09. Gran Premio d'Austria 2016 - Spielberg

[Osrevinu]

Ho sentito su Sky che questa settimana la Mercedes deciderà se iniziare ad imporre i team order o meno. In caso positivo come si regoleranno? Chi parte prima dell'altro arriva avanti? Lo decidono dopo l'ultimo pit? Lo decidono dal venerdì? Come?

Perchè una cosa sono i team order, un'altra le gerarchie come faceva la Ferrari. Sono due cose ben diverse.

[djbill]

16 minutes ago, Osrevinu said:

Ho sentito su Sky che questa settimana la Mercedes deciderà se iniziare ad imporre i team order o meno. In caso positivo come si regoleranno? Chi parte prima dell'altro arriva avanti? Lo decidono dopo l'ultimo pit? Lo decidono dal venerdì? Come?

Valgono solo per Ros o anche per Ham? 

Scherzi a parte... Possono decidere qualsiasi cosa, ma prima devono essere in grado di far accadere in pista quello che decidono.

[BurgerChrist]

33 minuti fa, Rops ha scritto:

Si ma se non li copi poi ti ritrovi dietro ed è dura passarli: il Renault non è più la ciofeca dell'anno scorso, sul dritto quest'anno viaggiano quasi quanto la Ferrari. Del resto, ricordi quanto è stata dura per Rosberg con Verstappen in Canada o per Raikkonen a Barcellona sempre contro Verstappen? Eppure erano entrambi rettilinei chilometrici, che in Austria non ci sono... Non a caso Raikkonen ieri ha attaccato Ricciardo solo quando quest'ultimo ha iniziato a perdere performance, prima nonostante il DRS non riusciva ad avvicinarsi

Sia a Barcellona che in Canada le RBR avevano una trazione migliore in uscita dall'ultima curva e dal tornantino rispetto a Ferrari e Mercedes. Sinceramente, non credo la RBR abbia il miglior telaio, ma è sicuramente più vicina alla Mercedes di quanto non lo sia la Ferrari da questo punto di vista, anche se di poco, eppure hanno una trazione fantastica in uscita dalle curve lente. Con curve più veloci Raikkonen a Barcellona e Rosberg in Canada si sarebbero sbarazzati di Verstappen in un amen.

[djbill]

36 minutes ago, Osrevinu said:

http://www.formula1.com/en/video/2016/7/Accident_or_aggression__Hamilton_and_Rosberg's_Austrian_collision_explained.html

Penso proprio che questo metta la parola fine ad ogni discussione. Basta vedere la differenza di traiettorie al giro 70 e 71... ma erano i freni ad essere andati

Se sei in lotta con qualcuno, qualsiasi esso sia è automatico far traiettorie difensive.

Comunque io sapevo che ROS aveva rinnovato a Monaco, cos'è sta storia che deve ancora rinnovare?

[MauroC]

12 minuti fa, djbill ha scritto:

Se sei in lotta con qualcuno, qualsiasi esso sia è automatico far traiettorie difensive.

Comunque io sapevo che ROS aveva rinnovato a Monaco, cos'è sta storia che deve ancora rinnovare?

Come quelli che tamponano e dicono, telemetria alla mano "eh ma io ho frenato come nel giro precedente"... Esticazzi ma nel giro precedente non c'era nessuno davanti a te...  

[MauroC]

36 minuti fa, Osrevinu ha scritto:

Ho sentito su Sky che questa settimana la Mercedes deciderà se iniziare ad imporre i team order o meno. In caso positivo come si regoleranno? Chi parte prima dell'altro arriva avanti? Lo decidono dopo l'ultimo pit? Lo decidono dal venerdì? Come?

Perchè una cosa sono i team order, un'altra le gerarchie come faceva la Ferrari. Sono due cose ben diverse.

Spero proprio di no, con che ci divertiamo dopo?

Nel caso ipotizzo posizioni congelate dopo la 1a curva, cosa che però aumenterebbe a dismisura le probabilità di fagiolata al via

Oppure posizioni congelate per tutta la gara, nel caso voglio vedere Hamilton la prima volta che non parte in pole  

Penso che l'unico team order praticabile sia mettere a cuccia Rosberg in cambio del rinnovo

[Osrevinu]

Ma per questo i team order da soli non bastano. Si devono imporre prima le gerarchie, come faceva la Ferrari, e poi i team order che sono la diretta conseguenza.

La politica dei due galli nel pollaio te la puoi permettere solo se hai le palle, e Wolff non ce l'ha!

[Krusty]

Curva 1 nell'ultimo giro

Rosberg ha avuto un sovrasterzo dovuto ad una non ottima frenata a metà curva, che sostanzialmente gli ha fatto perdere trazione in uscita (effetto aumentato immagino dalle gomme a fine vita).

Ma lungo proprio no (vedasi Hamilton dietro)

 

Che poi voglio dire, curva 8 e soprattutto 9 sono da sottosterzo, eppure le ha fatte benissimo

[Ferrari248F1]

Questa me l'ero persa, giustifica la scelta diversa anche se pensavano che le gialle fossero meglio

La cosa veramente da capire è perché, a 20 giri dal termine, le soft fossero meglio delle supersoft, e non parlo di usura ma prestazione pura visti i tempi di Hamilton e Rosberg. Il comportamento delle gomme di quest'anno è decisamente più imprevedibile di quanto non lo fosse negli scorsi anni...

Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[Malefix]

Anche 30 anni fa le pirelli erano colorate a caso, non vedo la novità  

 

[Andrea Gardenal]

Osservazione a latere

Se Rosberg si fosse limitato ad ostacolare Hamilton in curva 2 senza però andargli contro avrebbe vinto al 99% la gara. È vero che c'era ancora una zona d'attacco alla curva 3, ma in quel frangente c'erano le bandiere gialle per l'incidente di Perez e Hamilton non sarebbe mai potuto passare

Certo, Rosberg non poteva saperlo perché le bandiere erano uscite dopo il passaggio delle due Mercedes nel giro precedente

[Kitt]

Le bandiere gialle sono uscite poco prima che i 2 arrivassero alla curva Remus...non il giro precedente

[duvel]

2 minuti fa, Andrea Gardenal ha scritto:

Osservazione a latere

Se Rosberg si fosse limitato ad ostacolare Hamilton in curva 2 senza però andargli contro avrebbe vinto al 99% la gara. È vero che c'era ancora una zona d'attacco alla curva 3, ma in quel frangente c'erano le bandiere gialle per l'incidente di Perez e Hamilton non sarebbe mai potuto passare

Certo, Rosberg non poteva saperlo perché le bandiere erano uscite dopo il passaggio delle due Mercedes nel giro precedente

Scusatemi se mi ostino ma, evidentissimo che Rosberg ostacola Hamilton, ma solo io vedo che è Hamilton a sterzare addosso a Rosberg?

[Nemo981]

Comunque probabilmente passerò per ingenuo, e del resto di automobilismo ne capisco neppure la metà di moltissimi che scrivono qui dentro, ma io non capisco tutto questo livore contro piloti che, vivaddio, si scannano per una vittoria, anche fino al limite e oltre della stupidata. ma non è questo il sale dello sport, il nocciolo della questione, il motivo per cui ci siamo appassionati a questo sport? Non capisco la rabbia verso hamilton per le manovre passate, più o meno azzardate, verso rosberg per il tentativo estremo, quasi commovente, di non cedere una vittoria a 2,5 km dal traguardo. Non vedo cosa ci sia di più naturale di questo. Sono li per questo, per influire, nel bene e nel male, col fattore umano in uno sport che altrimenti potrebbe benissimo svolgersi solo nelle simulazioni al computer. Io non sono un grande estimatore di rosberg, credo hamilton gli sia una spanna sopra (al netto degli insopportabili divismi e negligenze degli ultimi tempi), ma ieri lo apprezzato: non ci stava a perdere, e questo per me è onorevole, sebbene a conti fatti abbia fatto una cazzata che ha danneggiato soprattutto lui. trovo molto meno onorevoli le sue prime 3 vittorie occorse per svariate circostanze sfavorevoli occorse ai diretti rivali che non l'errore fatto ieri, mentyre finalmente si giocava una gara mettendoci piede e faccia. E trovo insopportabili anche i commenti sempre tesi a sminuire: "eh se la mercedes non gestisce questi due, figuriamoci senna e prost". Scusate, ma perchè questi qui giocano a subuteo? Ma vi rendete conto che i soldi, gli interessi, gli sponsor che hanno oggi alle spalle sono probabilmente dieci volte quelli che avevano senna e prost? Ai tempi non c'erano patenti a punti, non c'erano penalità per ogni starnuto, non c'erano i potentissimi uffici stampa e consulenti di immagine odierni, non c'era da pensare, mentre tiravi una staccata su un rivale a non rompere qualcosa in funzione della gara successiva (perchè ricordate che se un pilota oggi sbatte e rompe magari il cambio o qualche elemento contingentato, questo si ripercuote sulle gare successive!). Quindi onore e rispetto per quella volta che, in barba a lacci e lacciuoli, prevale il debolissimo, umanissimo, agonismo di questi ragazzi, vivaddio se ogni tanto ci si mettono le loro emozioni a sovvertire risultati già scritti da equazioni ingnegneristiche! O almeno, se proprio ciò vi sembra stupido o irritante o superfluo, allora abbiate la pazienta di non compiacervi con la lamentela dei "piloti robot"! 

 

Io mi sono appassionato alla F1 vedendo shumacher che voleva mangiarsi l'intervistatore dopo essersi stampato al muro dei campioni di montreal mentre era in testa, che voleva "chiarirsi" a quattro occhi/mani con coultard nel box di spa, vedendo hakkinen piegato dalle lacrime dietro un cespuglio di monza per una vittoria sfumata in un testacoda...insomma per quella componente umana che giustifica la F1 come "sport". Se qualcosa del genere affiora ancora oggi, nonostante regole scellerate, le logiche del business e le esigenze dello "show" preconfezionato, beh, allora vuol dire che c'è speranza, che c'è ancora qualcosa da vedere. Quindi onore ai due duellanti e spero di poterne vedere altre di gare decise all'ultimo giro dalla voglia di vincere di chii indossa il casco.

[Kitt]

@duvel proprio come Marquez andò addosso a Rossi a Sepang lo scorso anno...ma non mi pare che la colpa sia stata data allo spagnolo 

Modificato July 4, 2016 at 19:23 da Kitt

[Paolo93]

Ma Hamilton ha la giustificazione che la pista era finita, se ci fosse stata l'erba sarebbe stato più evidente, anche se effettivamente poteva stare più attento.

[Osrevinu]

Hamilton ha fatto la curva, ha girato. Rosberg invece continuava ad andare dritto. Si dovevano prendere per forza.

[Kitt]

18 minuti fa, Nemo981 ha scritto:

Comunque probabilmente passerò per ingenuo, e del resto di automobilismo ne capisco neppure la metà di moltissimi che scrivono qui dentro, ma io non capisco tutto questo livore contro piloti che, vivaddio, si scannano per una vittoria, anche fino al limite e oltre della stupidata. ma non è questo il sale dello sport, il nocciolo della questione, il motivo per cui ci siamo appassionati a questo sport? Non capisco la rabbia verso hamilton per le manovre passate, più o meno azzardate, verso rosberg per il tentativo estremo, quasi commovente, di non cedere una vittoria a 2,5 km dal traguardo. Non vedo cosa ci sia di più naturale di questo. Sono li per questo, per influire, nel bene e nel male, col fattore umano in uno sport che altrimenti potrebbe benissimo svolgersi solo nelle simulazioni al computer. Io non sono un grande estimatore di rosberg, credo hamilton gli sia una spanna sopra (al netto degli insopportabili divismi e negligenze degli ultimi tempi), ma ieri lo apprezzato: non ci stava a perdere, e questo per me è onorevole, sebbene a conti fatti abbia fatto una cazzata che ha danneggiato soprattutto lui. trovo molto meno onorevoli le sue prime 3 vittorie occorse per svariate circostanze sfavorevoli occorse ai diretti rivali che non l'errore fatto ieri, mentyre finalmente si giocava una gara mettendoci piede e faccia. E trovo insopportabili anche i commenti sempre tesi a sminuire: "eh se la mercedes non gestisce questi due, figuriamoci senna e prost". Scusate, ma perchè questi qui giocano a subuteo? Ma vi rendete conto che i soldi, gli interessi, gli sponsor che hanno oggi alle spalle sono probabilmente dieci volte quelli che avevano senna e prost? Ai tempi non c'erano patenti a punti, non c'erano penalità per ogni starnuto, non c'erano i potentissimi uffici stampa e consulenti di immagine odierni, non c'era da pensare, mentre tiravi una staccata su un rivale a non rompere qualcosa in funzione della gara successiva (perchè ricordate che se un pilota oggi sbatte e rompe magari il cambio o qualche elemento contingentato, questo si ripercuote sulle gare successive!). Quindi onore e rispetto per quella volta che, in barba a lacci e lacciuoli, prevale il debolissimo, umanissimo, agonismo di questi ragazzi, vivaddio se ogni tanto ci si mettono le loro emozioni a sovvertire risultati già scritti da equazioni ingnegneristiche! O almeno, se proprio ciò vi sembra stupido o irritante o superfluo, allora abbiate la pazienta di non compiacervi con la lamentela dei "piloti robot"! 

.

Standing ovation per te...

Soprattutto la parte relativa al livore verso certi piloti è perfetta...come se i piloti del passato, i beniamini di moltissimi utenti, non avessero fatto altrettanto e pure peggio in determinate occasioni 

E sulle prime 3 vittorie di Rosberg la penso alla stessa maniera...però, per qualcuno, le gare regalate sono quelle vinte da qualcun altro...sempre per quel discorso del livore...

Modificato July 4, 2016 at 19:43 da Kitt

[duvel]

16 minuti fa, Osrevinu ha scritto:

Hamilton ha fatto la curva, ha girato. Rosberg invece continuava ad andare dritto. Si dovevano prendere per forza.

Infatti, è proprio così

[BurgerChrist]

27 minuti fa, Nemo981 ha scritto:

Comunque probabilmente passerò per ingenuo, e del resto di automobilismo ne capisco neppure la metà di moltissimi che scrivono qui dentro, ma io non capisco tutto questo livore contro piloti che, vivaddio, si scannano per una vittoria, anche fino al limite e oltre della stupidata. ma non è questo il sale dello sport, il nocciolo della questione, il motivo per cui ci siamo appassionati a questo sport? Non capisco la rabbia verso hamilton per le manovre passate, più o meno azzardate, verso rosberg per il tentativo estremo, quasi commovente, di non cedere una vittoria a 2,5 km dal traguardo. Non vedo cosa ci sia di più naturale di questo. Sono li per questo, per influire, nel bene e nel male, col fattore umano in uno sport che altrimenti potrebbe benissimo svolgersi solo nelle simulazioni al computer. Io non sono un grande estimatore di rosberg, credo hamilton gli sia una spanna sopra (al netto degli insopportabili divismi e negligenze degli ultimi tempi), ma ieri lo apprezzato: non ci stava a perdere, e questo per me è onorevole, sebbene a conti fatti abbia fatto una cazzata che ha danneggiato soprattutto lui. trovo molto meno onorevoli le sue prime 3 vittorie occorse per svariate circostanze sfavorevoli occorse ai diretti rivali che non l'errore fatto ieri, mentyre finalmente si giocava una gara mettendoci piede e faccia. E trovo insopportabili anche i commenti sempre tesi a sminuire: "eh se la mercedes non gestisce questi due, figuriamoci senna e prost". Scusate, ma perchè questi qui giocano a subuteo? Ma vi rendete conto che i soldi, gli interessi, gli sponsor che hanno oggi alle spalle sono probabilmente dieci volte quelli che avevano senna e prost? Ai tempi non c'erano patenti a punti, non c'erano penalità per ogni starnuto, non c'erano i potentissimi uffici stampa e consulenti di immagine odierni, non c'era da pensare, mentre tiravi una staccata su un rivale a non rompere qualcosa in funzione della gara successiva (perchè ricordate che se un pilota oggi sbatte e rompe magari il cambio o qualche elemento contingentato, questo si ripercuote sulle gare successive!). Quindi onore e rispetto per quella volta che, in barba a lacci e lacciuoli, prevale il debolissimo, umanissimo, agonismo di questi ragazzi, vivaddio se ogni tanto ci si mettono le loro emozioni a sovvertire risultati già scritti da equazioni ingnegneristiche! O almeno, se proprio ciò vi sembra stupido o irritante o superfluo, allora abbiate la pazienta di non compiacervi con la lamentela dei "piloti robot"! 

 

Io mi sono appassionato alla F1 vedendo shumacher che voleva mangiarsi l'intervistatore dopo essersi stampato al muro dei campioni di montreal mentre era in testa, che voleva "chiarirsi" a quattro occhi/mani con coultard nel box di spa, vedendo hakkinen piegato dalle lacrime dietro un cespuglio di monza per una vittoria sfumata in un testacoda...insomma per quella componente umana che giustifica la F1 come "sport". Se qualcosa del genere affiora ancora oggi, nonostante regole scellerate, le logiche del business e le esigenze dello "show" preconfezionato, beh, allora vuol dire che c'è speranza, che c'è ancora qualcosa da vedere. Quindi onore ai due duellanti e spero di poterne vedere altre di gare decise all'ultimo giro dalla voglia di vincere di chii indossa il casco.

Ma infatti io mi diverto tantissimo quando succedono 'ste cose. L'anno scorso, soprattutto nel periodo Rossi-Marquez, parlavo di carognate e mi sono beccato più di un insulto anche su questo Forum, ma tant'è. In quel caso fui frainteso, perchè io intendevo proprio questo. Quando Rossi spinse Marquez fuori dalla pista a Sepang fu un momento bellissimo (lo sarebbe stato anche a parti invertite, eh) perchè, in quel caso, stavamo vedendo due piloti che sarebbero scesi dalla moto per prendersi a mazzate, se avessero potuto. Più umano di così... Poi, ovvio, bisogna anche riconoscere l'anti-sportività del gesto e accettarne la penalizzazione, ma non si può pretendere che questi ragazzi smettano di essere umani. Come ho detto anche ieri, ripeto: finchè nessuno si fa male e fa qualcosa di davvero folle (tipo Senna su Prost nel '90) ben vengano queste cose.

[MauroC]

1 ora fa, Osrevinu ha scritto:

 

Ma per questo i team order da soli non bastano. Si devono imporre prima le gerarchie, come faceva la Ferrari, e poi i team order che sono la diretta conseguenza.

 

La politica dei due galli nel pollaio te la puoi permettere solo se hai le palle, e Wolff non ce l'ha!

Te la puoi permettere anche se hai la macchina più dominante di tutti i tempi e almeno quella Wolf ce l'ha...  

[Ferrari F1]

In Ferrari le gerarchie credo fossero stabilite anche a livello contrattuale. In Mercedes non so. Ciò per dire che non è una cosa semplicissima.

[MauroC]

46 minuti fa, Paolo93 ha scritto:

Ma Hamilton ha la giustificazione che la pista era finita, se ci fosse stata l'erba sarebbe stato più evidente, anche se effettivamente poteva stare più attento.

Avesse avuto 2 ruote sul cordolo al momento dell'impatto ti darei ragione ma visto che aveva ancora 2 metri, direi che la pista non era affatto finita.

Tecnicamente Rosberg è andato addosso ad Hamilton, nulla da dire. Di fatto Hamilton non si è minimamente regolato sulla presenza di Rosberg e questo francamente mi ha sorpreso perché in caso di doppio ritiro era quello che aveva più da perdere.

[djbill]

7 minutes ago, MauroC said:

Avesse avuto 2 ruote sul cordolo al momento dell'impatto ti darei ragione ma visto che aveva ancora 2 metri, direi che la pista non era affatto finita.

Tecnicamente Rosberg è andato addosso ad Hamilton, nulla da dire. Di fatto Hamilton non si è minimamente regolato sulla presenza di Rosberg e questo francamente mi ha sorpreso perché in caso di doppio ritiro era quello che aveva più da perdere.

Ok la pista era finita, ma a Sochi 2016 in partenza non c'ha pensato due volte ad usare la via di fuga.

[MauroC]

1 minuto fa, djbill ha scritto:

Ok la pista era finita, ma a Sochi 2016 in partenza non c'ha pensato due volte ad usare la via di fuga.

Forse ho dimenticato qualche soggetto qua e là e non mi sono espresso bene

Se al momento del contatto Hamilton avesse avuto le due ruote esterne sul cordolo, darei ragione a chi sostiene che la pista era finita ma al momento dell'impatto c'erano ancora un bel paio di metri da sfruttare, oltre ad un fantastico parcheggio esterno che ha usato benissimo successivamente.

La pista non era affatto finita, Hamilton a mio parere non ha fatto alcuna manovra per evitare il contatto.