Radio Paddock 2017

[MauroC]

Halo è solo una sorta di rollbar esteso ma ha talmente tante controindicazioni, soprattutto sul fronte sicurezza che l'introduzione rischia di essere pagata molto cara a mio parere.

I piccoli tetriti potrebbero essere deviati verso il pilota anziché allontanati.

Potrebbe essere utile in caso di auto che si sovrappongono ma potrebbe farle incastrare fra loro con conseguenze peggiori.

 

Questo ce lo ricordiamo tutti immagino

 

Cosa poteva succedere se il fondo della McLaren si fosse incastrata sotto l'Halo?

Edited July 20, 2017 by MauroC

[Osrevinu]

Questo è il momento per Liberty Media di provare le loro buone intenzioni. Se si opporranno a questa schifezza tanto di cappello, se dovessero fottersene allora vorrà dire che a parte il padrone non è cambiato nulla. 

[Ferrari F1]

Faccio un po' di fatica a comprendere  un dispositivo come Halo che in nome della sicurezza limita la visuale dall'abitacolo

[Captain Blood]

Halo era da scartare immediatamente ed invece questi sono qui a riproporlo dopo una sola prova del mezzo cupolino. Halo è indecente per diversi punti, di cui l'ultimo è quello estetico  che, alla fine frega davvero poco se servisse ad incrementare la sicurezza. Invece oltre a proteggere poco, limita anche l'uscita veloce del pilota dall'abitacolo. Sempre più perplesso che ne stiano proponendo l'utilizzo. Sembra quasi che debbano fare un favore a chi l'ha progettato. 

 

[leopnd]

 

[R18]

Non protegge dai detriti più piccoli, non protegge dai detriti che arrivano dall'alto e riduce pure la visibilità. Non so, onestamente, quali vantaggi dovrebbe portare Halo. Paradossalmente sarebbe utile solo se arrivasse una ruota intera da di fronte, però mi pare che gli attacchi delle ruote alle sospensioni siano stati notevolmente rafforzati negli ultimi anni, quindi...

E sono d'accordo sul fatto che Halo rischia pure di deviare contro la testa dei piloti detriti che invece sarebbero innocui. A me 'sta roba puzza tanto di un remake dell'Handford Device, accorgimento aerodinamico adottato dalla CART per rallentare le vetture sui superspeedway (andavano a 400 all'ora ormai) ma che finì per rendere impossibile il rimanere in scia (sugli ovali...) e che, dulcis in fundo, uccise Greg Moore a Fontana 1999. Accorgimento volto ad aumentare la sicurezza ma che invece la riduce, per me siamo a questo punto.

[MauroC]

Se si vuole proteggere il pilota dai detriti, casistica più probabile rispetto a ruote volanti in caduta verticale, bisogna lavorare su uno pseudo parabrezza (personalmente non credo nel cupolino tutto chiuso) ma serve tempo e la FIA sembra avere una fregola pazzesca, inspiegabile l'ultimatum che di fatto ha impedito lo sviluppo della soluzione RBR prima e dello shield dopo.

 

Se dietro a button ci fosse stato qualcuno molto vicino, Halo se li masticava quei pezzi di ghisa.

 

Edited July 20, 2017 by MauroC

[Paolo93]

In questo articolo c'è scritto perché la FIA abbia voluto introdurre l'halo a tutti i costi.

Edited July 20, 2017 by Paolo93

[MauroC]

19 minuti fa, Paolo93 ha scritto:

In questo articolo c'è scritto perché la FIA abbia voluto introdurre l'halo a tutti i costi.

"La FIA teme le possibili implicazioni legali future se un pilota dovesse morire in un incidente nel quale l’Halo gli avrebbe salvato la vita."

 

Implicazioni legali se un pilota dovesse morire a causa dell'Halo non sono contemplate?

[Osrevinu]

Io al posto di un pilota mi rifiuterei categoricamente di salire in una macchia con l'halo. Se si cappotta come esce? Alonso come sarebbe uscito? E' molto più probabile uno scenario del genere piuttosto che essere colpiti da ruote volanti (ormai ancorate dai cavi, almeno in F1) o altri pezzi.

[Andrea Gardenal]

Una misura di pura propaganda e ciò viene dimostrato dal fatto che gli unici test condotti dalla FIA con Halo si siano limitati ad alcuni giri sparsi durante le prove libere nei weekend di gara dell'anno scorso. Non c'è stato un singolo giorno di test organizzato dalla Federazione esclusivamente al fine di sviluppare un sistema di protezione per la testa dei piloti.

Si sarebbero potute provare diverse filosofie protettive, e per ognuna di queste utilizzare diverse varianti (per dimensioni, collocazione, ingombri, materiali...), invece è stato sperimentato il solo Halo in una sola configurazione.

Lo shield nemmeno lo considero: se sono bastati tre giri di prove libere per stroncarlo è chiaro che la Federazione non l'ha mai preso seriamente in considerazione

[salva202]

ma invece delle inutili infradito e visto che si vuole un sistema di protezione a tutti i costi, perché non usano questo?

[Osrevinu]

Ma lasciare tutto com'è ora pareva brutto scusate? Cioè questa smania di rincorrere la sicurezza a tutt i costi ci ha portato ad ingoiare e ormai anche a digerire le peggiori porcherie negli ultimi anni. Non voglio fare la parte del demagogo di turno, anche perchè non ritengo di esserlo, ma questi che fanno i piloti non solo sono lautamente stipendiati per quello che fanno (giustamente visti i rischi che affrontano) ma scelgono liberamente di farlo e che il motorsport sia pericoloso lo sanno benissimo.

Piuttosto la FIA dovrebbe occuparsi di aumentare gli standard di sicurezza nelle categorie minori, lì sì che c'è da intervenire, non in F1 scordandosi del resto.

[leopnd]

Penso che non mi ha risposto nessuno, ripetto la domanda: ma e' vero che 9 dei 10 team hanno vottato contro l'Halo???

[Gabriele Dri]

In questo momento, leopnd ha scritto:

Penso che non mi ha risposto nessuno, ripetto la domanda: ma e' vero che 9 dei 10 team hanno vottato contro l'Halo???

Pare di sì. La domanda vera a questo punto sarebbe: chi ha votato a favore?

[Osrevinu]

In questo momento, leopnd ha scritto:

Penso che non mi ha risposto nessuno, ripetto la domanda: ma e' vero che 9 dei 10 team hanno vottato contro l'Halo???

Sì, è vero. A suo tempo l'Halo fu bocciato da 9 team su 10.

[MauroC]

In questo momento, Gabriele Dri ha scritto:

Pare di sì. La domanda vera a questo punto sarebbe: chi ha votato a favore?

Penso Mercedes che l'ha proposto

[Gabriele Dri]

In questo momento, MauroC ha scritto:

Penso Mercedes che l'ha proposto

Almeno sarebbero stati coerenti dall'inizio alla fine. 

[leopnd]

Ok, ma che cazzo li fano votare se poi fanno come vogliono loro..? Alla faccia delle votazioni...

[Osrevinu]

Perchè per come sono strutturati i regolamenti della FIA, le decisioni che riguardano la sicurezza sono imposte d'imperio della Federazione senza obbligo di consultare nessuno. Anzi il fatto che abbiano convocato lo strategy group è già tanto  Infatti questa della sicurezza è la scusa per cui a gennaio 2005 imposero senza nessuna consultazione la modifica delle regole con le macchine già pronte.

[Gabriele Dri]

...e invece no!

[alessandrosecchi]

 

[MauroC]

1 ora fa, Gabriele Dri ha scritto:

...e invece no!

 

[Malefix]

Probabilmente hanno una nuova linea di infradito per l'estate 2018

[TexasTerror]

3 ore fa, alessandrosecchi ha scritto:

 

Niente. Sicurezza già sufficientemente alta così.