TEST 2015 - Sessione 3 - Barcellona 26 febbraio-1 marzo

[alessandrosecchi]

[Nameless Hero]

Non mi sembra abbiano detto niente di sbagliato eh.



 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

http://s3.vidimg.popscreen.com/original/11/eG5jancwMTI=_o_malaysia-2009-fp1-kimi-rikknen-kers-overheating.jpg

[interceptor79]

per me invece sono stati i cambi regolamentari a partire dal 2005 ad oggi ad uccidere questo sport.

 

a me rivedere le gare e le prestazioni delle F1 fino al 2004 fanno venire i brividi,sembra di vedere dei video accelerati da tanto che vanno forte.

 

erano superprestazionali,belle ed eccitanti.

 

poi dal 2005 in poi hanno cominciato a massacrarla,prima con gli insulsi V8 2400 aspirati limitati in tutto,facendo venire meno una variante fondamentale di questo sport,se non la primaria,il motore.

 

poi via l'elettronica,ed infine dal 2009 lo stravolgimento aerodinamico delle monoposto che ha prodotto auto sgraziate con un muso larghissimo che ricorda un aspirapolvere e l,'alettone posteriore stretto che esalta ancora di più la sproporzione.

questo poi ha portato dal 2010 a vedere passi sempre più lunghi quasi da autocarro,fino agli orridi musetti 2012-2014.il tutto condito con limitazioni alle ore ing alleria,ai test,tutto questo per risparmiare,quando invece si è speso molto di più per simulatori ed altro.

 

risultato si spende sempre una follia ma abbiamo monoposto brutte e lente

[ClaudioHarley]

Perfettamente d'accordo.
La logica dovrebbe far Intervenire solo nei punti dove è palese che lo sviluppo maniacale di certi campi (elettronica per esempio) porta ad escludere o a rendere meno valorizzata l'abilità  del pilota.

[interceptor79]

poi aggiungerei la scomparsa dal calendario di circuiti storici e che facevano la differenza coi tilkodromi,e il massacro di alcuni templi della velocità :

il massacro dell'hockenheimring grida vendetta,la parte nuova andrebbe ARATA  e ripristinato tutto il tratto veloce.

stesso discorso Silverstone.devono tornare i curvoni veloci da pelo e le potenze monstre,oltre ad una certa libertà  progettuale.

[ricky90]

La decadenza è iniziata nel 2003 con l'introduzione del parco chiuso e delle qualifiche a giro secco, passando poi per i motori congelati fino ad arrivare alla rivoluzione aerodinamica e abolizione dei test.

 

Dopo i test faccio il pronostico delle prime file di Melbourne:

 

Prima fila: Hamilton - Rosberg

Seconda fila: Bottas - Vettel

Terza fila: Raikkonen - Massa

Quarta fila: Ricciardo - Alonso (se ci sarà  e se la PU Honda non cede prima)

[Nameless Hero]

la decadenza è iniziata quando la FIA ha iniziato a pensare che i team dominanti non andavano bene per il busssinesse e ha messo naso in ogni questione.

 

quindi, per me, dal 93 almeno.

 

tecnicamente invece sempre da inizi 90, a livello di regolamenti puri dal divieto dei V12 in poi.

[interceptor79]

i V12 non furono vietati,fu la Ferrari a rinunciarvi a favore del V10 rivelatosi l'architettura più adatta nell'era 3000 cc.

 

il V10 Ferrari credo sia stato l'apice degli aspirati insiem al BMW,nel 2005 in qualifica erogava quasi 950 cv

[Andrea Gardenal]

i V12 non furono vietati,fu la Ferrari a rinunciarvi a favore del V10 rivelatosi l'architettura più adatta nell'era 3000 cc.

I V12 furono vietati alla fine degli anni '90 o all'inizio dei 2000

[mur354n80]

i V12 non furono vietati,fu la Ferrari a rinunciarvi a favore del V10 rivelatosi l'architettura più adatta nell'era 3000 cc.

 

il V10 Ferrari credo sia stato l'apice degli aspirati insiem al BMW,nel 2005 in qualifica erogava quasi 950 cv

i V12 furono vietatissimi, su suggerimento Ferrari perché BMW e Toyota sarebbero entrati in F1 coi V12, quando le tecnologie moderne avrebbero permesso di fare V12 piccoli come i V10 ma con il consueto vantaggio di potenza.

[ciroV99]

Non di potrebbe tornare alla #F1checipiace con i regolamenti degli anni 70/80 che ognuno poteva dar sfogo alla fantasia dalla telaistica ai motori e via dicendo

[61066]

[Sikander]

 

McLaren dall'11 posto in giù a Melbourne: se non si rompe prima o durante (il dopo, in gara, è praticamente scontato). Bella prospettiva.  

Modificato March 2, 2015 at 19:26 da Sikander

[Dark One]

McLaren dall'11 posto in giù a Melbourne: se non si rompe prima o durante (il dopo, in gara, è praticamente scontato). Bella prospettiva.  

 

Secondo me fino alle gare europee l'unico obiettivo che ci si può porre è quello di finire le gare. Da Barcellona in poi mi aspetto ben altro.

[Sikander]

Secondo me fino alle gare europee l'unico obiettivo che ci si può porre è quello di finire le gare. Da Barcellona in poi mi aspetto ben altro.

 

Potrebbe essere così, ma il guaio è che si butterano via troppi punti. Quindi, se andrà  bene, si lotterà  per le gare, mai per il campionato. Che rispetto agi ultimi anni è comunque un passo avanti.

[sundance76]

La cosa triste è proprio questa: che si discute quasi sempre di aerodinamica, mentre pochissimi o quasi nessuno discutono di motori, proprio perchè  questi ultimi sono stati fortemente incamiciati nello stampo voluto dai regolamenti.

 

Per me i motori possono essere a scoppio, elettrici, nucleari, atomici, ad acqua, a idrogeno, a pannelli solari. Mi va bene qualunque cosa. 

 

Ma non devono essere progettati dal regolamento, che oggi ne prescrive persino l'angolo tra le valvole.

 

Sì, tristezza è la parola giusta. C'è chi difende l'ossessiva evoluzione delle alette (con la motivazione che esse sono le ultime aree "libere" per la progettazione), ma non si rammarica affatto che, sotto la carrozzeria, i propulsori siano architettonicamente quasi identici. Se ne fa una ragione, ma quasi "per finta", perchè in fondo dei motori non gliene frega un ca..o.

 

"Motor"sport.

 

Sì, come no.

[interceptor79]

come non quotarti....fare un simile cambiamento regolamentare per poi congelarne da subito lo sviluppo è una boiata pazzesca

[Nemo981]

La cosa triste è proprio questa: che si discute quasi sempre di aerodinamica, mentre pochissimi o quasi nessuno discutono di motori, proprio perchè  questi ultimi sono stati fortemente incamiciati nello stampo voluto dai regolamenti.

 

Per me i motori possono essere a scoppio, elettrici, nucleari, atomici, ad acqua, a idrogeno, a pannelli solari. Mi va bene qualunque cosa. 

 

Ma non devono essere progettati dal regolamento, che oggi ne prescrive persino l'angolo tra le valvole.

 

Sì, tristezza è la parola giusta. C'è chi difende l'ossessiva evoluzione delle alette (con la motivazione che esse sono le ultime aree "libere" per la progettazione), ma non si rammarica affatto che, sotto la carrozzeria, i propulsori siano architettonicamente quasi identici. Se ne fa una ragione, ma quasi "per finta", perchè in fondo dei motori non gliene frega un ca..o.

 

"Motor"sport.

 

Sì, come no.

Per quanto mi riguarda, dell'omologazione dei motori mi frega eccome. Se ci aggiungiamo che sono arrivati ai rapporti fissati ad inizio stagione, alla distribuzione pesi fissata dal regolamento ecc, il quadro è sempre più triste. 

[Kraven VanHelsing]

Già , della distribuzione dei pesi regolamentata me n'ero scordato!

Ma perché imporre anche quella?!

[Nemo981]

e le marce allora?

[mur354n80]

e le marce allora?

è vero pure le marce bloccate, che vomito assoluto questa F1

[Andrea Gardenal]

Non dev'essere male poter dare un'occhiata a queste carte

 

[ClaudioHarley]

cosa sono?

[Andrea Gardenal]

cosa sono?

I fogli con tutti i tempi dei test (suppongo l'ultima sessione) di Barcellona

[Quinta Piena]

'Sun', sfondi una porta spalancata...