sundance76

Al rally di MonteCarlo 1962, con una Lancia Flaminia, l'equipaggio Fiorio-Marsaglia si classifica 125° (centoventicinquesimo) assoluto dopo un'uscita di strada con capotamento multiplo:

Ho capito, ma allora se Montezemolo avesse fondate ragioni per contestare l'attuale Formula, noi siamo obbligati (pur se siamo d'accordo con lui) a dire sempre e solo "ma dov'eri e cosa dicevi 15 anni fa"?. Ok, e infatti lo diciamo sempre. Ma, estemporaneamente, l'ultima sparata del Monty sugli aspetti negativi della baracca mi trova d'accordo. Pur riconoscendo che lui è uno degli artefici di questo stato di cose che oggi contesta, e quindi deve beccarsi il nostro legittimo ludibrio. Ma stavolta, solo stavolta, ha ragione.

Secondo me non si devono confondere i piani di discussione. Uno può dire che Montezemolo vale poco. Ci sta. Uno può dire che la Ferrari non azzecca la macchina. Ci sta. Uno può dire che gli altri hanno azzeccato la macchina. Ci sta. Ma non si deve confondere il fallimento della Ferrari o di Montezemolo, con le eventuali parole di quest'ultimo sulla "formula" tecnica in generale. Uno può perdere o anche dominare, ma il fatto che egli dica che l'attuale formula fa schifo è qualcosa che va discusso al di là del fallimento o successo nella formula corrente. Ripeto, per me Monty può essere un incompetente o un perdente, la Ferrari può definirsi un branco di incompetenti. Ma non c'entra nulla tutto ciò col fatto che uno degli incompetenti contesti una formula, comprensiva di sviluppi vietati, motori bloccati, test vietati, gomme finte e pit stop obbligatori, DRS, e via che vai. Uno non può criticare la F1 in generale solo perchè la sua squadra è perdente? Cerchiamo di guardare la sostanza delle argomentazioni, non le capacità di chi le pronuncia. E ricordate che io sto incazzatissimo con tutta la dirigenza Ferrari (mica solo col fantoccio) visto che da 5 anni propugnano l'accorciamento dei GP a 200-250 km.

Confesso che non ricordo che ci fossi anche tu tra quelli che perorano la bellezza e l'indispensabilità dell'aeronautica spaziale applicata alle corse in automobile, ma se è così, resto comunque del mio parere: la F1 ha visto una castrazione progressiva di sorpassi e di circuiti proprio a causa dell'effetto-suolo. E ripeto per la miliardesima volta (ma forse hai già levato gli occhi dal post): io non sono nessuno, ma quella è anche l'opinione di diversi tecnici affermati che lavorano o hanno lavorato in F1, F 3000 e GT. Non so più come dirlo.... Poi non capisco certe osservazioni: anche negli anni '80-'90 in F1 si sorpassava poco, mentre nelle formule minori e nella Indycar c'erano molti più sorpassi. Cosa c'entrano i 5 secondi in meno? Il problema è concettuale, globale. Se la traiettoria è obbligata, possiamo anche andare qualche secondo più veloce o più piano, la situazione rimane la stessa... E' talmente pacifico (e lo dicono i piloti, non io, ripeto, lo dicono i piloti) che gli alettoni e l'effetto-suolo livellano l'abilità dei piloti, permettendo a molti di fare cose che senza aerodinamica erano riservate a pochi, che non capisco come si possa contestarlo.. Ma non ti preccupare: non c'è nessuna avvisaglia del fatto che vogliano prescrivere un'altezza minima di 12 cm per la F1 Quindi la F1 resta in mano all'aerodinamica, per la tua gioia, e le mie restano solo flebili speranze anacronistiche.

"Le F1 devono essere ultraveloci, sono la categoria regina, sono il massimo della tecnologia, e se l'aerodinamica importata dall'aeronautica permette di fare le curve a 250 all'ora, allora ben venga l'effettosuolo. Chi vuol vedere automobili, si guardi le gare turismo" (cit.) E tanti saluti ai sorpassi... (parlo di quelli veri, senza Drs) Chi è che diceva che la partita di calcio perfetta deve finire 0-0?

Per Prost basterebbero Sudafrica '82 ma ancor di più Giappone '87.

"E' curioso che questa prima stagione della nuova formula 1 debba essere tanto tormentata da avvenimenti del tutto estranei, dei quali è protagonista il denaro." Michael Frostick, 1966, "Return to Power"

Chissà col sistema-Ickx chi sarebbe davanti

Andatevi a leggere nel topic "Evoluzione del Motorsport: riflessioni" un intervento di Mario Donnini di pochi giorni fa. Dopo averlo letto, mi sono sentito stupido a guardare in tv oggetti strani come il GP di Abu Dhabi...

Non credo: la minkiata Q1, Q2, Qn piace troppo al 99% degli "appassionati". Al massimo, faranno dieci Q da due minuti ciascuno, sai che sfide!! La Playstation e le software houses spariranno, al confronto.

Cosa si può commentare riguardo a un mare di merda? Scusate, ma la mia ira è sincera.

Mi dispiace, è stato tanti anni in F1 e in Ferrari. Al netto di quella vicenda (chissà quante ne succedono e noi non lo sappiamo) che non mi ha mai interessato, era un elemento molto valido. Che peccato morire così, ancora giovane...

Il grande Raffaele De Palma partì proprio dalle tue parti per diventare un asso delle corse americane. Ne parleremo.

Grande One!!

Attenti che poi il catalano è diverso: "avinguda" invece di "avenida", "passeig" invece di "paseo"...

Appunto, mi riferivo anche a quelli, che influivano sulle gare con penalità in griglia.

Ma nel 2005 Raikkonen ha rotto molte più volte del Vettel 2012....

Io a volte penso che il "lungo" di Villeneuve fu dovuto proprio all'impatto della Ferrari contro la sua macchina, che per questo ha perso un pò di aderenza allungando quindi di qualche metro la frenata.

Ma non era che i piloti sono cannibali e che quando vedono un pilota in difficoltà devono infilarlo senza pietà ? Suvvia, Hill non poteva conoscere la telemetria di Schumacher, non poteva sapere l'entità dell'urto, e quindi non poteva sapere, davanti all'occasione di sorpasso, se era meglio sorpassare o aspettare. E se Schumacher non avesse avuto guai nell'urto? Hill rinunciava al sorpasso e poi? Rimaneva dietro. E gli avrebbero dato dell'ultra-pollo. No, no, Briatore una volta di più poteva tener chiusa quel cesso di bocca.

Io credo che al massimo avrebbe sballato la traiettoria, magari sarebbe stato reinfilato da Schumacher, ma non insabbiato.

Io non ho mai creduto a questa tesi. L'urto avviene in frenata ma ancora sul diritto, non in curva, e comunque era irrilevante il dove. Per me Villeneuve sarebbe rimasto egualmente in pista anche senza urto.

"Kurz era accusato di omicidio. Non capivo. Essere accusati di omicidio qui in Vietnam è come essere multati a Indianapolis per eccesso di velocità " (Apocalypse Now).

"Voglio essere uno che muore senza lasciare nessun nemico al mondo: li voglio seppellire tutti io, quei bastardi" (Jack Brabham)

E Jack Brabham? Dico, vogliamo parlarne? (Sono OT, lo so )

Forse c'è un equivoco, Alessandro. Non pensavo a te quando parlavo di tifosi ferraristi, visto che io ti considero un tifoso di Schumacher ma non della Ferrari. E la rivista che ho postato è solo la testimonianza oggettiva che anche ampie frange di tifosi ferraristi avevano antipatia per Schumacher, almeno fin quando non ha vinto i titoli a ripetizione, riempiendo la pancia e la bocca degli stessi.. E credo personalmente che lo stesso accadrà con Alonso, se mai dovesse vincere titoli con la Ferrari. Poi ci sono le sfumature, che sono tante, compreso me. Ma non volevo mica farti cambiare idea su qualche cosa (cosa poi?).