Il topic della cronaca

[mur354n80]

 

Ecco questo Johannes Buckler, è quello che io intendo per persona con un pensiero davvero illuminato.

[Osrevinu]

Hasna, la donna kamikaze che si è fatta esplodere ieri a Saint Denis, era nata a Parigi, aveva la cittadinanza francese, non era mai stata in Siria. Ecco, allora di che stiamo parlando? Qual è l'enorme disagio che i bruti occidentali le hanno causato per farla diventare kamikaze? Cioè stiamo parlando di una tipa che viveva a Parigi, non in un campo profughi palestinese o pakistano e che tutti i giorni vedeva le bombe americane cadere dal cielo.

[Osrevinu]

Non esattamente, il divieto di bere alcool viene dal fatto che è un agente modificatore di coscienza (per dirla alla Morrison:asd:) e in tale stato non potresti avvicinarti con l'anima a Dio, cosa impossibile se non sei al 100% delle tue facoltà. 

Così come il periodo del Ramadam che si sfalsa di una decina di giorni ogni anno e periodicamente cade in una qualsiasi stagione.

Poi beh, non è che siano tutti così "ligi" nelle osservanze

Ogni religione può dare i dettami che vuole, ci mancherebbe altro. È come un club, quelle sono le regole se ti stanno bene ci entri se no te ne vai. Il problema è che questa scelta non è permessa perché in quei posti la religione si è fatta stato, o meglio, è stata elevata a dignità di stato. E ancora si vuole discutere di cultura non inferiore alla nostra? E bada che parlo di cultura e non di razza. Ora accanto a cultura vogliamo metterci un aggettivo? Bene, possiamo parlare di cultura giuridica inferiore, ma il dato resta. In Iran, Arabia Saudita e compagnia bella i gay vengono uccisi perchè sono gay (come se poi l'avessero deciso loro di esserlo), e io dovrei avere qualche timore a considerare la nostra società superiore alla loro?

[alby27]

Hasna, la donna kamikaze che si è fatta esplodere ieri a Saint Denis, era nata a Parigi, aveva la cittadinanza francese, non era mai stata in Siria. Ecco, allora di che stiamo parlando? Qual è l'enorme disagio che i bruti occidentali le hanno causato per farla diventare kamikaze? Cioè stiamo parlando di una tipa che viveva a Parigi, non in un campo profughi palestinese o pakistano e che tutti i giorni vedeva le bombe americane cadere dal cielo.

Infatti questo alimenta il mio dubbio, quello che avevo chiesto all'inizio. 
Come è possibile che chi ha la possibilità di accedere a tenore di vita, servizi, istruzione di un paese sviluppato come la Francia, scelga comunque di abbracciare ideali - religiosi e non - così lontani dalla civiltà? 

Kraven diceva che la loro religione offre parecchie "consolazioni" e tende a deresponsabilizzare il singolo, se non ho capito male. Ma ad ogni modo, come è possibile che anche chi non nasce nell'arretratezza culturale decida di farsi esplodere per una religione? 

[Ayrton4ever]

Hasna, la donna kamikaze che si è fatta esplodere ieri a Saint Denis, era nata a Parigi, aveva la cittadinanza francese, non era mai stata in Siria. Ecco, allora di che stiamo parlando? Qual è l'enorme disagio che i bruti occidentali le hanno causato per farla diventare kamikaze? Cioè stiamo parlando di una tipa che viveva a Parigi, non in un campo profughi palestinese o pakistano e che tutti i giorni vedeva le bombe americane cadere dal cielo.

la riprova che chiudere le frontiere è inutile

[mur354n80]

 

Infatti questo alimenta il mio dubbio, quello che avevo chiesto all'inizio. 
Come è possibile che chi ha la possibilità di accedere a tenore di vita, servizi, istruzione di un paese sviluppato come la Francia, scelga comunque di abbracciare ideali - religiosi e non - così lontani dalla civiltà? 

Kraven diceva che la loro religione offre parecchie "consolazioni" e tende a deresponsabilizzare il singolo, se non ho capito male. Ma ad ogni modo, come è possibile che anche chi non nasce nell'arretratezza culturale decida di farsi esplodere per una religione? 

per lo stesso motivo di chi in Italia ad esempio ha messo la bomba a piazza fontana, alla stazione di Bologna ecc...il male non ha religione, colore, razza, ma è solo male.

[Osrevinu]

la riprova che chiudere le frontiere è inutile

Ma infatti ora come ora è una misura che non serve assolutamente a nulla. E' troppo tardi. Bisognava agire decenni fa quando iniziarono i flussi migratori verso l'Europa procedendo ad una vera integrazione (con chi si voleva integrare ovviamente). E per integrazione si intende l'accettazione delle regole e della cultura del paese in cui ci si trova, non fare entrare cani e porci che nemmeno la lingua imparano e intanto prendono i sussidi statali come si è visto con quell'imam espulso qualche settimana fa dal Veneto o dal Trentino, non mi ricordo bene.

[Ayrton4ever]

Ma infatti ora come ora è una misura che non serve assolutamente a nulla. E' troppo tardi. Bisognava agire decenni fa quando iniziarono i flussi migratori verso l'Europa procedendo ad una vera integrazione (con chi si voleva integrare ovviamente). E per integrazione si intende l'accettazione delle regole e della cultura del paese in cui ci si trova, non fare entrare cani e porci che nemmeno la lingua imparano e intanto prendono i sussidi statali come si è visto con quell'imam espulso qualche settimana fa dal Veneto o dal Trentino, non mi ricordo bene.

Domenico ma perchè li espellono e non li arrestano?

[Osrevinu]

Domenico ma perchè li espellono e non li arrestano?

Eh bella domanda.

Allora, espellere ad esempio questa kamikaze era impossibile, era francese dove la espellevi? Per questo ho parlato di danno fatto a monte, quando si fece entrare il padre di questa qua venti o trenta anni fa o quando era.

Per quanto riguarda gli altri emettere i fogli di via e poi lasciarli a piede libero per le strade capisci che non serve a niente e qui il problema è politico.

[Ayrton4ever]

appunto! se l'imam veneto o trentino istigava o organizzava il terrorismo non potevano arrestarlo invece che espellerlo?

[Osrevinu]

appunto! se l'imam veneto o trentino istigava o organizzava il terrorismo non potevano arrestarlo invece che espellerlo?

Devo ammettere che non so bene come è andata tutta la storia perché l'ho sentita di sfuggita da Vespa, ma ricordo bene che Alfano ha parlato di espulsione, poi può anche essere che l'abbiano contestualmente arrestato.

[Osrevinu]

Ecco ho appena letto che è stato semplicemente espulso e non potrà tornare in Italia per i prossimi 10 anni. Insegnava un islam assolutamente radicale nella scuola coranica che gestiva. Tutto è stato scoperto da una maestra durante l'ora di musica a scuola elementare: i bambini musulmani si tappavano le orecchie perchè l'imam diceva che ascoltare musica è peccato. La maestra ha informato i carabinieri e il resto è noto.

E da ciò bisogna prendere spunto per parlare di queste scuole coraniche che spuntano come funghi, dove spesso non si parla italiano e Dio solo sa che si dice.

[sundance76]

DI MASSIMO FINI - 18 NOVEMBRE 2015

Più continueremo a bombardare l’Isis, con caccia irraggiungibili e droni senza pilota, più l’Isis porterà la guerra in Europa con i mezzi che, da noi, gli sono possibili: gli attentati terroristi e kamikaze. A me pare talmente evidente che l’ho scritto più volte su questo giornale. Non c’è bisogno di uno stratega militare. In uno dei comunicati dopo gli attentati di Parigi l’Isis ha affermato: “La Francia manda i suoi aerei in Siria, bombarda uccidendo i nostri bambini, oggi beve dalla stessa coppa”. È una logica, tremenda, ma è una logica. Che riguarda entrambe le parti. Perché noi vediamo, rabbrividendo, i nostri morti, ma non vediamo i loro. Sono almeno quindici anni che siamo in guerra contro i Paesi musulmani, ma non ce ne siamo accorti perché, in Europa, la guerra ci ha toccati in anni ormai lontani e dimenticati (attentati ai treni a Madrid nel 2004 e alla metropolitana a Londra nel 2005) o, più recentemente, per episodi circoscritti e limitati (Charlie Hebdo e supermercato ebraico). Così abbiamo continuato a vivere la nostra vita come se quelle guerre non ci riguardassero.

Gli attentati di venerdì a Parigi sembrano meno mirati di quelli di un anno fa al settimanale francese, invece, in un certo senso, lo sono di più. Colpendo una discoteca, ristorantini alla moda, lo stadio di calcio, cioè i luoghi dei nostri divertimenti, è come se i jihadisti ci dicessero: adesso avete finito di divertirvi mentre noi, a causa vostra, moriamo. E noi dobbiamo accettare lo scandalo, da cui la superiorità tecnologica ci aveva tenuti lontani, che la guerra, la vera guerra, organizzata, sistematica e non episodica, può entrare nei nostri territori. Ma non ci siamo preparati. Decenni di cosiddetto benessere ci hanno infiacchiti, indeboliti, rammolliti, svirilizzati. Le reazioni agli attentati di Parigi sono state isteriche o grottesche. Quando si grida, come ha fatto ripetutamente Hollande, che non si ha paura vuol dire solo che si ha paura. E infatti sono bastati tre petardi per mandare i parigini nel panico. Si combatte il nemico illuminando i monumenti con i colori della Francia o spegnendo le luci della Tour Eiffel o della fontana di Trevi o cantando, come ha fatto Madonna, sciogliendosi in lacrime, Like a Prayer.

Ma questa non è più un’epoca di Beatles, di Rolling Stones e Gianni Morandi. Cerchiamo di salvarci l’anima portando dei fiori sui luoghi degli attentati, commuovendoci della nostra commozione. Cerchiamo almeno di essere più seri e composti. La forza dell’Isis sta nella nostra debolezza. Di là uomini con valori fortissimi, sbagliati che siano, disposti ad andare a morire con la disinvoltura con cui si accende una sigaretta, di qua una società svuotata di ogni valore, a cominciare dal coraggio. L’errore capitale degli occidentali, in particolare degli americani e dei francesi, sempre ammalati di una ridicola gran – deur, è stato quello di andare a mettere il dito, o per essere più precisi i bombardieri e i droni, in una guerra civile, quella fra sunniti e sciiti, iracheni e siriani, che peraltro noi stessi avevamo provocato abbattendo Saddam Hussein, di cui eravamo stati surrettiziamente alleati in funzione anticurda e antiiraniana. E oggi a combattere sul campo non ci andiamo noi ma ci affidiamo proprio ai curdi, del cui massacro siamo stati complici, e ai pasdaran dell’Iran uscito improvvisamente da quell’“As s e del Male” in cui era stato ficcato, non si è mai capito bene perché, per trent’anni. Se i francesi vogliono recuperare un minimo di decenza, invece di continuare a bombardare più o meno alla cieca, mandino i loro soldati sul terreno. Anche se temo che sarebbe una nuova Dien Bien Phu.

Detto questo io penso che in realtà non ci sia solo la religione nella guerra che l’Isis combatte in Medio Oriente. È anche il tentativo di ridefinire confini disegnati soprattutto dagli inglesi fra il 1920 e il 1930. Tentativo più che legittimo in cui, appunto, noi occidentali non avremmo dovuto entrare. Ma c’è anche una lettura più inquietante che si può dare di ciò che sta accadendo in Medio Oriente, nell’Africa subsahariana e in Occidente. Potrebbe essere il tentativo dei poveri dei Paesi poveri del Terzo mondo di muover guerra, con le armi e con le migrazioni, ai Paesi ricchissimi ma squartati all’interno da disuguaglianze spaventose. Se questa ipotesi fosse vera ai poveri del Terzo mondo potrebbero aggiungersi, prima o poi, marxianamente, quelli del Primo mondo. E questo immenso mare di miseria finirebbe per sommergere e decretare la fine di quello che chiamiamo Occidente.

[61066]

Ecco questo Johannes Buckler, è quello che io intendo per persona con un pensiero davvero illuminato.

Nessuno potrà mai essere illuminato quanto loro

[mur354n80]

Nessuno potrà mai essere illuminato quanto loro

Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk e scritto dalle mie dita.

[Ayrton4ever]

 

 

 

 

Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk e scritto dalle mie dita.

pensa che il suo compare lo stanno per candidare a Milano... End OT

[61066]

pensa che il suo compare lo stanno per candidare a Milano... End OT

Lo sostituirà Hannibal Lecter

[Ayrton4ever]

Ho trovato in rete questo. E' tutto da verificare, però alcune circostanze mi sembrano tremendamente verosimili.

 

LA FRANCIA IN OSTAGGIO

THIERRY MEYSSAN 

Da 5 anni i francesi sentono parlare di guerre lontane, senza capire di cosa si tratta. La stampa li ha informati dell’impegno del loro esercito in Libia, ma mai della presenza di soldati francesi nel Vicino oriente. I miei articoli su questo sono molto letti, ma percepiti come bizzarrie orientali. Nonostante la mia storia personale, è chic qualificarmi come “estremista” o “complottista” e notare che i miei articoli sono pubblicati su siti internet di dubbio orientamento, compresi autentici estremisti e complottisti. Però nessuno trova niente da ridire su quanto scrivo. Ma nemmeno si dà retta ai miei avvertimenti sulle alleanze concluse dalla Francia.

Improvvisamente la verità ignorata viene a galla.

La Francia è stata attaccata venerdì 13 da diversi commando, che hanno assassinato almeno 130 persone in 5 luoghi diversi di Parigi. Lo stato di allerta è stato proclamato per 12 giorni su tutto il territorio e potrebbe essere prolungato dal Parlamento.

Non ci sono legami diretti con la faccenda Charlie Hebdo

La stampa francese interpreta questo atto di guerra legandolo all’attentato contro Charlie H. anche se i modi operativi sono del tutto differenti. In gennaio si trattava di uccidere persone precise, mentre qui si tratta di uccidere con un attacco coordinato molte persone a caso.

Oggi si sa che il redattore capo di Charlie H. aveva appena ricevuto un dono di 200.000 euro dal vicino oriente per portare avanti la sua campagna antimusulmana (1); che gli assassini erano legati ai servizi di informazione francesi (2); che l’origine delle loro armi è coperta dal segreto della difesa (3). Ho già mostrato che questo attentato non era un’operazione islamista (4), che era stato oggetto di un recupero di Stato immediato (5), e che questo recupero aveva trovato eco in una popolazione ostile alla Repubblica (6)– un’idea che è stata sviluppata brillantemente dal demografo Todd qualche mese dopo (7).

Se torniamo alla guerra che si è allargata a Parigi, ciò sorprende in Europa occid. Non si può paragonarla agli attentati a Madrid del 2004. In Spagna non c’erano né tiratori né kamikaze, ma 10 bombe in quattro luoghi distinti (8). Il tipo di scenario che ha avuto luogo in Francia è paragonabile al rischio quotidiano di numerose popolazioni del Medio Oriente allargato” dopo il 2001. Troviamo eventi paragonabili anche altrove, come i tre giorni di attacchi in sei luoghi distinti a Bombay nel 2008 (9).

Anche se gli assalitori sono musulmani e hanno gridato Allah Akbar uccidendo i passanti, non c’è nessun legame tra questi attacchi, l’islam e un’eventuale guerra di civiltà. Così questi commando avevano l’ordine di uccidere a caso, senza interessarsi della religione delle loro vittime. Allo stesso modo è assurdo mettere al primo posto il movente di Daesh contro la Francia – anche se non c’è dubbio sulla sua implicazione in questi attacchi -. Se si trattava di vendetta avrebbero colpito a Mosca.

La Francia è uno stato terrorista almeno dal 2011

La lettura di questi eventi è confusa, perché dietro i gruppi non statali si nascondono sempre gli stati sponsor. Negli anni ’70 il venezuelano Ilich Ramirez Sanchez detto Carlos o lo Sciacallo si era messo con convinzione al servizio della causa palestinese e della rivoluzione col sostegno discreto dell’URSS. Negli anni ’80 l’esempio di Carlos è stato ripreso da mercenari al servizio del miglior offerente, come Sabri al Banna detto Abu Nidal, che fece attentati per conto della Libia e della Siria, ma anche di Israele. Oggi c’è una nebulosa del terrorismo e delle attività segrete che coinvolge molti stati.

Per principio gli stati negano sempre la loro partecipazione a atti di terrorismo. Tuttavia il ministro degli affari esteri Fabius dichiarò nel dicembre 2012, all’epoca della conferenza degli Amici della Siria a Marrakesh, che Al Nosa, ramo siriano di Al Qaeda, faceva un buon lavoro (10).

Tenuto conto delle sue funzioni, Fabius sapeva di non correre rischi giudiziari per il suo sostegno a un’organizzazione classificata come terrorista dal consiglio di sicurezza dell’ONU, ma faceva correre un bel rischio al suo paese, gettandolo nel calderone del terrorismo. In effetti la Francia era implicata già almeno dal 2011 al fianco di Al Qaeda. All’epoca il Regno Unito e la Francia si erano unite al progetto americano della “primavera araba”. Si trattava di rovesciare tutti i regimi laici e sostituirli con dittature dei Fratelli musulmani. Quando Londra e Parigi avevano scoperto questa operazione in corso di realizzazione in Tunisia e in Egitto, erano stati preliminarmente sollecitati per la Libia e la Siria (11). In Libia organizzarono con l’aiuto delle forze speciali italiane il massacro di Bengasi, poi con l’aiuto di Al Qaeda la presa degli arsenali. Posso attestare che quando ero sotto la protezione di Khamis Gheddafi mentre la Nato dava l’assalto alla capitale, l’Hotel Rixos dove risiedevamo venne assaltato da un’unità di Al Qaeda, la brigata di Tripoli, comandata da Mahdi al Harati, al grido Allah Akbar e inquadrata da ufficiali francesi in missione. Lo stesso Mahdi al Harati fu, col suo capo Abdelakim Belhaj, il fondatore del preteso esercito siriano libero, in realtà un gruppo di Al Qaeda sotto la bandiera della colonizzazione francese.

In Siria la presenza di ufficiali francesi che inquadravano gruppi armati quando perpetravano crimini contro l’umanità è largamente attestata.

La Francia ha in seguito fatto un gioco molto complesso e pericoloso. Così nel 2013, cioè un mese dopo il pubblico sostegno di Fabius a Al Qaeda in Siria, si lanciava in un’operazione nel Mali contro la stessa Al Qaeda, provocando un primo contraccolpo contro i suoi agenti infiltrati in Siria.

Di tutto questo non avete mai sentito parlare. Infatti, benché la Francia abbia delle istituzioni democratiche, la sua politica nel mondo arabo non è mai stata discussa pubblicamente. Al massimo ci si accontentava – in violazione dell’art. 35 della Costituzione – di entrare in guerra contro la Libia e contro la Siria dopo qualche ora di dibattito parlamentare superficiale, senza votare. I parlamentari francesi hanno rinunciato a esercitare il loro mandato di controllare l’esecutivo in materia di politica estera, pensando che si tratta di un campo riservato al presidente, senza conseguenza sulla vita quotidiana. Ciascuno può constatare al contrario oggi che la pace e la sicurezza, uno dei quattro “diritti fondamentali dell’uomo e del cittadino” del 1789 (art. 2), ne dipendono direttamente. Il peggio deve arrivare.

All’inizio del 2014, quando i falchi liberali USA mettevano a punto il loro piano di trasformazione dell’Emirato islamico in Iraq e nel Cham (Siria e vicini) in quello che sarebbe diventato Daesh, la Francia e la Turchia avviarono munizioni a Al Qaeda per combattere lo Stato islamico, questo punto è attestato da un documento presentato al consiglio di sicurezza il 14 luglio 2014 (12). Tuttavia la Francia si unì ancora più strettamente a questa operazione segreta e partecipò alla coalizione internazionale anti-Daesh, di cui ora ognuno sa che, contrariamente al suo nome, non bombardò Daesh ma gli elargì armi per un anno (13). La situazione si evolve ancora dopo la firma dell’accordo 5+1 con l’Iran. Gli Stati Uniti si volsero improvvisamente sul campo contro l’organizzazione terrorista e la respinsero a Hassaké in Siria (14). Ma è solo nell’ottobre 2015, un mese fa, che la Francia ricominciò a combattere Daesh. Non per fermare i suoi massacri, ma per conquistare una parte del territorio che occupa in Siria e in Iraq e installarvi un nuovo stato coloniale, che verrebbe chiamato “Kurdistan” anche se la sua popolazione curda lì è ampiamente minoritaria (15).

In questa prospettiva la Francia ha inviato la sua portaerei – che non è ancora in zona – per sostenere i marxisti leninisti del partito curdo YPG – ma cosa significa questo riferimento politico quando si progetta di creare uno stato coloniale? – contro il suo vecchio alleato Daesh. Assistiamo ormai al secondo contraccolpo, non da parte di Al Qaeda in Siria ma da parte di Daesh in Francia, dietro istruzione degli alleati inconfessabili della Francia.

Chi dirige Daesh

Daesh è una creatura artificiale. Non è altro che lo strumento della politica di vari stati e multinazionali. Le sue principali risorse finanziarie sono il petrolio, le droghe afgane – di cui i francesi non hanno sempre afferrato le implicazioni nel loro paese – e le antichità del vicino oriente. Tutti sono concordi nel notare che il petrolio rubato transita liberamente dalla Turchia, prima di essere venduto in Europa occidentale. Tenuto conto delle quantità, non si può dubitare del sostegno dello stato turco a Daesh. (16)

Tre settimane fa il portavoce dell’esercito arabo siriano rivelava che 3 aerei, affittati da Turchia, Arabia saudita e Emirati arabi uniti, trasportavano combattenti di Daesh dalla Siria allo Yemen. Di nuovo non si possono avere dubbi sui legami di questi tre stati col Daesh, in violazione delle risoluzioni pertinenti del consiglio di sicurezza.

Ho spiegato a lungo, dopo la prima conferenza di Ginevra del giugno 2012, che una fazione interna allo stato americano faceva una sua propria politica, contro quella della Casa bianca. All’inizio questo complotto era diretto dal capo della CIA e cofondatore di Daesh nel 2007 (the surge) (17) il generale Petraeus, fino al suo arresto manette ai polsi all’indomani della rielezione di Obama. Poi è stata la volta del segretario di stato H. Clinton, che non ha potuto terminare il suo mandato a causa di uno spiacevole incidente. Infine questa battaglia fu continuata dall’ambasciatore J. Feltman dagli uffici dell’ONU e dal generale J. Allen alla testa della pretesa coalizione anti Daesh. Questo gruppo, parte del “profondo Stato” USA, che non ha smesso di opporsi all’accordo 5+1 con l’Iran e di combattere la repubblica araba siriana, ha dei suoi membri all’interno dell’amministrazione Obama. Soprattutto può contare sull’aiuto delle multinazionali, i cui bilanci sono più importanti di quelli degli stati e che possono finanziare le loro operazioni segrete. Si tratta in particolare del petroliere Exxon Mobil (vero proprietario del Qatar), dei fondi KKR e dell’esercito privato Academi (ex Blackwater). E’ per conto degli Stati e di queste multinazionali he la Francia è divenuta un paese mercenario.

La Francia oggetto di ricatto

L’11 nov 2015 il primo ministro Manuel Valls assicurava che la Francia è impegnata contro il terrorismo (18).

Il 12 novembre l’Osservatorio nazionale della delinquenza e delle risposte penali – legato al ministero degli Interni – pubblicava un rapporto secondo cui il terrorismo era divenuto la seconda preoccupazione dei francesi dopo la disoccupazione (19).

La mattina stessa del 13 novembre il ministro degli Interni Cazeneuve presentava a Nanterre un piano di 20 misure per lottare contro il traffico di armi (20).

Evidentemente il governo si aspettava il peggio e questo implica che era in trattativa con coloro che l’hanno attaccato. La Francia si è assunta degli impegni che non ha mantenuto ed è certo vittima di un ricatto da parte di “padroni” che ha tradito. Un’esercitazione che simulava gli attentati è stata condotta la mattina stessa dell’attacco presso il pronto soccorso ospedaliero (21). Una coincidenza che già si era notata in occasione degli attentati dell’11 settembre 2001 a NY e a Washington, di quelli di Madrid dell’11 marzo 2004 e di quelli del 7 luglio 2005 a Londra.

Conclusione provvisoria

I governi francesi successivi hanno annodato alleanze con stati i cui valori sono opposti a quelli della repubblica. Si sono progressivamente impegnati a scatenare guerre segrete per essi, invece di ritirarsi. Il pres Hollande e in particolare il generale B. Puga, il suo ministro degli esteri Fabius e il suo predecessore Juppé sono oggi oggetto di un ricatto da cui non potranno uscire se non rivelando dove hanno fuorviato il paese, anche se ciò li espone all’alta corte di giustizia.

Il 28 settembre Putin, alla tribuna delle Nazioni Unite, rivolgendosi agli USA e alla Francia esclamava: “vorrei domandare ai responsabili di questa situazione: siete consapevoli di quello che avete fatto? Ma temo che la domanda resterà senza risposta, perché queste persone non hanno rinunciato alla loro politica fondata su una fiducia esagerata in se stessi e sulla convinzione della propria eccezionalità e impunità” (22). Né gli USA né la Francia l’hanno ascoltato. Adesso è troppo tardi.

Da ricordare:

il governo francese si è allontanato progressivamente dalla legalità internazionale. Perpetra l’assassinio politico e gestisce azioni terroristiche almeno dal 2011.
Il governo francese ha stretto alleanze contro natura con le dittature petrolifere del Golfo persico. Collabora con un gruppo di personalità americane e di compagnie multinazionali per sabotare la politica di pace di Obama e Putin.
Il governo francese è entrato in conflitto con questi alleati poco raccomandabili. Uno di questi stati ha sponsorizzato gli attacchi di Parigi.

Thierry Meyssan

Fonte: www.voltairenet.org

Link: http://www.voltairenet.org/article189275.html

bellissimo, anche se piuttosto agghiacciante

[Kraven VanHelsing]

 

Infatti questo alimenta il mio dubbio, quello che avevo chiesto all'inizio. 
Come è possibile che chi ha la possibilità di accedere a tenore di vita, servizi, istruzione di un paese sviluppato come la Francia, scelga comunque di abbracciare ideali - religiosi e non - così lontani dalla civiltà? 

Kraven diceva che la loro religione offre parecchie "consolazioni" e tende a deresponsabilizzare il singolo, se non ho capito male. Ma ad ogni modo, come è possibile che anche chi non nasce nell'arretratezza culturale decida di farsi esplodere per una religione? 

Una visione come quella offerta da ISIS è forte, violenta, rivoluzionaria. Offre un obiettivo cui tendere, un gruppo compatto e unito cui appartenere, solletica il bisogno di sentirsi eroi e protagonisti della storia.

"Vieni e crea un nuovo STATO con noi, vieni a portare giustizia, vieni a diffondere e rafforzare le parole dell'unico dio".

Certo, il prezzo è vivere ben poco a lungo... ma meglio ardere al massimo per qualche tempo che spegnersi dopo un lungo crepuscolo.

In uno dei filmati di propaganda made in ISIS che facevano vedere l'altro giorno su Sky c'era un ragazzo canadese. Bidello, 2000 dollari al mese, lavoro comodo e tranquillo, casa, fidanzata, famiglia serena. Evidentemente alcune persone soffrono anche con una vita agiata ma senza stimoli, senza avventura, senza adrenalina.

E' morto correndo in un campo a zig-zag per attrarre il fuoco dei soldati siriani. Era solo questione di tempo essere colpito, martirio volontario.

Che je vuoi di' a uno così?

[MagicSenna]

[sundance76]

A Gramellini direi che l'inerzia e il voltare le spalle di fronte a un'ingiustizia, significa diventarne  complici.

[61066]

I signori direttori sarebbero pregati di non gettare in pasto al pubblico notizie FALSE o NON VERIFICATE. I giornalisti dovrebbero essere più seri del sior Peppino che può permettersi di sparare ca**ate al bar. Il giornalista deve dare NOTIZIE. Ricordiamo che in mano hanno il potere dell'INFORMAZIONE. Ecco perché a mio parere alcuni di loro andrebbero sanzionati pesantemente.

Nel 1938, per sostenere l'entrata in vigore delle leggi razziali, la stampa propinò al popolo i protocolli dei savi di Sion, ammettendo esplicitamente di non conoscerne l'affidabilità ("veri o apocrifi") ma sapeva benissimo che era un dettaglio. La gente voleva sentirsi dire che gli ebrei gli rubavano i soldi e poco importava che fosse una balla.

Belpietro & co. fanno la stessa cosa, danno ai cani rabbiosi ciò che più desiderano: la dose quotidiana di rabbia e rancore.

[61066]

Più panico si crea, meglio è.

 

[MagicSenna]

 

se vogliamo vederla fino in fondo  siamo TUTTI complici, visto che continuiamo e continueremo ad andare in vacanza, a divertirci, a spendere soldi in frivolezze non facendo niente mentre milioni di persone muoiono per fame,sete e malattie facilmente curabili. 

[61066]

A Gramellini direi che l'inerzia e il voltare le spalle di fronte a un'ingiustizia, significa diventarne  complici.

Sto pensando a una nuova APP che converta il numero di morti non occidentali per capire a quanti morti occidentali corrispondano, così sappiamo come regolarci. Potrebbe essere un bel business.