Preso atto dei problemi che sorgono ad ogni gara con il regolamento attuale, e lavorando di fantasia..

Se fosse vostro compito redigere un nuovo regolamento per la F1, cosa scrivereste?

C'è qualcosa che manterreste? E cosa cambiereste? Cosa ci sarebbe da togliere o aggiungere?

 

Io divento una bestia quando leggo queste puttanate che anche qui nessuno sembra filarsi.

 

Santi di tutta la Chiesa, ma cosa caxxxo combinano questi "esperti" dei miei fottuti stivali....

 

Vogliono reintrodurre l'effetto suolo per "aumentare la velocità": santissima trimurti, ma allora a cosa serve il pilota se l'Eau Rouge si tornerà a fare in pieno a 320 all'ora?????

 

Diciamo sempre che vogliamo vedere l'abilità del pilota??? E allora perchè caxxxxxxo ci lamentiamo se le macchine in curva vanno più piano? Cosa vedremo più, se tutti andranno nuovamente a tavoletta anche nelle curve più difficili di questo stramaledettissimo campionato mondiale della minchia?

 

Dicono che ci vuole un grande effetto suolo "magari anche per favorire i sorpassi": mettiamo il caso che sia vero, così come piace a qualcuno. Ma anche in quel caso, NON sarà merito del pilota se si potrà sorpassare, bensì dell'ennesimo artificio che mortifica le differenze tra piloti!!!!

 

Inoltre, quei grossi pezzi di melma della FIA scrivono: "Siamo sulla buona strada per capire quale direzione prendere e dovremmo riuscirci entro il 2 di ottobre“ – ha dichiarato il responsabile della FIA ad Autosport (...) Il direttore di gara della F1 ha stimato che l’aumento delle dimensioni delle gomme, fornirà la metà del tempo guadagnato sul giro, mentre il restante sarà garantito dalle modifiche al corpo vettura, pensate per incrementare la deportanza.
Per fare questo stiamo pensando ad un abbassamento del pavimento“ – ha spiegato sempre Whiting – “Al momento ci sono 50 mm di scalino che separano il fondo e il piano di riferimento. Una proposta è quella di ridurlo a 25 mm, il che fornirebbe un aumento del carico aerodinamico generato nella parte inferiore della vettura. Anche il beam wing, che venne abolito nel 2014, potrebbe ritornare e aiutare così un po’ di più il diffusore. Quindi, si tratta di elementi che stiamo valutando, in concomitanza con gli pneumatici, poiché si parla di rendere le monoposto più veloci di cinque o sei secondi al giro”. Infine, Whiting, dubita che questi cambiamenti si tradurranno in un miglioramento delle opportunità di sorpasso, ma personalmente non vede la ragione di fare modifiche ad hoc per ottimizzare questo aspetto (...) Se alcuni credono che oggi sia difficile seguire da vicino un’altra vettura, possiamo comunque aumentare l’efficienza del DRS. Non ci vedo un grosso problema”

 

 

 

 

Capite????

Non so se vi rendete conto della bestialità e mostruosità di tale mer.da che continuano a buttar fuori....

Io vedo un enorme problema, invece.

 

Quindi si è perso del tempo in questi anni dove si è cercato di ridurre il carico generato dal corpo vettura e diffusore?

 

Purtroppo hanno la necessità di avere una F1 più veloce e per farlo la si velocizza in curva, assottigliando ancora di più le possibilità di sorpasso. Ma tanto c'è il DRS...

Modificato August 30, 2015 at 13:57Aug 30, 2015 da Yoong

Più che altro non sanno che pesci pigliare per fermare la perdita di interesse.

Smoke gets in our eyes

Inviato dal mio LT25i utilizzando Tapatalk

Quindi si è perso del tempo in questi anni dove si è cercato di ridurre il carico generato dal corpo vettura e diffusore?

Sono stati tolti ai tempi del V8, ora siamo col V6 Ibrido che non sanno come far andar avanti.

 

Comunque, cazzarola, qua si continua a fossilizzarsi su una questione: I SORPASSI.

I sorpassi non si devono FAVORIRE, si devono piuttosto creare le condizioni perché siano possibili. Il verbo "favorire" implica una decisione a tavolino per vedere millemila sorpassi a gara. Ma non è questo che rende una corsa spettacolare. I sorpassi devono essere una conseguenza, non il fulcro della discussione.

La ricerca del sorpasso a tutti i costi ha partorito l'abominevole DRS.

Il sorpasso dev'essere difficile, non dev'essere l'ordinario.

Ma difficile non significa certo impossibile. A me sembra che nella F1 di oggi non esistano vie di mezzo: o i sorpassi sono impossibili oppure sono risibilmente semplici in nome di uno spettacolo che onestamente io non vedo.

Per concludere, i sorpassi non devono essere né impossibili, né facilissimi. Ma questo discorso è troppo complesso per certa gente. Il problema è che "certa gente" sarebbe chi manovra the whole thing.

 

L'ala posteriore mi piace. L'ala anteriore a punta non la capisco.

Mi permetto di segnalare questo articolo che mi ha "battuto sul tempo", visto che è un aspetto che ci tenevo a portare alla generale attenzione dei amici del forum e su cui volevo intavolare una discussione:

http://autosprint.corrieredellosport.it/news/sterzi-a-parte/2016/05/17-241607/unevoluzione_dai_profili_sconcertanti/?cookieAccept

7 minuti fa, sundance76 ha scritto:

Mi permetto di segnalare questo articolo che mi ha "battuto sul tempo", visto che è un aspetto che ci tenevo a portare alla generale attenzione dei amici del forum e su cui volevo intavolare una discussione:

http://autosprint.corrieredellosport.it/news/sterzi-a-parte/2016/05/17-241607/unevoluzione_dai_profili_sconcertanti/?cookieAccept

maledetti schifosi.

22 minuti fa, sundance76 ha scritto:

Mi permetto di segnalare questo articolo che mi ha "battuto sul tempo", visto che è un aspetto che ci tenevo a portare alla generale attenzione dei amici del forum e su cui volevo intavolare una discussione:

http://autosprint.corrieredellosport.it/news/sterzi-a-parte/2016/05/17-241607/unevoluzione_dai_profili_sconcertanti/?cookieAccept

Via di balance of performance quindi. Bene ma non benissimo

Dai, stanno per tirare le cuoia (finalmente).

Non ce l'ho fatta a leggerlo tutto.
A quel punto, smettiamola di chiamarla Formula 1. Preferirei una roba tipo Indycar. Sicuramente, sarebbe più seria

come se in una partita di calcio, se a fine primo tempo la squadra X sta vincendo 2-0, a inizio secondo tempo si assegnano 2 rigori alla squadra Y, oppure la stessa squadra X il secondo tempo lo gioca in 10 uomini. Ottimo! 

Che poi solo un branco di coglioni si può mettere a pensare al BoP in una formula in cui spendi milionate per le power unit e ulteriori milionate per modificare le ali inclinando di 5° in più o in meno un profilo alare di pochi centimetri quadrati di superficie. Vuoi equilibrio di prestazioni? Benissimo, istituisci un monomarca, fai fare i telai dalla Dallara e come propulsori usi motori aspirati V10 uguali per tutti prodotti dalla Mecachrome/Renault piuttosto che dalla Ilmor: sarebbe tutto molto più onesto intellettualmente e non ci si nasconderebbe davanti alla buffonata delle vetture più tecnologicamente avanzate del pianeta

Non è esattamente una novità, ci siamo sorbiti per anni la Formula V8 coi motori appositamente equiparati nelle prestazioni, se vi ricordate...ed anzi, avevo capito che lo avrebbero fatto da subito anche coi V6 ibridi, evidentemente non è stato possibile e/o (più probabile) vi è stata l'opposizione determinante dei costruttori (Mercedes in particolare, per ovvi motivi).

 

E' uno schifo? Senza dubbio, ma non uno schifo del tutto inedito o sorprendente...

1 ora fa, Schumy81 ha scritto:

Non è esattamente una novità, ci siamo sorbiti per anni la Formula V8 coi motori appositamente equiparati nelle prestazioni, se vi ricordate...ed anzi, avevo capito che lo avrebbero fatto da subito anche coi V6 ibridi, evidentemente non è stato possibile e/o (più probabile) vi è stata l'opposizione determinante dei costruttori (Mercedes in particolare, per ovvi motivi).

 

E' uno schifo? Senza dubbio, ma non uno schifo del tutto inedito o sorprendente...

La parte inedita è la possibile applicazione di correttivi in corsa per bilanciare le differenze.

E non è un caso che le mie bestemmie siano cominciate quando imposero i V10 per regolamento...

Già, comunque anche all'epoca furono consentiti interventi "d'emergenza" alla Renault (nonostante il congelamento) perchè erano rimasti troppo indietro con le prestazioni. 

 

Verrebbe da dire: a questo punto perchè non passare direttamente al motore unico e buonanotte a tutti? Semplice, risponderebbero i costruttori, "perchè noi corriamo per valorizzare il marchio, la nostra immagine di case automobilistiche" e bla bla bla. Perfetto, ma se non c'è più competizione vera e le prestazioni sono calmierate e uniformate per regolamento, che caspita state valorizzando? Insomma, contraddizioni a go go. Del resto i motivi reali di una roba del genere sono chiari: contenimento costi e una lotta in pista più aperta, considerando che si annullano le differenze eccessive fra le PU (come capitato coi Mercedes). E pazienza se l'appassionato vero soffre, l'importante è accalappiare nuovo pubblico.

Modificato May 17, 2016 at 17:51May 17, 2016 da Schumy81

42 minuti fa, Schumy81 ha scritto:

Già, comunque anche all'epoca furono consentiti interventi "d'emergenza" alla Renault (nonostante il congelamento) perchè erano rimasti troppo indietro con le prestazioni. 

 

Verrebbe da dire: a questo punto perchè non passare direttamente al motore unico e buonanotte a tutti? Semplice, risponderebbero i costruttori, "perchè noi corriamo per valorizzare il marchio, la nostra immagine di case automobilistiche" e bla bla bla. Perfetto, ma se non c'è più competizione vera e le prestazioni sono calmierate e uniformate per regolamento, che caspita state valorizzando? Insomma, contraddizioni a go go. Del resto i motivi reali di una roba del genere sono chiari: contenimento costi e una lotta in pista più aperta, considerando che si annullano le differenze eccessive fra le PU (come capitato coi Mercedes). E pazienza se l'appassionato vero soffre, l'importante è accalappiare nuovo pubblico.

La mia sensazione è che non accalappieranno proprio niente

Il 17/5/2016 at 17:36 , sundance76 ha scritto:

Mi permetto di segnalare questo articolo che mi ha "battuto sul tempo", visto che è un aspetto che ci tenevo a portare alla generale attenzione dei amici del forum e su cui volevo intavolare una discussione:

http://autosprint.corrieredellosport.it/news/sterzi-a-parte/2016/05/17-241607/unevoluzione_dai_profili_sconcertanti/?cookieAccept

Il Bilanciamento delle Prestazioni, o, in una lingua estera Balance of Performance (in latino, ancora meglio, dovrebbe essere "effectus statera"), è, come direbbe Fantozzi, una "cagata pazzesca", messa in atto per porre rimedio alle infinite fesserie regolamentari accumulatesi in anni e anni di malgoverno regolamentare. È un pò come raddoppiare la tassa sul pane al popolo affamato per ripanare un debito contratto dallo stato per aver perso una guerra non voluta da nessuno. 

In ogni caso mi sorge una domanda spontanea: chi comanda? Ovvero: di chi è il giocattolo? A volte forse si perde il senso delle cose, nel mondo virtuale di oggi. Pare che la F1 sia un bene universale, di cui ognuno sia socio con possibilità decisionale. Non è così. La F1 è roba loro, sono loro che decidono, a loro va bene così, loro stanno creando questo abominio. Si prenderanno la responsabilità di creare una formula pericolosa, artificiale, appiattita, insulsa.

Pazienza, esiste altro, nella vita. 

Ovviamente vanno contestualizzate le prestazioni in funzione di mescola di pneumatici e quantitativo di carburante a bordo

 

 

 

Olre ad andare più veloci vanno anche sempre più larghi in uscita...

Modificato May 29, 2016 at 23:49May 29, 2016 da djbill

Decisioni dello strategy group con effetto immediato: comunicazioni radio libere a parte che per la partenza, niente penalità per tracklimit, in caso di pioggia si effettueranno dei giri con la SC e poi si effettuerà la partenza da fermo, in caso di bandiera rossa non si potranno toccare le auto e non verrà introdotto l'halo almeno per l'anno prossimo.

L'esatto opposto di 5 giorni fa. Sono fantastici

Bene dai, sempre meglio correggere i propri errori che portarseli dietro all'infinito. Ottima anche la reintroduzione della partenza da fermo sotto l'acqua, davvero era una roba inguardabile.

Modificato July 29, 2016 at 08:35Jul 29, 2016 da Schumy81

quindi gli eventuali giri dietro sc verrebbero conteggiati o considerati dei giri di formazione?