McLaren

[Dark One]

Ora che ho un po' di tempo per scrivere con calma, faccio in riassunto delle mie impressioni e delle informazioni più o meno certificate che sono riuscito a raccogliere.

Lato PU:

• I problemi di affidabilità, almeno quelli più gravi, sono stati risolti. Ieri Alonso ha completato una simulazione di gara (con qualche pausa per variazioni di assetto) senza problemi, oggi Jenson ha già superato i 100 giri. Inconvenienti minori possono sempre capitare ma il grosso è risolto.
• Il problema di recupero e riutilizzo dell'energia elettrica è risolto. Le figure barbine fatte l'anno scorso in piste come Spa e Monza (ok, in tutte.. ma in quelle di motore in particolare) dovrebbero essere solo un brutto ricordo. 
• Al contrario dell'anno scorso, Honda dispone di una mappatura da qualifica.
• Al momento la squadra stima di avere un deficit dalla PU Mercedes, considerata come punto di riferimento, variabile tra i 30 e gli 80 cavalli a seconda delle configurazioni utilizzate. Questi numeri vanno sempre interpretati non senso assoluto, ma relativo (somma dei contributi di ICE, MGU-H, MGU-K ecc che funzionano in maniera diversa in un giro, quindi il distacco massimo di 80 cv comunque non è costante, così come non lo era quello di 220 cv dell'anno scorso).
• L'MGU-H ora funziona, ma non sono ancora riusciti a configurarlo bene. C'è molta più potenza dell'anno scorso, ma dato che è la prima volta che si ritrovano a gestirla hanno un po' di problemi. La vettura è instabile in accelerazione e frenata, devono lavorare ancora molto su mappature e software per sfruttare al meglio la PU. Ci saranno progressi costanti durante l'anno su questo aspetto, in Australia probabilmente non saranno ancora al 100% da questo punto di vista.

Honda ha già studiato aggiornamenti che miglioreranno la prestazione, che non sono ancora stati introdotti per mancanza di tempo. Verranno portati gradualmente nel corso dell'anno.

Lato telaio:

• La macchina ha mostrato un'ottima correlazione coi dati simulati. Ci sono le risposte e la performance che ci si aspettava.
• Sono in studio diversi tipi di assetti. Aver girato molto ha aiutato tantissimo nell'analisi dati, cosa impensabile l'anno scorso, quando i problemi di affidabilità avevano compromesso lo sviluppo aerodinamico previsto. Non hanno ancora trovato quello ottimale.
• Stanno testando diverse nuove parti (2 diverse ali anteriori, un nuovo fondo..). In generale sono soddisfatti, ma come detto anche qui c'è lavoro da fare.

Non hanno mai spinto al massimo con le mescole più morbide. Il tempo migliore, 1:24.7 (circa) è stato ottenuto sia con soft, sia con supersoft, sia con ultrasoft. La vettura attuale non è quella che vedremo in Australia, dove ci saranno già diversi aggiornamenti sia sul telaio sia sulla PU.

L'obiettivo iniziale rimane quello della top 10, quindi miglioramenti graduali da lì. Non sanno se ci arriveranno da subito (tra i 10), ma senz'altro è il target attuale.

Mio commento: situazione molto migliorata rispetto all'anno scorso e ci mancherebbe altro, ma il divario era talmente grande che per tornare al "nostro" livello ci vorrà ancora tempo. Un passo alla volta.

[Sikander]

19 minuti fa, Dark One ha scritto:

Ora che ho un po' di tempo per scrivere con calma, faccio in riassunto delle mie impressioni e delle informazioni più o meno certificate che sono riuscito a raccogliere.

Lato PU:

• I problemi di affidabilità, almeno quelli più gravi, sono stati risolti. Ieri Alonso ha completato una simulazione di gara (con qualche pausa per variazioni di assetto) senza problemi, oggi Jenson ha già superato i 100 giri. Inconvenienti minori possono sempre capitare ma il grosso è risolto.
• Il problema di recupero e riutilizzo dell'energia elettrica è risolto. Le figure barbine fatte l'anno scorso in piste come Spa e Monza (ok, in tutte.. ma in quelle di motore in particolare) dovrebbero essere solo un brutto ricordo. 
• Al contrario dell'anno scorso, Honda dispone di una mappatura da qualifica.
• Al momento la squadra stima di avere un deficit dalla PU Mercedes, considerata come punto di riferimento, variabile tra i 30 e gli 80 cavalli a seconda delle configurazioni utilizzate. Questi numeri vanno sempre interpretati non senso assoluto, ma relativo (somma dei contributi di ICE, MGU-H, MGU-K ecc che funzionano in maniera diversa in un giro, quindi il distacco massimo di 80 cv comunque non è costante, così come non lo era quello di 220 cv dell'anno scorso).
• L'MGU-H ora funziona, ma non sono ancora riusciti a configurarlo bene. C'è molta più potenza dell'anno scorso, ma dato che è la prima volta che si ritrovano a gestirla hanno un po' di problemi. La vettura è instabile in accelerazione e frenata, devono lavorare ancora molto su mappature e software per sfruttare al meglio la PU. Ci saranno progressi costanti durante l'anno su questo aspetto, in Australia probabilmente non saranno ancora al 100% da questo punto di vista.

Honda ha già studiato aggiornamenti che miglioreranno la prestazione, che non sono ancora stati introdotti per mancanza di tempo. Verranno portati gradualmente nel corso dell'anno.

Lato telaio:

• La macchina ha mostrato un'ottima correlazione coi dati simulati. Ci sono le risposte e la performance che ci si aspettava.
• Sono in studio diversi tipi di assetti. Aver girato molto ha aiutato tantissimo nell'analisi dati, cosa impensabile l'anno scorso, quando i problemi di affidabilità avevano compromesso lo sviluppo aerodinamico previsto. Non hanno ancora trovato quello ottimale.
• Stanno testando diverse nuove parti (2 diverse ali anteriori, un nuovo fondo..). In generale sono soddisfatti, ma come detto anche qui c'è lavoro da fare.

Non hanno mai spinto al massimo con le mescole più morbide. Il tempo migliore, 1:24.7 (circa) è stato ottenuto sia con soft, sia con supersoft, sia con ultrasoft. La vettura attuale non è quella che vedremo in Australia, dove ci saranno già diversi aggiornamenti sia sul telaio sia sulla PU.

L'obiettivo iniziale rimane quello della top 10, quindi miglioramenti graduali da lì. Non sanno se ci arriveranno da subito (tra i 10), ma senz'altro è il target attuale.

Mio commento: situazione molto migliorata rispetto all'anno scorso e ci mancherebbe altro, ma il divario era talmente grande che per tornare al "nostro" livello ci vorrà ancora tempo. Un passo alla volta.

 

Grazie per l'ottimo e lucido riassunto. Personalmente, credo che, visto anche la coppia di piloti che abbiamo, almeno 2-3 scuderie possiamo mettercele alle spalle già a Melbourne. Che rispetto anche solo a 4 mesi fa è un passo letteralmente da gigante.

 

Concordo con te che il "grosso" ora è gestire la nuova PU Honda, ma avendo finalmente girato tanto, con tanti dati disponibili, sono certo che troveranno il sistema per correggere le instabilità in frenata ed accellerazione. Importante anche avere girato tanto per la messa a punto della vettura: lo scorso anno Jenson si è lamentato che c'era anche un grosso ritardo di questo tipo, non avendo praticamente mai girato se non in gara. 

 

Da qui a vincere gare il passo è lunghissimo, ma fare punti è alla portata. 

[Sévero]

Di sicuro la situazione è migliorata molto rispetto lo scorso anno ma anche gli

altri sono migliorati e porteranno tutti novità in Australia

[Bertoku]

 

 

[Schumy81]

Non ho capito la scelta di silurare Arai a un mese dall'inizio del mondiale, voglio dire: se non ti fidi più di lui e lo ritieni un incompetente (c'è stato un intero campionato per sospettarlo, diciamo così) lo sostituisci entro metà/fine anno, così da preparare per tempo la nuova stagione con un altro responsabile. Altrimenti, a giochi ormai fatti per la stagione 2016, vai avanti con lui e amen. Mi pare errata la tempistica, diciamo.

[Ayrton4ever]

14 minuti fa, Schumy81 ha scritto:

Non ho capito la scelta di silurare Arai a un mese dall'inizio del mondiale, voglio dire: se non ti fidi più di lui e lo ritieni un incompetente (c'è stato un intero campionato per sospettarlo, diciamo così) lo sostituisci entro metà/fine anno, così da preparare per tempo la nuova stagione con un altro responsabile. Altrimenti, a giochi ormai fatti per la stagione 2016, vai avanti con lui e amen. Mi pare errata la tempistica, diciamo.

rovescia il punto di vista: nel caso di fallimento si può dire che è colpa sua ma che per il 2017 tutto è già impostato...

[salva202]

fosse stato silurato non farebbe più parte di honda, ma non è così. sì è trattato di un avvicendamento, peraltro programmato da diverse settimane. infine silurare gente mi sembra una comportamento inusuale da parte dei giapponesi

[Schumy81]

Spostare è il loro modo di silurare, sostanzialmente.  Se tutto andasse a gonfie vele credo che Arai sarebbe ancora lì dov'era.

Modificato March 7, 2016 at 13:51 da Schumy81

[Dark One]

Ci sono circa 30 cv da recuperare a livello di software e parecchio tempo sul giro, dato che pregiudica la guidabilità. 

Lato telaio, nel secondo test volevano portare un pacchetto totalmente nuovo, ma era solo parzialmente pronto. I nuovi pezzi hanno singolarmente risposto bene, ma non sono disegnati per lavorare con quelli vecchi, quindi la prestazione della monoposto è calata rispetto al primo test. Porteranno il pacchetto completo a Melbourne.

La top 10 nelle prime 4 gare sarà molto difficile. 

Modificato March 12, 2016 at 09:15 da Dark One

[Ayrton4ever]

bisogna contare anche sui disastri altrui, triste e poco sportivo da dire ma è così. Arrivare in fondo e sperare in qualche guaio di gioventù

[giovanesaggio]

 

Modificato March 12, 2016 at 10:13 da giovanesaggio

[Dark One]

 

[Schumy81]

Fin tanto che non migliorano nettamente a livello power unit, il lavoro sull'aerodinamica mi pare abbastanza inutile. Probabilmente è anche una buona aerodinamica, il disegno è più o meno quello delle altre vetture top, ma se hai decine di cavalli in meno degli altri ci fai poco. Gli auguro di non ripetere il 2015, da questo punto di vista (vedere due come Button e Alonso ridotti così non è un bello spettacolo, per la categoria).

[Sikander]

1 ora fa, Schumy81 ha scritto:

Fin tanto che non migliorano nettamente a livello power unit, il lavoro sull'aerodinamica mi pare abbastanza inutile. Probabilmente è anche una buona aerodinamica, il disegno è più o meno quello delle altre vetture top, ma se hai decine di cavalli in meno degli altri ci fai poco. Gli auguro di non ripetere il 2015, da questo punto di vista (vedere due come Button e Alonso ridotti così non è un bello spettacolo, per la categoria).

 

Triste, ma dura realtà. Io un altro 2015 non me lo aspetto, almeno per quanto riguarda l'affidabilità.

[Dark One]

Su questo sito si possono confrontare i tempi ottenuti giro per giro da tutti i piloti. Guardando la gara di Button, il passo su gomme medie non era affatto male. Meglio di quello delle Toro Rosso, delle Force India e di Bottas, leggermente meglio anche di Massa, decisamente superiore alla Haas in tutte le condizioni. Sulle gomme più morbide invece siamo più in difficoltà, abbiamo troppo degrado. Probabilmente dipende dal software non ancora ottimizzato. Ricciardo invece va decisamente più forte. 

Alla speed trap (ho trovato solo quella delle qualifiche), Button e Alonso sono ancora verso il fondo, con rispettivamente 320.4 e 320.2 km/h. Dietro di loro solo Kvyat e Verstappen. Hulkenberg è arrivato a 330.3, Hamilton 328.1.

[mur354n80]

Il 26/2/2016 at 15:38 , isomax89 ha scritto:

edit

Modificato March 21, 2016 at 10:49 da Muresan80

[mur354n80]

 @Dark One davvero MOLTO INTERESSANTE ! questo sito permette di analizzare bene i passi, fa capire quando la strategia abbia inculato certi team , come Ferrari e McLaren ovvio colpa loro, ma ha favorito chi in pratica grazie alla rossa non ha fatto soste e alla fine dimostra come le medie fossero la scelta giusta per questo gran premio, Button con le medie gira NETTAMENTE più veloce che pochi giri prima quando aveva le SS, quindi ciò fa capire che il valore della gomma deve essere sempre rapportata alla pista e alle condizioni non al potenziale teorico della gomma.

Modificato March 21, 2016 at 10:49 da Muresan80

[Ayrton4ever]

per me non ci siamo per niente. ok la strategia, ok le gomme ma rimanere dietro a Nasr e alla Sauber (di cui tutti conosciamo i problemi) tutti quei giri, è un pessimo segnale. Mi sembrano al livello di fine 2015 con l'aggravante che quelli che dovevano essere più lenti, lo sono ma di molto poco

[salva202]

non ci vedo nulla di strano visto che hamilton non riusciva a superare verstappen e gli stessi piloti toro rosso hanno impiegato diversi giri per superare palmer. poi va considerato che la mclaren paga una velocità di punta tra le più basse.

[Dark One]

42 minuti fa, Ayrton4ever ha scritto:

per me non ci siamo per niente. ok la strategia, ok le gomme ma rimanere dietro a Nasr e alla Sauber (di cui tutti conosciamo i problemi) tutti quei giri, è un pessimo segnale. Mi sembrano al livello di fine 2015 con l'aggravante che quelli che dovevano essere più lenti, lo sono ma di molto poco

Hamilton non riusciva a passare Verstappen e dubito che la Mercedes sia al livello della Toro Rosso

[Sikander]

33 minuti fa, Dark One ha scritto:

Hamilton non riusciva a passare Verstappen e dubito che la Mercedes sia al livello della Toro Rosso

Infatti. E' un problema del circuito che non agevola i sorpassi, oltre ai, comunque presenti, limiti della PU Honda. Dal link postatp da Dark One si vede chiaramente che la gara McLaren è stata fortemente castrata dall'incidente di Alonso (a punti ci andava tranquillamente per me) e dalla strategia errata.

I miglioramenti ci sono, e anche consistenti rispetto allo scorso anno. 

[Dark One]

Per altro, non capisco il ragionamento per cui Vettel finisce terzo come l'anno scorso ma la Ferrari è chiaramente migliorata e Button finisce dietro alla Sauber come l'anno scorso (edit: non in Australia, intendo in generale) ed è perchè la McLaren fa sempre schifo.. le gare vanno analizzate per intero.

Modificato March 21, 2016 at 15:01 da Dark One

[mur354n80]

In questo momento, Dark One ha scritto:

Per altro, non capisco il ragionamento per cui Vettel finisce terzo come l'anno scorso ma la Ferrari è chiaramente migliorata e Button finisce dietro alla Sauber come l'anno scorso ed è perchè la McLaren fa sempre schifo.. le gare vanno analizzate per intero.

per me potremmo tirare le somme solo tra qualche gara.

[Ayrton4ever]

39 minuti fa, Dark One ha scritto:

Per altro, non capisco il ragionamento per cui Vettel finisce terzo come l'anno scorso ma la Ferrari è chiaramente migliorata e Button finisce dietro alla Sauber come l'anno scorso (edit: non in Australia, intendo in generale) ed è perchè la McLaren fa sempre schifo.. le gare vanno analizzate per intero.

boh, ragazzi, speriamo abbiate ragione voi che vi devo dire?

a me pare che la situazione non sia rosea: spero che lo diventi prima che ai piloti venga "mal di pancia".
Anche perchè: c'è Boullier al comando, JB e FA non sono giovanissimi e (pur essendo la parte migliore della squadra) non si può pretendere che rimangano perennemente in attesa dei miglioramenti della squadra, Honda distribuisce il lavoro su una sola squadra, non c'è un main sponsor da 5-6 anni, non c'è una McLaren sul podio da due anni (e vincitrice da USA 2012).
Inoltre le altre squadre lavorano e chi doveva essere "sicuramente" più lento come la Haas o la stessa Sauber in certi momenti di gara o per motivi di strategia stanno davanti.

Poi certo, le gare vanno analizzate bene, il circuito è particolare...

[Andrea Gardenal]

7 minuti fa, Ayrton4ever ha scritto:

boh, ragazzi, speriamo abbiate ragione voi che vi devo dire?

a me pare che la situazione non sia rosea: spero che lo diventi prima che ai piloti venga "mal di pancia".
Anche perchè: c'è Boullier al comando, JB e FA non sono giovanissimi e (pur essendo la parte migliore della squadra) non si può pretendere che rimangano perennemente in attesa dei miglioramenti della squadra, Honda distribuisce il lavoro su una sola squadra, non c'è un main sponsor da 5-6 anni, non c'è una McLaren sul podio da due anni (e vincitrice da USA 2012).
Inoltre le altre squadre lavorano e chi doveva essere "sicuramente" più lento come la Haas o la stessa Sauber in certi momenti di gara o per motivi di strategia stanno davanti.

Brasile 2012