Oggi in edicola sull'AS "normale" c'è un servizio di tipo tecnico sui sorpassi.

Inoltre a parte c'è il numero speciale dedicato alla storia dell'Alfa Romeo nelle corse. Imperdibile.

 

6 ore fa, leopnd ha scritto:

Formula 1 should not be “dumbed down” by following IndyCar’s path of moving towards spec cars, says Haas boss Gunther Steiner. 

 

Non capisco tutto questo accanimento contro il soffiaggio degli scarichi che la FIA sta portando avanti da 2011

La Fia consente lo spostamento degli specchietti sull'Halo, tipo così 

Nuovo episodio dell'horror 

Evviva la F1 kcp

Su Facebook, l'eroe del giorno 

"I don't give a f*** about them...I just wanna see the race!"

Modificato April 25, 2018 at 18:03Apr 25, 2018 da Pep92

Gallina vecchia fa buon brodo  

 

Per monza è pronta Sabrina Salerno  

(che per la cronaca sembra piu' giovane di 30 anni fa e canta meglio, vista dal vivo un mesetto fa)

5 ore fa, Pep92 ha scritto:

La Fia consente lo spostamento degli specchietti sull'Halo, tipo così 

Che poi suona un po' come "appendeteci quel cazzo che volete". Va beh

Questo ci riprova..

https://www.rmcmotori.com/single-post/2018/04/27/F1-GP-Azerbaijan-2018-Briatore-propone-doppia-gara-e-griglia-invertita-per-il-futuro

A forza di raschiare il fondo del barile stiamo arrivando alle profondità del pozzo di Kola. 

 

Attenzione, sto per spararla grossa

Faccio una premessa, a me il DRS non piace in quanto trovo che troppo spesso diventa impossibile difendersi oltre al fatto che avvolte può essere pericoloso,  non mi piace nemmeno questa aereodinamica così complessa che non permette alle auto di stare vicine e di poter battagliare.

E se invece del DRS ci fosse un soluzione che permette di "recuperare" il carico aerodinamico che si perde quando si è dietro ad un'altra vettura? In questo modo i duelli potrebbero essere più ravvicinati e alla "pari".

Fosse per me semplificherei di molto l'aereodinamica che imho è fine a se stessa e molto costosa, capisco però che è impossibile visto quanto ci hanno investito i team.

+ DRS X TT!!1!!!!

22 ore fa, leonix ha scritto:

Attenzione, sto per spararla grossa

Faccio una premessa, a me il DRS non piace in quanto trovo che troppo spesso diventa impossibile difendersi oltre al fatto che avvolte può essere pericoloso,  non mi piace nemmeno questa aereodinamica così complessa che non permette alle auto di stare vicine e di poter battagliare.

E se invece del DRS ci fosse un soluzione che permette di "recuperare" il carico aerodinamico che si perde quando si è dietro ad un'altra vettura? In questo modo i duelli potrebbero essere più ravvicinati e alla "pari".

Fosse per me semplificherei di molto l'aereodinamica che imho è fine a se stessa e molto costosa, capisco però che è impossibile visto quanto ci hanno investito i team.

Ma infatti il problema non è la difficoltà dei sorpassi in se ma la difficoltà di poter effettuare duelli ravvicinati.

Altro problema legato allefficienza aerodinamica sono le elevate velocità in curva e i ridotti spazi di frenata, oggi una F1 è in grado di passare da 330 km/h a 70 km/h in poco più di 70 m.

La via più scontata e semplice è proprio la riduzione dell’efficienza aerodinamica, a quanto pare troppo semplice da poter essere presa seriamente in considerazione.

Il modo più immediato ed efficace sarebbe l’aumento dell’altezza da terra, unita ad una semplificazione delle ali che personalmente limiterei ad un singolo flap, lasciando libertà nelle forme.

Ma sarà dura liberarsi del DRS, strumento pericoloso ed antisportivo all’ennesima potenza.

Io sono convinto che a dare problemi non è tanto il carico aerodinamico quanto la complessità dell'ala anteriore e dei flussi che da essa vengono generati. Per quanto riguarda il fondo io tornerei al fondo piatto in modo da aumentare l'effetto suolo che non risente dei disturbi causati dall'auto che precede. Io farei più effetto suolo, ali, bargeboard e diffusore semplificati e meno carico dalle ali che poi è quello che ha fatto l'IndyCar col nuovo aerokit.

7 ore fa, leopnd ha scritto:

Ma questi sono pericolosi..

Fatemi capire: il sorpasso risulta più difficile causa aumento delle superfici alari e questi per risolvere che fanno??

ALI PIÙ LARGHE E GRANDI. 

Mi sembra di vivere su Marte.

Le cose son due: o si drogano pesantemente oppure semplicemente ci prendono tutti per il c.

3 minuti fa, Paolo93 ha scritto:

Io sono convinto che a dare problemi non è tanto il carico aerodinamico quanto la complessità dell'ala anteriore e dei flussi che da essa vengono generati. Per quanto riguarda il fondo io tornerei al fondo piatto in modo da aumentare l'effetto suolo che non risente dei disturbi causati dall'auto che precede. Io farei più effetto suolo, ali, bargeboard e diffusore semplificati e meno carico dalle ali che poi è quello che ha fatto l'IndyCar col nuovo aerokit.

Il problema invece è proprio il carico aerodinamico, che riduce il delta tra velocità massima e velocità in curva.

Il problema è di nuovo l'esagerato carico aerodinamico e il drag prodotto dalle ali, che impediscono, usciti di scia, la progressione di velocità per poter sopravanzare l'avversario.

Il problema è ancora il carico aerodinamico delle ali, che frena come un muro la vettura, consentendo spazi di frenata ridicoli e di difficile modulazione, appiattendo l'abilità tra piloti.

Il problema sono le ali, ritrovato artificioso, posticcio e "banale" per schiacciare al suolo la vettura, ora pure assurdamente larghe all'anteriore, fonte di infiniti problemi causa toccate e frammenti di carbonio conseguenti.

 

Io sogno vetture SENZA ALI, con un moderato effetto suolo dato da condotti Venturi non sigillati (escamotage ben più elegante e frutto di ricerche e scoperte essenzialmente automobilistiche e in particolare proprio della F1). Si tornerebbe ad avere vetture più difficili,  essenziali, più complicate nella messa a punto di base, meno o affatto sensibili alle interferenze aerodinamiche.

 

 

Qualcuno dopo gli anni '60 ci ha provato a toglierle, ma non è andata benissimo...

 

3 minuti fa, 330tr ha scritto:

Il problema invece è proprio il carico aerodinamico, che riduce il delta tra velocità massima e velocità in curva.

Il problema è di nuovo l'esagerato carico aerodinamico e il drag prodotto dalle ali, che impediscono, usciti di scia, la progressione di velocità per poter sopravanzare l'avversario.

Il problema è ancora il carico aerodinamico delle ali, che frena come un muro la vettura, consentendo spazi di frenata ridicoli e di difficile modulazione, appiattendo l'abilità tra piloti.

Il problema sono le ali, ritrovato artificioso, posticcio e "banale" per schiacciare al suolo la vettura, ora pure assurdamente larghe all'anteriore, fonte di infiniti problemi causa toccate e frammenti di carbonio conseguenti.

 

Io sogno vetture SENZA ALI, con un moderato effetto suolo dato da condotti Venturi non sigillati (escamotage ben più elegante e frutto di ricerche e scoperte essenzialmente automobilistiche e in particolare proprio della F1). Si tornerebbe ad avere vetture più difficili,  essenziali, più complicate nella messa a punto di base, meno o affatto sensibili alle interferenze aerodinamiche.

 

 

Io parlavo di perdita di carico aerodinamico della vettura che segue. Se andiamo a guardare il sorpasso in se è vero anche quello che dici tu.

Per quanto riguarda il drag a Baku ho notato che la velocità rimaneva plafonata tra i 305 e i 310 e quando aprivano il DRS faceva un balzo quasi improvviso di 20-25 km/h e si bloccava di nuovo.

1 minuto fa, Paolo93 ha scritto:

Io parlavo di perdita di carico aerodinamico della vettura che segue. Se andiamo a guardare il sorpasso in se è vero anche quello che dici tu.

Per quanto riguarda il drag a Baku ho notato che la velocità rimaneva plafonata tra i 305 e i 310 e quando aprivano il DRS faceva un balzo quasi improvviso di 20-25 km/h e si bloccava di nuovo.

Esatto!

Per ovviare alle ali che risentono della scia aerodinamica e lavorano malissimo dietro altre vetture che si fa? Le faccio ancora più grandi, pensano i geni..così almeno un pezzetto d'aria pulita forse la trovano...e per superare il muro aerodinamico che appiattisce le velocità? Inserisco un dispositivo contrario al regolamento stesso della F1 da eoni, ovvero avere appendici aerodinamiche fisse per maggior sicurezza: et voilà la porcata DRS. 

Senza ali, con un cx ridotto, le velocità aumenterebbero istantaneamente (si avrebbero velocità superiori a quelle raggiunte sui superspeedway..), si potrebbero tranquillamente diminuire le potenze esagerate di questi mostri "frenati". Come raccontava Zanardi, la cosa peggiore che trovava nelle F1 tornato dagli States era proprio la mancanza di progressività. In pochi secondi da sparato contro il serbatoio eri "fermo", in moto rettilineo uniforme, l'accelerazione spariva avendo la vettura raggiunto l'equilibrio tra potenza sprigionata e drag aerodinamico, mentre le F Indy continuavano ad accelerare "per sempre"..

24 minuti fa, Paolo93 ha scritto:

Io parlavo di perdita di carico aerodinamico della vettura che segue. Se andiamo a guardare il sorpasso in se è vero anche quello che dici tu.

Per quanto riguarda il drag a Baku ho notato che la velocità rimaneva plafonata tra i 305 e i 310 e quando aprivano il DRS faceva un balzo quasi improvviso di 20-25 km/h e si bloccava di nuovo.

Questa è un’altra stortura del DRS, il solo fatto di averlo ti consente di impostare setup più carichi “perché tanto col DRS togli il drag”

1 ora fa, Paolo93 ha scritto:

Io sono convinto che a dare problemi non è tanto il carico aerodinamico quanto la complessità dell'ala anteriore e dei flussi che da essa vengono generati. Per quanto riguarda il fondo io tornerei al fondo piatto in modo da aumentare l'effetto suolo che non risente dei disturbi causati dall'auto che precede. Io farei più effetto suolo, ali, bargeboard e diffusore semplificati e meno carico dalle ali che poi è quello che ha fatto l'IndyCar col nuovo aerokit.

E la ricetta sembra funzionare. Rispetto alla situazione attuale bisognerebbe ridurre l'ammontare totale di carico e, fatto questo, provare a spostarne la generazione dalle ali al fondo vettura

1 ora fa, Andrea Gardenal ha scritto:

E la ricetta sembra funzionare. Rispetto alla situazione attuale bisognerebbe ridurre l'ammontare totale di carico e, fatto questo, provare a spostarne la generazione dalle ali al fondo vettura

"I piloti hanno chiesto che le auto generassero più downforce dal basso ed ora il 66 per cento della deportanza viene generata dal fondo (19% in più rispetto al 2017). La riduzione del carico generato dalle nuove ali ha portato anche ad una considerevole riduzione della resistenza all’avanzamento, costringendo i piloti a frenare di più rispetto alla scorsa stagione."

È così difficile?

http://motorsportrants.com/indycar-2/dallara-dw12-aerokit-2018-analisi/

 

 

Il 1/5/2018 at 22:00 , 330tr ha scritto:

"I piloti hanno chiesto che le auto generassero più downforce dal basso ed ora il 66 per cento della deportanza viene generata dal fondo (19% in più rispetto al 2017). La riduzione del carico generato dalle nuove ali ha portato anche ad una considerevole riduzione della resistenza all’avanzamento, costringendo i piloti a frenare di più rispetto alla scorsa stagione."

È così difficile?

http://motorsportrants.com/indycar-2/dallara-dw12-aerokit-2018-analisi/

 

 

Ricapitoliamo le modifiche previste in F1.

L'obbiettivo è RIDURRE l'effetto "outwash" all'anteriore, cioè, se non erro, la creazione di vortici che spostano l'aria verso l'esterno diminuendo l'impatto delle ruote anteriori e aiutando a mantenere il sigillo d'aria sulle fiancate in sinergia col flusso "Y250" (facente le veci di minigonna); la semplificazione dovrebbe diminuire anche la capacità di tenuta di quest'ultimo.

In compenso aumentano la dimensione delle ali.
In definitiva: aumento del carico delle ali, diminuzione del carico del fondo.
Esattamente l'OPPOSTO di quanto visto in F.Indy, con le modifiche apprezzate da tutti i piloti.

Dulcis in fundo, il drag aggiuntivo (velocità minori) servirà ad aumentare (secondo queste teste pensanti) il differenziale di velocità a drs aperto.

Sono triste.