ultimo settore lunghissimo (per me li toccano i 360 km/h)

 

Io i rifornimenti li introdurei di nuovo domani...

3 ore fa, leopnd ha scritto:

Io i rifornimenti li introdurei di nuovo domani...

A che ti servono? Già adesso è obbligatorio fermarsi a fare scena cambiando una, due e persino tre volte le... "gomme".

2 minuti fa, sundance76 ha scritto:

A che ti servono? Già adesso è obbligatorio fermarsi a fare scena cambiando una, due e persino tre volte le... "gomme".

Esattamente

Giova inoltre ricordare che i rifornimenti furono introdotti da Gordon Murray in maniera autonoma come espediente tattico della gara.

Successivamente la FIA impose i rifornimenti come espediente per "ravvivare lo spettacolo"...

12 ore fa, Ferrari F1 ha scritto:

Il DRS è stata la manna dal  cielo per tutti i fans (termine non usato casualmente) della F1 moderna. 

Secondo me se prendi 10 persone, ne trovi almeno 6 o 7 che ti dicono che il DRS è stato una benedizione 

Per motivazioni che ho già espresso in altri post, non sono assolutamente d'accordo. Per me è vero esattamente l'opposto, se spieghi cosa è il DRS.

In questo momento, Sikander ha scritto:

Per motivazioni che ho già espresso in altri post, non sono assolutamente d'accordo. Per me è vero esattamente l'opposto, se spieghi cosa è il DRS.

La mia è un'idea proveniente sondando i vari pareri che si leggono sui sociali. C'è molta molta gente entusiasta di questa F1 col DRS. Chiaramente, la mia non è un'indagine statistica. È solo una mia impressione

19 minutes ago, sundance76 said:

A che ti servono? Già adesso è obbligatorio fermarsi a fare scena cambiando una, due e persino tre volte le... "gomme".

Mi servono a fare un pit stop almeno un po' piu' interessante di questo secondo e mezzo quanto dura ora... Io non ho detto che li farei fare obligatori... Puoi' se vuoi... La stessa cosa vale per le gomme: di sicuro non sono pro "si devono cambiare le soft, ultrasoft, megasoft, nanosoft"...

 

22 minuti fa, Sikander ha scritto:

Per motivazioni che ho già espresso in altri post, non sono assolutamente d'accordo. Per me è vero esattamente l'opposto, se spieghi cosa è il DRS.

Temo che ai fans non interessi, purtroppo.

16 ore fa, Muresan80 ha scritto:

Faccio urlando una domanda a tutti : 

Preferite HALO o il DRS ?

Via tutto.

Ma se sono costretto a scegliere tolgo il DRS tutta la vita. 

45 minuti fa, gio66 ha scritto:

Temo che ai fans non interessi, purtroppo.

Per me, a chi dirige la baracca, non interessano i fans.

@Ferrari F1 : ovviamente anche la mia non è un'indagine statistica, è una constatazione dovuta a quando parlo di F1 con gente che, normalmente non la segue o non la segue assiduamente.

3 minuti fa, Sikander ha scritto:

 

@Ferrari F1 : ovviamente anche la mia non è un'indagine statistica, è una constatazione dovuta a quando parlo di F1 con gente che, normalmente non la segue o non la segue assiduamente.

Appunto. Dipende dal campione che uno si trova davanti 

10 minuti fa, Sikander ha scritto:

Per me, a chi dirige la baracca, non interessano i fans.

 Da qualche decennio

 

Io tra il DRS e i sorpassi ai box continuo a preferire i secondi. Per questo tornerei ai rifornimenti domani mattina. Almeno lì c'era della tattica: restare in pista più giri, fare dei giri veloci in sequenza senza sbagliare nulla, insomma ci voleva abilità di stratega e pilota. Oggi no.

E poi c'e' qualcuno che dice che Domenico e io non andiamo daccordo...

Te c'hai solo un difetto: sei interista!

Il 2010 ce lo ricordiamo tutti: tolsero i rifornimenti perchè erano convinti che così ci sarebbero stati più sorpassi in pista. Risultato? Un disastro totale. I team si inventano F-Duct, ma serve a poco pure quello. E l'anno dopo arriva il DRS... Ancora non l'hanno capito che se vogliono più sorpassi in pista le azioni da fare sono quattro: alzare le macchine da terra, allungare gli spazi di frenata, ridurre la velocità in curva, abolire l'elettronica (che riduce i margini di errore e quindi di conseguenza i sorpassi).

2 ore fa, Albi66 ha scritto:

Esattamente

Giova inoltre ricordare che i rifornimenti furono introdotti da Gordon Murray in maniera autonoma come espediente tattico della gara.

Successivamente la FIA impose i rifornimenti come espediente per "ravvivare lo spettacolo"...

 

Dopo averli aboliti quasi 10 anni prima perché ritenuti "troppo pericolosi"

43 minuti fa, Osrevinu ha scritto:

Il 2010 ce lo ricordiamo tutti: tolsero i rifornimenti perchè erano convinti che così ci sarebbero stati più sorpassi in pista. Risultato? Un disastro totale. I team si inventano F-Duct, ma serve a poco pure quello. E l'anno dopo arriva il DRS... Ancora non l'hanno capito che se vogliono più sorpassi in pista le azioni da fare sono quattro: alzare le macchine da terra, allungare gli spazi di frenata, ridurre la velocità in curva, abolire l'elettronica (che riduce i margini di errore e quindi di conseguenza i sorpassi).

Mah...per me il 2010 è stata una grande stagione, combattuta fino alla fine. Dovessi scegliere tra 2010 e 2015-2016, non avrei dubbi su quale sia stata la stagione più interessante. E non solo perchè la McLaren andava decentemente

50 minuti fa, Osrevinu ha scritto:

Il 2010 ce lo ricordiamo tutti: tolsero i rifornimenti perchè erano convinti che così ci sarebbero stati più sorpassi in pista. Risultato? Un disastro totale. I team si inventano F-Duct, ma serve a poco pure quello. E l'anno dopo arriva il DRS... Ancora non l'hanno capito che se vogliono più sorpassi in pista le azioni da fare sono quattro: alzare le macchine da terra, allungare gli spazi di frenata, ridurre la velocità in curva, abolire l'elettronica (che riduce i margini di errore e quindi di conseguenza i sorpassi).

il 2010 è stato l'anno con più sorpassi dell'era pre-drs. sorpassi veri fatti in staccata, senza l'inutile kers e con gomme che duravano una gara, non come quella roba che si è vista a baku.

2 ore fa, leopnd ha scritto:

Mi servono a fare un pit stop almeno un po' piu' interessante di questo secondo e mezzo quanto dura ora... Io non ho detto che li farei fare obligatori... Puoi' se vuoi... La stessa cosa vale per le gomme: di sicuro non sono pro "si devono cambiare le soft, ultrasoft, megasoft, nanosoft"...

In linea di principio sono contrario alle soste "tattiche", ma visto che comunque con queste gomme è necessario fermarsi sia per motivi regolamentari (l'uso obbligatorio della doppia mescola), sia perché effettivamente con queste gomme le vetture non arrivano in fondo, la presenza o meno dei rifornimenti non cambierebbe molto le gare dal mio punto di vista

Teniamo conto di una cosa: nell'era dei rifornimenti si usavano tranquillamente 150 kg di carburante, che rappresentavano il 25% del peso totale della macchina (600 kg); oggi comunque non si possono usare più di 100 kg, pari a circa il 14% del peso totale (700 kg), quindi la convenienza nel girare scarichi per risparmiare peso non è importante come invece era all'epoca

Ecco, dunque, si ai rifornimenti con le regole del "eta dei rifornimenti"...

O abolisci rifornimenti e cambio gomme insieme (mix tra l'attuale situazione e il 2005) o permetti e entrambi. Un mix non ha senso, perchè avrai sempre l'esorcizzato "sorpasso ai box".

12 ore fa, leopnd ha scritto:

Mi servono a fare un pit stop almeno un po' piu' interessante di questo secondo e mezzo quanto dura ora... 

 

Non c'è bisogno dei rifornimenti.

E' sufficiente limitare a tre il numero di meccanici che possono intervenire contemporaneamente sull'auto.

Troppo drastico? E allora anche nel WEC sono passatisti?

2 ore fa, sundance76 ha scritto:

Non c'è bisogno dei rifornimenti.

E' sufficiente limitare a tre il numero di meccanici che possono intervenire contemporaneamente sull'auto.

Troppo drastico? E allora anche nel WEC sono passatisti?

 

O stabilire un limite minimo di sosta in piazzola. Non so, macchina ferma obbligatoriamente almeno 30 secondi. I meccanici possono intervenire con calma (delle soste velocissime apprezzo solo la grande abilità e coordinazione degli uomini che le portano a termine, ma le ho sempre trovate fondamentalmente sciocche ai fini della gara) ed eviti che, nella concitazione di quei fulminei momenti, qualcuno possa finire acciaccato sotto le ruote o, peggio ancora, che una ruota malfissata possa finire a bomba lungo la pit-lane (è già successo... e diverse volte...).

Se finisci in 3 secondi, nei restanti 27 puoi grattarti il culo o scaccolarti, ma la macchina prima dei 30" non deve muoversi... 

7 ore fa, Davide Hill ha scritto:

 

O stabilire un limite minimo di sosta in piazzola. Non so, macchina ferma obbligatoriamente almeno 30 secondi. I meccanici possono intervenire con calma (delle soste velocissime apprezzo solo la grande abilità e coordinazione degli uomini che le portano a termine, ma le ho sempre trovate fondamentalmente sciocche ai fini della gara) ed eviti che, nella concitazione di quei fulminei momenti, qualcuno possa finire acciaccato sotto le ruote o, peggio ancora, che una ruota malfissata possa finire a bomba lungo la pit-lane (è già successo... e diverse volte...).

Se finisci in 3 secondi, nei restanti 27 puoi grattarti il culo o scaccolarti, ma la macchina prima dei 30" non deve muoversi... 

Sì, certo. Ma al posto dell'ennesima regola che stabilisca i contenuti di un obbligo, preferisco una cornice regolamentare che renda "naturalmente" più lenti i pit stop e che soprattutto li renda meno convenienti.

Fino agli anni '60 c'era proprio una regola riguardante il numero max di meccanici. Tre meccanici, uno solleva l'asse posteriore, gli altri due sostituiscono le gomme posteriori (uno per parte), poi si passa a eseguire la stessa operazione sull'avantreno.

Alla 6 ore di Silverstone 2013 dove io e altri amici abbiamo avuto la fortuna di esserci dal vivo, era uno spettacolo vedere solo un paio di meccanici girare intorno alla vettura durante la sosta.