13. Gran Premio di Singapore - Singapore [Commenti]

[MauroC]

Ma esiste una qualifica di tifoso certificato?

vorrei capire bene i parametri, meglio il pilota o la scuderia?

se tifi il pilota sei uno che ci capisce di più?

squadre? Mmmm solo storiche o al limite con un eredità storica...

Se ho capito bene poi, un valore primario è la coerenza, guai cambiare opinione...

Boh su sto argomento ragazzi, proprio non vi seguo, ci manca solo di dover giustificare o cercare autorevolezza nelle proprie preferenze. 

[Osrevinu]

A parità ipotetica di vettura perderemmo un mondiale con la Ferrari perché loro sono più freddi e gestiscono meglio le strategie di gara, lo sviluppo della vettura, gli aspetti di dettaglio

Su questo sono assolutamente d'accordo. La gara della Malesia è un esempio eloquente.

Tra l'altro nonostante il mondiale, per così dire, dominato, salta subito all'occhio come nessuno abbia vinto più di due gare di fila e questo ai tempi del dominio Ferrari non accadeva. Quando la Ferrari dominava non veniva mai messa sotto da nessuno, se non qualche volta sporadicamente in prova, e quando è capitato che non ha vinto gare è stato sempre per coincidenze o fattori strani mai perché prestazionalmente stava sotto.

[Kraven VanHelsing]

Quello potrebbe essere anche, in piccola parte, responsabilità di Lewis, tra pasticcio in collaborazione coi box di Monaco e la mancanza di lucidità dell'Ungheria, per dirne due.

Edit: o di Nico che ha fatto pena in Canada altrimenti ne avrebbe fatte quattro di fila

Modificato September 23, 2015 at 07:34 da Kraven VanHelsing

[S1lb3rpf31l]

Ma esiste una qualifica di tifoso certificato?

vorrei capire bene i parametri, meglio il pilota o la scuderia?

se tifi il pilota sei uno che ci capisce di più?

squadre? Mmmm solo storiche o al limite con un eredità storica...

Se ho capito bene poi, un valore primario è la coerenza, guai cambiare opinione...

Boh su sto argomento ragazzi, proprio non vi seguo, ci manca solo di dover giustificare o cercare autorevolezza nelle proprie preferenze. 

Basta non essere ultras, imho.

[BurgerChrist]

Ma esiste una qualifica di tifoso certificato?

vorrei capire bene i parametri, meglio il pilota o la scuderia?

se tifi il pilota sei uno che ci capisce di più?

squadre? Mmmm solo storiche o al limite con un eredità storica...

Se ho capito bene poi, un valore primario è la coerenza, guai cambiare opinione...

Boh su sto argomento ragazzi, proprio non vi seguo, ci manca solo di dover giustificare o cercare autorevolezza nelle proprie preferenze. 

Mah, non mi pare che qualcuno abbia parlato in questo senso... Davide Hill ha espresso una sua opinione (che condivido solo in parte), ma non ha sparato a zero sui tifosi di altre scuderie. Il punto è che ci sarà sempre una maggioranza di tifosi Ferrari/Mclaren rispetto a tutti gli altri e poi ci sono quelli che tifano il pilota specifico (niente di male, eh, anzi...) e molte persone tifano Hamilton, quindi Mercedes di riflesso, oltre ai veri e propri tifosi Mercedes che non sono pochi.
Personalmente, tifo prima Ferrari, poi i suoi piloti.

[Ayrton4ever]

Ma esiste una qualifica di tifoso certificato?

vorrei capire bene i parametri, meglio il pilota o la scuderia?

se tifi il pilota sei uno che ci capisce di più?

squadre? Mmmm solo storiche o al limite con un eredità storica...

Se ho capito bene poi, un valore primario è la coerenza, guai cambiare opinione...

Boh su sto argomento ragazzi, proprio non vi seguo, ci manca solo di dover giustificare o cercare autorevolezza nelle proprie preferenze. 

ma chi l'ha detto?

io ho solo detto che vorrò vedere i tifosi della mercedes che ora sono sui forum quando non vinceranno più: se spariranno come i tifosi redbull o no (e quelli di Button del 2009, e quelli di Webber nel 2010...).

[MauroC]

ma chi l'ha detto?

io ho solo detto che vorrò vedere i tifosi della mercedes che ora sono sui forum quando non vinceranno più: se spariranno come i tifosi redbull o no (e quelli di Button del 2009, e quelli di Webber nel 2010...).

e io ho trovato simpatico il tuo post, come mi divertono in genere le schermaglie tra tifosi, con estrema leggerezza

   

[Davide Hill]

Insomma, per concludere, quando sento dire da qualcuno che i tifosi Mercedes non sono "veri" tifosi, come quelli della Ferrari, della McLaren o della Williams, m'incazzo non poco. 

 

 Credo che, onestamente, gli unici team ad avere un gran numero di tifosi "propri", quindi indipendentemente dai piloti, siano quelli storici: Ferrari, McLaren e Williams (in rigoroso ordine decrescente come numero di tifosi). Il resto, salvo alcuni rari casi di simpatie verso un team non storico (come la Toro Rosso, nel mio caso specifico), è indirizzato verso il tifo al pilota o ai piloti specifici....

 

Ho parlato apposta di "gran numero di tifosi" e ho specificato "salvo rari casi verso team non storici" (non che la Mercedes non sia storica, ma molto meno rispetto ai tre citati da me)... 

Ci sono tifosi Mercedes inteso come team (quella verso amante Mercedes era ovviamente una battuta) ma non ce ne sono molti...

 

E comunque hai parzialmente confermato quello che avevo scritto io... Hai scritto che hai iniziato a seguire la Mercedes in F1 (lasciamo un attimo perdere tutto il resto, non è questo il punto) fin dal loro nuovo debutto nel 2010. Non metto in dubbio questo, ma credo che la presenza di Schumacher non abbia "fatto tutto il resto" ma sia stata la base, il motivo primario, su cui poggiava la simpatia verso il team... Ulteriormente rafforzata dal fatto che, dopo il ritiro del Kaiser, sia stato proprio quell'Hamilton che già tifavi dagli anni precedenti a prenderne il posto...

Se la Mercedes avesse scelto Heidfeld e Glock (con tutto il rispetto per questi due) come piloti al posto di Rosberg e, soprattutto, Schumacher, dubito che il tuo interesse verso il team sarebbe, almeno inizialmente, andato oltre la semplice curiosità di vedere come sarebbe andata la casa di Stoccarda da team (ri)debuttante ma Campione del Mondo in carica (perché questo, di fatto, era). 

Modificato September 23, 2015 at 09:19 da Davide Hill

[MauroC]

mi rifiuto anch'io ma non è che le pressioni funzionino da sole, la mia impressione è che mettendo assieme più cose si sia rotto un equilibrio molto delicato, prima praticamente perfetto.

I problemi di affidabilità secondo me fanno storia a se mentre l'erogazione dei CV e/o la gestione elettronica potrebbero giocare un ruolo importante in questo equilibrio.

forse si sta parlando semplicemente di troppi cambiamenti, tutti insieme, su una pista non amica.

nel podcast della "concorrenza" l'ing. Bruno riconduce la debacle Mercedes a due fattori (in sintesi):

 

1. Setup meccanico che non faceva lavorare bene le gomme, vedi pressioni associate a determinati valori di camber/molle/ecc... (Sostanzialmente hanno brancolato nel buio per tutto il we)

2. Erogazione putenza probabilmente troppo brusca (centralina)

 

Dal punto di vista puramente prestazionale la nuova PU sembra invece andare molto bene, vedi velocità di punta e prestazioni a Monza.

 

A parte l'incognita affidabilità, non la vedo così nera per Stoccarda, insomma roba che si sistema con 4 click di un mouse 

 

[MauroC]

Mah, non mi pare che qualcuno abbia parlato in questo senso... Davide Hill ha espresso una sua opinione (che condivido solo in parte), ma non ha sparato a zero sui tifosi di altre scuderie. Il punto è che ci sarà sempre una maggioranza di tifosi Ferrari/Mclaren rispetto a tutti gli altri e poi ci sono quelli che tifano il pilota specifico (niente di male, eh, anzi...) e molte persone tifano Hamilton, quindi Mercedes di riflesso, oltre ai veri e propri tifosi Mercedes che non sono pochi.Personalmente, tifo prima Ferrari, poi i suoi piloti.

mi sono allacciato al tema in generale, non saprei esattamente cosa quotare ma spesso leggo discussioni sul tifo più o meno "giusto" o sul vanto di essere superpartes, quindi implicitamente meglio di altri.

dal mio punto di vista la questione non si pone, le persone si qualificano per quello che scrivono, a prescindere dal fatto che siano tifosi doc, ogm o gluten free

se devo esprimere un gusto personale ho una predilezione per chi non si prende troppo sul serio e/o ha la capacità di mettere in discussione ciò che esprime, per paradosso  in questa categoria potrebbe rientrare anche il peggior voltagabbana mai visto

 

[S1lb3rpf31l]

  

Ho parlato apposta di "gran numero di tifosi" e ho specificato "salvo rari casi verso team non storici" (non che la Mercedes non sia storica, ma molto meno rispetto ai tre citati da me)... 

Ci sono tifosi Mercedes inteso come team (quella verso amante Mercedes era ovviamente una battuta) ma non ce ne sono molti...

 

E comunque hai parzialmente confermato quello che avevo scritto io... Hai scritto che hai iniziato a seguire la Mercedes in F1 (lasciamo un attimo perdere tutto il resto, non è questo il punto) fin dal loro nuovo debutto nel 2010. Non metto in dubbio questo, ma credo che la presenza di Schumacher non abbia "fatto tutto il resto" ma sia stata la base, il motivo primario, su cui poggiava la simpatia verso il team... Ulteriormente rafforzata dal fatto che, dopo il ritiro del Kaiser, sia stato proprio quell'Hamilton che già tifavi dagli anni precedenti a prenderne il posto...

Se la Mercedes avesse scelto Heidfeld e Glock (con tutto il rispetto per questi due) come piloti al posto di Rosberg e, soprattutto, Schumacher, dubito che il tuo interesse verso il team sarebbe, almeno inizialmente, andato oltre la semplice curiosità di vedere come sarebbe andata la casa di Stoccarda da team (ri)debuttante ma Campione del Mondo in carica (perché questo, di fatto, era). 

Mi dispiace, ma non è cosí. Come ho detto in precedenza, la Mercedes è uno dei miei marchi preferiti da molto tempo, anche da prima che approdasse in F1, per cui l'interesse ci sarebbe stato in ogni caso. Schumacher è stato un incentivo, ma senz'altro sarei stato interessato anche senza di lui.

Molto meno storica? Negli anni '30 non correvano certo McLaren e Williams...

[S1lb3rpf31l]

mi sono allacciato al tema in generale, non saprei esattamente cosa quotare ma spesso leggo discussioni sul tifo più o meno "giusto" o sul vanto di essere superpartes, quindi implicitamente meglio di altri.

dal mio punto di vista la questione non si pone, le persone si qualificano per quello che scrivono, a prescindere dal fatto che siano tifosi doc, ogm o gluten free [emoji14]

se devo esprimere un gusto personale ho una predilezione per chi non si prende troppo sul serio e/o ha la capacità di mettere in discussione ciò che esprime, per paradosso  in questa categoria potrebbe rientrare anche il peggior voltagabbana mai visto

 

Quoto e sottoscrivo tutto!

[FEDELE DA MO']

Per prima cosa ringrazio per le risposte lunghe, motivate e dettagliate a un mio post perchè significa che ha coinvolto e questo è uno degli scopi principali di un forum. Ho ancora alcune considerazioni "personali" su quanto succede normalmente nella competizione mondiale della F1 ritenuta giustamente la massima espressione dell'automobilismo...paragonabile ai 100mt nell'atletica.....preparazione certosina, rapidità della gara, strategie preparate nei minimi dettagli e...imprevisti che obbligano a decisioni rapide e coordinate.                                                                    Ferrari: il marchio più conosciuto del pianeta logicamente per la sua insuperata ininterrotta longevità sulla scena sportiva dell'auto. Considerando questo e guardando i risultati complessivamente ottenuti si dovrebbe evincere quanto sia  difficile rimanere a galla sempre. Però questa sembra sia la mission di questo marchio e speriamo che continui nei secoli dei secoli.

McLaren nata nel 63, quindi 17 anni dopo la Ferrari,  e assieme a Mercedes è l'unica casa automobilistica nel settore sportivo ad aver vinto in TUTTI i campionati a cui ha partecipato. A differenza di Ferrari non ha mai corso con un proprio motore cosa, a mio avviso, un pò più complicato che farsi tutto in casa. Nell'82 debutta con il motore Porsche, grazie sembra a Lauda e al suo ritorno alle corse, in quegli anni McLaren riuscì a gestire coppie formidabili, Lauda-Prost, Prost-Senna

Mentre in Ferrari si puntava sui motori McLaren puntava sul telaio perciò i binomi funzionavano, stesso discorso vale per la Williams. Non voglio scrivere la storia delle scuderie ma arrivare alla mia conclusione.

Mercedes dopo aver vinto e non avendo niente da dimostrare, oltre che a altri problemi probabilmente, si era ritirata, Alfa Romeo pure, BRM idem, Matra pure, Alfa Romeo si ripresentò ma senza risultati  con la propria vettura tranne un GP con la Brabham col VENTILATORE e motore Alfa Romeo e caso strano con Lauda alla guida. 

Mi sono lasciato prendere dai ricordi e probabilmente ho scritto anche castronerie accavallando i periodi però quello che volevo dire è: Investire per fare un motore per le competizioni è molto onoreso se non ci sono risultati è stato tutto inutile.

Esordire e vincere dopo breve tempo, vedi Porsche e Honda anni 80/90 è sicuramente il massimo poi si modificano i regolamenti perciò....abbiamo vinto, ci siamo divertiti....ciao. Mercedes ha dato i motori a McLaren e hanno vinto con il telaio McLaren poi la costruzione globale dell'auto, sicuramente con il miglior pilota in circolazione, chi vince mondiali a ripetizione penso non si possa discutere, risultati...........nessuno, cambia il regolamento, motori ibridi, risultato....gli altri alla finestra.....debacle in un GP....catastrofe!!!!!!!!!!!!! Mia morale.. quando sei in cima alla scala a pioli non puoi salire di più risulta perciò più probabile che scendi di uno scalino, ma c'è subito chi era dietro che sale perchè due su un gradino non ci stanno

 

 

[Lotus]

sono d'accordo con Fedele.

[Davide Hill]

 

Mi dispiace, ma non è cosí. Come ho detto in precedenza, la Mercedes è uno dei miei marchi preferiti da molto tempo, anche da prima che approdasse in F1, per cui l'interesse ci sarebbe stato in ogni caso. Schumacher è stato un incentivo, ma senz'altro sarei stato interessato anche senza di lui.

Molto meno storica? Negli anni '30 non correvano certo McLaren e Williams...

La Mercedes è tornata in F1 nel 1993. Come team completo, ovviamente, lo ha fatto dal 2010 in poi. Ma come marchio, culminato con il grande e trionfale connubio con la McLaren in cui la stella a tre punte non era solo "il semplice motorista" ma praticamente parte integrante del team, da ben prima. Come tutti ben sappiamo... 

 

Vero, negli anni trenta non correvano McLaren e Williams... Ma se parliamo di "classe regina" (non scrivo "Formula 1" appositamente per includere anche gli anni precedenti al 1950... Per la gioia di Sun e con buona pace di Vanzini) e se valutiamo la questione come team e non solo come motorista (anche se cambierebbe poco anche in quel caso, onestamente) la ritengo molto meno storica rispetto alle altre due. Che sono nate, si, decenni dopo ma che, per numero di partecipazioni, di vittorie, di tifosi, di prestigio e d'importanza (ultimi due aggettivi legati inevitabilmente ai primi 3) e per quello che hanno rappresentato (e senza soluzione di continuità, non dimentichiamolo) sono ben sopra alla Mercedes...

[FEDELE DA MO']

Non ho capito il riferimento "negli anni 30"????

Mercedes è entrata nei GP nei primi anni 50 ( non sono sicuro se 53 o 54) e sbaragliò subito il campo con alla guida Fangio che aveva iniziato il campionato con Maserati poi passò alla Mercedes, l'altro pilota era Kling. Mercedes portò soluzioni che altri non avevano, la più importante era alimentazione a benzina con iniezione diretta. Fu la prima macchina a percorrere un circuito a oltre 200KmH. Nel '55 la Mercedes si ritirò ( e della data sono sicuro perchè ci fu il disastro a LeMans...perciò il debutto nei GP è stato nel '54) ma in quei 2 anni vinse sbaragliando tutti (questi ultimi 2 anni sembrano un ricorso storico).

Nel 1955 la Mercedes 300SLR oltre al mondiale  vinse la Mille Miglia con Moss alla guida con un tempo imbattuto anche negli anni successivi percorrendo i circa 1600Km in 10h 7min alla media di oltre 157KmH ( provare a pensare alle strade di allora con un'infinità di montagna non pianura) la 300SL (Ala di Gabbiano) stradale oltre che alla bellezza estetica ha una rafinatezza meccanica unica. Purtroppo i tedeschi quando si muovono fanno paura...provate a pensare all'ultima guerra quanta tecnologia avevano, se non interveniva tutto il resto del mondo oggi ne sarebbero i padroni. Nel settore auto da competizione in ordine alfabetico AUTO UNION ( ora AUDI),  BMW,  MERCEDES, PORSCHE,  anche noi abbiamo avuto ed abbiamo tutt'ora ALFA ROMEO, FERRARI, LANCIA, MASERATI ma il paragone mi sembra insostenibile. 

[AmanteMercedes]

Gli anni prima della seconda guerra mondiale sono stati una golden age dell'automobilismo sportivo. Non facciamo l'errore di pensare, prima del 50 il nulla. In questo forum abbiamo la grande fortuna di avere un vero esperto di quell'epoca, meglio di me può spiegare lui. 

Comunque se non sbaglio tifosi Mercedes sul forum siamo in due, ed entrambi con una passione molto legata alla storia della casa forse più che all'attualità. Questa Mercedes non ci dimentichiamo è comunque un team inglese con la concessione del marchio ufficiale. 

Modificato September 23, 2015 at 20:05 da AmanteMercedes

[FEDELE DA MO']

Io invece sono più di larghe vedute, ammiro la capacità tecnica da qualsiasi parte e con qualsiasi nome arrivi, ammiro il genio e continuerò a ricordarlo anche quando viene superato perchè comunque tutto è un'escalation continua, io penso sia più difficile "aprire" una strada che chiuderla. In F1 ci sono stati alcuni Geni e tanti manovali, questi ultimi sono però quelli che hanno avuto più successo ma se si va all'origine ecco che salta fuori il precursore, l'ideatore, il GENIO.....come nella lampada.  Ferrari si è sempre vantato di essere un "agitatore di uomini" Ecclestone ha portato la F1 in tutto il mondo, la Fiat, l'Alfa, la Lancia, la Ducati, hanno messo il nome su progetti di Ingegneri, Carrozzieri, tecnici, fra questi ultimi ci sono i geni ma chi li ricorda? Poi ci sono i piloti di cui ricordiamo i più famosi perchè hanno vinto o perchè si sono immolati per quello in cui credevano. Ma fra tutti coloro che hanno smesso o che tutti i Week Hend si mettono tuta e casco penso che dei geni c'è ne siano stati e c'è ne siano tuttora ma per una montagna di futili o gravi motivi non possono esprimersi.

 

[Bertoku]

[FEDELE DA MO']

Gli anni prima della seconda guerra mondiale sono stati una golden age dell'automobilismo sportivo. Non facciamo l'errore di pensare, prima del 50 il nulla. In questo forum abbiamo la grande fortuna di avere un vero esperto di quell'epoca, meglio di me può spiegare lui. 

Comunque se non sbaglio tifosi Mercedes sul forum siamo in due, ed entrambi con una passione molto legata alla storia della casa forse più che all'attualità. Questa Mercedes non ci dimentichiamo è comunque un team inglese con la concessione del marchio ufficiale. 

Sicuramente gli anni anteguerra sono stati una continua evoluzione dell'automobile, non c'erano tutti i mezzi a disposizione di oggi, radio, tv, telefono,internet, computer perciò un modello di auto subiva un'evoluzione più lenta di quelle del giorno d'oggi tant'è che lo stesso modello veniva usato per un tempo più lungo ma con continue migliorie, inoltre non c'era la produzione normale coi numeri odierni perciò le corse servivano anche ad apportare soluzioni alle auto di serie, l'evoluzione dei cambi, freni, sospensioni erano un banco di prova da trasferire alla produzione. Una miriade di "costruttori in cantina" modificavano un telaio e un motore e costruivano un'auto da corsa, Stanguellini, Bandini, Ermini, ( finivano tutti in ini perchè erano....piccolini) Tante auto "da corsa" venivano anche usate per le strade giornalmente dai benestanti, Bugatti, Cisitalia, AlfaRomeo, BMW, nel dopoguerra Porsche, Ferrari. Vedere le gare di regolarità che si corrono oggi dove in Italia spopolano Balilla Coppa d'Oro o Lancia Aprilia o Bugatti Type 37 contro con i mastodonti come Lagonda, Mercedes SSK, Aston Martin, OM, Bentley fa tenerezza.

         

Basta perchè mi viene la nostalgia. Ciao a tutti

[Griforosso]

Arrivo tardi per commentare il GP di Singapore e, quindi, spero di non dire cose già dette non avendo letto tutti i commenti presenti. Osservando le entrate e le uscite di curva della Ferrari di Vettel ho notato, solo con l'occhio dell'Appassionato non essendo un Ing. Mecc., che la vettura entrava ed usciva dalle curve in maniera più "pulita" del solito anche se Vettel saliva abbondantemente, a volte, sui cordoli. Probabilmente Vettel ha potuto godere di una buona evoluzione della vettura anche sul piano puramente Meccanico e da par suo ne ha saputo sfruttare tutti i benefici ben sfruttando le caratteristiche anche della pista che Lui "conosce bene". Questo fa ben sperare per il futuro (vettura 2016) dal momento che pur con l'immensa importanza di oggi dell'aerodinamica ancora la Meccanica può aiutare a fare la differenza. Anche semplicemente come maggiore facilità di messa a punto pista dopo pista. P.S.- In passato sono stato uno di quelli che avevano dubbi sulle reali qualità di guida di Vettel. Giudizio personale forse viziato, oltre che dalla passione per la Ferrari, dal fatto che disponesse di un RAZZO. Avrei dovuto ricordarmi di Schumacher che vinceva, ai suoi tempi, quanto Vettel MA era su una Ferrari ed allora la Passione per la Ferrari mi ha aiutato ad amarlo. Oggi Vettel con una vettura inferiore ha saputo cogliere tutte le occasioni che si sono presentate. Di Vettel, col passare del tempo come Pilota Ferrari, mi accorgo che ha un altro grande pregio, quello di avere un atteggiamento come quello che ha dimostrato Schumacher nel suo periodo Ferrarista. Dedizione alla Squadra ed alla Vettura. Credo faccia la differenza, rispetto a Raikkonen ad esempio, sia nella considerazione in seno alla squadra che nei risultati per una maggiore conoscenza della macchina avendola seguita passo passo.

[Andrea Gardenal]

"Ti mandiamo a Sanremo"

Quindi le performance canore erano 2: una dopo la gara (che è quella diffusa quasi subito) e una dopo la qualifica (questa)