ultimo settore lunghissimo (per me li toccano i 360 km/h)

 

18 minuti fa, gio66 ha scritto:

Basta questo tweet per capire che quella di Imola è esclusivamente una speculazione politica.

Il fondo del barile è stato ampiamente sfondato.

 

 

Questo gretto egoismo di quartiere fa capire molto dei problemi dell'Italia. A Bergamo, per esempio, la pubblicistica turistica è separata tra Val Brembana e Val Seriana, che non si parlano e non si considerano a vicenda. Poi si lamentano che le cose qui non funzionano mentre in Alto Adige....eh già. Alto Adige. Mai sentito parlare a compartimenti stagni di Val Martello, Val Venosta, Val Senales...forse che stare uniti è meglio che guardare il proprio orticello? 

E no, la filosofia giusta e': SE NON SAI FARE DA SOLO COME SI DEVE, ALMENO MANDA A PUTTANE QUELLO DEI ALTRI

3 ore fa, Andrea Gardenal ha scritto:

E questo?

 

 

1 ora fa, gio66 ha scritto:

Basta questo tweet per capire che quella di Imola è esclusivamente una speculazione politica.

Il fondo del barile è stato ampiamente sfondato.

 

è la giornata della supercazzola e nessuno mi ha avvisato?

45 minuti fa, Sikander ha scritto:

 

Questo gretto egoismo di quartiere fa capire molto dei problemi dell'Italia. A Bergamo, per esempio, la pubblicistica turistica è separata tra Val Brembana e Val Seriana, che non si parlano e non si considerano a vicenda. Poi si lamentano che le cose qui non funzionano mentre in Alto Adige....eh già. Alto Adige. Mai sentito parlare a compartimenti stagni di Val Martello, Val Venosta, Val Senales...forse che stare uniti è meglio che guardare il proprio orticello? 

 

Per restare in tema nel Lecchese c'è un comune che ha qualcosa come 34 abitanti (e già qui ci sarebbe da discutere molto), praticamente tutti imparentati con 2 soli cognomi: è in amministrazione provvisoria perché non riescono ad eleggere un sindaco. Peggio che in leggendarie assemblee di condominio.

 

RedBull rinuncia all'Aeroscreen:

http://it.motorsport.com/f1/news/la-red-bull-racing-rinuncia-al-progetto-dell-aeroscreen-790301/?s=1&r=53536&em=1

praticamente è ufficiale l'Halo

5 minuti fa, djbill ha scritto:

RedBull rinuncia all'Aeroscreen:

http://it.motorsport.com/f1/news/la-red-bull-racing-rinuncia-al-progetto-dell-aeroscreen-790301/?s=1&r=53536&em=1

praticamente è ufficiale l'Halo

Era già ufficiale Halo in realtà 

1 minute ago, Andrea Gardenal said:

Era già ufficiale Halo in realtà 

Ah ok, mi sa che me l'ero persa. Ho l'impressione che l'Halo testato nei mesi scorsi sia stata la sola struttura, potrebbe essere molto più aerodinamico nella versione finale...

All'aeroscreen si era interessata Dallara per la indy...

Halo è già da un po' che è stato annunciato come protezione ufficiale per la F1 2017. Per l'aeroscreen se ne sarebbe riparlato per il 2018

6 minutes ago, Andrea Gardenal said:

Halo è già da un po' che è stato annunciato come protezione ufficiale per la F1 2017. Per l'aeroscreen se ne sarebbe riparlato per il 2018

Per la serie: le speranze erano proprio poche...

Faccio urlando una domanda a tutti : 

Preferite HALO o il DRS ?

13 minuti fa, Muresan80 ha scritto:

Faccio urlando una domanda a tutti : 

Preferite HALO o il DRS ?

Bisogna rispondere o è retorica?

38 minuti fa, Muresan80 ha scritto:

Faccio urlando una domanda a tutti : 

Preferite HALO o il DRS ?

Io preferisco la F...

53 minuti fa, MauroC ha scritto:

Bisogna rispondere o è retorica?

Rispondere se volete 

1 ora fa, Muresan80 ha scritto:

Faccio urlando una domanda a tutti : 

Preferite HALO o il DRS ?

Sono due cose che riguardano due ambiti diversi. Difficile metterle vicino e scegliere una.

Halo è per la sicurezza, DRS è per lo (pseudo) spettacolo. Ovvio che preferisco Halo considerando anche che il DRS la sicurezza l'abbassa pure

Senza ombra di dubbio halo... e per mestiere vivo di estetica  

32 minuti fa, Ferrari F1 ha scritto:

Sono due cose che riguardano due ambiti diversi. Difficile metterle vicino e scegliere una.

Halo è per la sicurezza, DRS è per lo (pseudo) spettacolo. Ovvio che preferisco Halo considerando anche che il DRS la sicurezza l'abbassa pure

Sono d'accordo

Però la percezione che ho è che ci siano state molte più lamentele per l'introduzione di un sistema a protezione del pilota piuttosto che per il DRS, e questo al di là del fatto che Halo in realtà serve a ben poco

1 minuto fa, Andrea Gardenal ha scritto:

Sono d'accordo

Però la percezione che ho è che ci siano state molte più lamentele per l'introduzione di un sistema a protezione del pilota piuttosto che per il DRS, e questo al di là del fatto che Halo in realtà serve a ben poco

Perché il drs andava ancora scoperto, posso capire che alcuni sulla carta lo trovassero intrigante. L'halo si vede subito che fa cacare  

Quello che resta da scoprire è la sua (in)utilità e francamente spero che non ci si arriverà mai.

In questo momento, MauroC ha scritto:

Perché il drs andava ancora scoperto, posso capire che alcuni sulla carta lo trovassero intrigante. L'halo si vede subito che fa cacare  

Quello che resta da scoprire è la sua (in)utilità e francamente spero che non ci si arriverà mai.

Ma non scherziamo dai, si sapeva fin da subito che avrebbe dato un vantaggio immotivato a chi stava dietro

2 minuti fa, Andrea Gardenal ha scritto:

Ma non scherziamo dai, si sapeva fin da subito che avrebbe dato un vantaggio immotivato a chi stava dietro

Come il kers?  

Si sapeva che avrebbe facilitato i sorpassi, di quanto era impossibile... certe cose finché non le vedi sul campo non sai esattamente quali riscontri avranno.

Io sono sempre stato concettualmente contrario ma in alcuni casi ammetto che ha migliorato l'azione, peccato che nella stragrande maggioranza l'abbia mortificata.

8 minuti fa, MauroC ha scritto:

Come il kers?  

Si sapeva che avrebbe facilitato i sorpassi, di quanto era impossibile... certe cose finché non le vedi sul campo non sai esattamente quali riscontri avranno.

Io sono sempre stato concettualmente contrario ma in alcuni casi ammetto che ha migliorato l'azione, peccato che nella stragrande maggioranza l'abbia mortificata.

No aspetta, quello è un discorso completamente diverso. Il pilota sceglie autonomamente come gestirlo nel corso del giro, la squadra valuta vantaggi e svantaggi e sceglie se implementarlo o meno nella vettura, ma non è qualcosa che dà vantaggi a priori a chi sta dietro

Ma da quello che si diceva prima avrebbe dovuto animare i GP invece è diventata più un arma difensiva che di attacco.

Era solo per dire che finché non vedi in azione certe soluzioni è difficile sapere esattamente cosa succederà.

In ogni caso lo ha implementato chi se lo poteva permettere.

2 ore fa, Muresan80 ha scritto:

Faccio urlando una domanda a tutti : 

Preferite HALO o il DRS ?

Bella domanda

Allora, per me il DRS non è una cosa sbagliata in assoluto, a essere sbagliati sono i regolamenti. Un DRS stile P2P in indycar sarebbe stato più "giusto". Un tot di possibilità a gara, sia per chi sta dietro che per chi sta davanti... Se un pilota decide di giocarseli tutti all'inizio per fare il vuoto fatti suoi. Non concordo per nulla sul discorso pericolosità, in questi anni di problemi al DRS ce ne sono stati (Massa l'ultimo) ma nessun incidente grave. Coincidenze forse, ma io credo che un alettone che si stacca a 300 all'ora (ed è già successo) sia ugualmente (se non più) pericoloso... I musi bassi e gli alettoni da spazzaneve, quelli si che li abolirei. A costo di tornare allo scalino.

Halo è brutto e antiestetico, toglie il sapore alle formula (anche se meno del cupolino). Per me l'halo che abbiamo visto fino ad oggi non è il futuro, non avrebbe evitato l'incidente di Massa e nemmeno quello di Wilson. Purtroppo il rischio è intrinseco alle corse in macchina (o al motorsport in generale)... Del resto però se i piloti son favorevoli... Beh, chi sono io per giudicare? L'estetica non è più un problema, queste f1 non sono proprio fotogeniche, e quelle del prossimo anno imho saranno pure peggio, quindi tentare non costa nulla.

 

Come dicono... boh (chi cacchio lo dice?)... "Just my 2 cents".

1 ora fa, Andrea Gardenal ha scritto:

Sono d'accordo

Però la percezione che ho è che ci siano state molte più lamentele per l'introduzione di un sistema a protezione del pilota piuttosto che per il DRS, e questo al di là del fatto che Halo in realtà serve a ben poco

Il DRS è stata la manna dal  cielo per tutti i fans (termine non usato casualmente) della F1 moderna. 

Secondo me se prendi 10 persone, ne trovi almeno 6 o 7 che ti dicono che il DRS è stato una benedizione 

Il DRS è come un momentaneo allargamento della porta quando l'attaccante arriva a due metri dall'area di rigore.

Per me è una cosa sbagliata in senso assoluto, perché tende a coprire e a sviare i veri motivi della difficoltà di sorpasso.

Queste auto moderne richiedono piste levigate e piatte, senza variazioni altimetriche, hanno spazi di frenata ridottissimi e velocità in curva elevate.

In queste condizioni, piuttosto che cambiare la filosofia costruttiva di macchine e circuiti, e quindi il 90% dei regolamenti tecnici e sportivi, si è preferito il DRS, che è il modo più semplice per inventarsi a tavolino sorpassi artificiali.

Finzione, perché quelli non sono "sorpassi". Sono semplici "cambiamenti di posizione", come avveniva all'epoca dei rifornimenti, quando ci hanno ammaestrato ad emozionarci nel vedere chi usciva primo dai box....

la coerenza e la costanza dei tuoi interventi mi emoziona