Anno nuovo, topic nuovo per (s)parlare, in modo più o meno serio, del modo in cui la F1 viene raccontata dai prodi Vanzini, Mazzoni&co.

 

Concordo...e siamo sempre la, al commento non ci sono giornalisti seri, quindi tutto il resto vien da se...sai da una parte della barricata, che dall' altra... 

Che poi un "bla bla bla" sta bene ovunque  

5 minuti fa, The Rabbit ha scritto:

Che poi un "bla bla bla" sta bene ovunque  

??

1 ora fa, Albi66 ha scritto:

??

Parlando di Sky e del Vanz, un "bla bla bla" è sempre d'obbligo

Comunque riferendomi a quello che diceva @Kitt per me non è giusto neanche che Sky "magnifichi" (che brutto verbo ) oltremodo il suo prodotto. Una TV a pagamento deve trattare tutto quanto in maniera più oggettiva possibile, Sky invece difende l'indifendibile (cioè lo schifo che fa attualmente la Formula 1). Dovrebbero esaltarne i (pochissimi) pregi e farne quantomeno notare i (moltissimi) difetti.

Tra Sky e Rai sussiste una piccola differenza: una delle due ha passato gli ultimi 6 mesi del 2012 (e non solo) a vaneggiare di un "cambio di ritmo", di un nuovo modo di parlare di F1 eccetera

Proprio per questo a parità di (becero) comportamento, Sky ci fa una figura 10 volte peggiore: prima sbandieri ai quattro venti di essere infinitamente meglio dei tuoi rivali, poi ti comporti uguale se non peggio.

E poi casualmente da quando è subentrata Sky Mazzoni&co. si sono (fortunatamente) adeguati, riportando il livello di commento indietro di una buona decina d'anni; insomma, già nel 2013 non si assisteva più alla denigrazione dei rivali della Ferrari (e di Vettel in particolare)

1 ora fa, The Rabbit ha scritto:

Parlando di Sky e del Vanz, un "bla bla bla" è sempre d'obbligo

Comunque riferendomi a quello che diceva @Kitt per me non è giusto neanche che Sky "magnifichi" (che brutto verbo ) oltremodo il suo prodotto. Una TV a pagamento deve trattare tutto quanto in maniera più oggettiva possibile, Sky invece difende l'indifendibile (cioè lo schifo che fa attualmente la Formula 1). Dovrebbero esaltarne i (pochissimi) pregi e farne quantomeno notare i (moltissimi) difetti.

Nel mondo che vorrei...si, sarebbe come dici tu...la realà è un' altra però

42 minuti fa, Andrea Gardenal ha scritto:

Dimenticavo: mentre tra Vanzini e Mazzoni non c'è molta differenza in termini di qualità di commento, Capelli dà le piste a Gene e Piola e Bruno danno le strapiste a Vandone

Confermo, specie il pre gara è molto meglio sulla Rai che su Sky dove sembra di assistere a una puntata di gossip!

Mah, io continuo a non capire perchè il livello si mantiene sul livello "....quale vittoria ti ha gasato di più..." se non peggio. Io immagino che chi si abbona a Sky lo fa perchè ci tiene alla F1 e vuole seguirla....ed è davvero questo che vuole l'appassionato di F1?

 

Dovremmo forse fare anche noi un piccolissimo mea-culpa? I "veri" appassionati potrebbero scrivere a Sky (o chi per esso) i motivi per cui non intendono abbonarsi. Quando mi chiama Sky a casa per propormi l'abbonamento, lo spiego sempre che sono interessato alla F1, ma non con questo modo approssimativo di condurre. Probabilmente serve a meno di 0, ma se non si comincia a farsi sentire nell'unico modo che questa gente capisce (=$)...

Modificato January 11, 2016 at 14:32Jan 11, 2016 da Sikander

Io ho fatto l'abbonamento a Sky solamente per vedere tutti i gp in diretta quando posso......ma oramai dopo due anni di visione devo dire che la rai ha fatto un notevole salto in avanti in qualità......probabilmente il cambio di ritmo era verso il basso purtroppo.....

Il 11/1/2016, 13:19:12 , Andrea Gardenal ha scritto:

Dimenticavo: mentre tra Vanzini e Mazzoni non c'è molta differenza in termini di qualità di commento, Capelli dà le piste a Gene e Piola e Bruno danno le strapiste a Vandone

Tra Vanzini e Mazzoni è una guerra tra poracci però  

Chinchero collaborerà con la versione italiana di motorsport.com (in collaborazione con il sito Omincorse).Possibile addio ad Autosprint?

2 minuti fa, DaniMotorSport ha scritto:

Chinchero collaborerà con la versione italiana di motorsport.com (in collaborazione con il sito Omincorse).Possibile addio ad Autosprint?

Non credo.

Chinchero non è assunto da AS: è un collaboratore esterno

Il 11/1/2016, 15:32:09 , Sikander ha scritto:

Mah, io continuo a non capire perchè il livello si mantiene sul livello "....quale vittoria ti ha gasato di più..." se non peggio. Io immagino che chi si abbona a Sky lo fa perchè ci tiene alla F1 e vuole seguirla....ed è davvero questo che vuole l'appassionato di F1?

 

Dovremmo forse fare anche noi un piccolissimo mea-culpa? I "veri" appassionati potrebbero scrivere a Sky (o chi per esso) i motivi per cui non intendono abbonarsi. Quando mi chiama Sky a casa per propormi l'abbonamento, lo spiego sempre che sono interessato alla F1, ma non con questo modo approssimativo di condurre. Probabilmente serve a meno di 0, ma se non si comincia a farsi sentire nell'unico modo che questa gente capisce (=$)...

Alla maggior parte della gente va bene così. Appassionati che si lamentano ce ne sono, ma saranno sempre in netta minoranza rispetto ai tifosotti che invocano la difesa (ad oltranza) del paladino di turno.

1 ora fa, TexasTerror ha scritto:

Alla maggior parte della gente va bene così. Appassionati che si lamentano ce ne sono, ma saranno sempre in netta minoranza rispetto ai tifosotti che invocano la difesa (ad oltranza) del paladino di turno.

Magari sbaglio, ma sono dell'idea che né l'audience né il numero di abbonati di Sky siano influenzati dai contenuti delle telecronache: chi si abbona per vedere la F1 lo fa essenzialmente per poter vedere tutto in diretta senza andare di straforo per vie traverse, non certo perché reputa superiore la qualità del commento. Non so, io sono convinto che se dall'anno prossimo iniziassero a lavorare seriamente, senza tanti bimbominkismi, senza sbavare davanti alle gomme viola che fanno spetakolo... il numero di telespettatori sintonizzati non ne risentirebbe.

15 minuti fa, Andrea Gardenal ha scritto:

Magari sbaglio, ma sono dell'idea che né l'audience né il numero di abbonati di Sky siano influenzati dai contenuti delle telecronache: chi si abbona per vedere la F1 lo fa essenzialmente per poter vedere tutto in diretta senza andare di straforo per vie traverse, non certo perché reputa superiore la qualità del commento. Non so, io sono convinto che se dall'anno prossimo iniziassero a lavorare seriamente, senza tanti bimbominkismi, senza sbavare davanti alle gomme viola che fanno spetakolo... il numero di telespettatori sintonizzati non ne risentirebbe.

Comunque con un cavo HDMI e magari la fibra ci si gusta la telecronaca british che non è nemmeno lontanamente paragonabile a quella di Vanzini,mr.UAO e nuova Fallaci

Boh la metto qua

 

2 ore fa, Andrea Gardenal ha scritto:

Magari sbaglio, ma sono dell'idea che né l'audience né il numero di abbonati di Sky siano influenzati dai contenuti delle telecronache: chi si abbona per vedere la F1 lo fa essenzialmente per poter vedere tutto in diretta senza andare di straforo per vie traverse, non certo perché reputa superiore la qualità del commento. Non so, io sono convinto che se dall'anno prossimo iniziassero a lavorare seriamente, senza tanti bimbominkismi, senza sbavare davanti alle gomme viola che fanno spetakolo... il numero di telespettatori sintonizzati non ne risentirebbe.

Ottima osservazione: dunque, perchè insistere nel proporre un livello così scarso, eliminando sicuramente il pubblico più competente\interessato?

1 ora fa, Sikander ha scritto:

Ottima osservazione: dunque, perchè insistere nel proporre un livello così scarso, eliminando sicuramente il pubblico più competente\interessato?

A dire la verità è la  F1 stessa che fa di tutto per allontanare il vero appassionato.

Sky conta in minima parte.

2 ore fa, The Rabbit ha scritto:

Boh la metto qua

 

 

brividi 

3 minuti fa, Malefix ha scritto:

 

brividi 

Specie a fare ipotesi su chi potrebbe essere Stig  

5 ore fa, Andrea Gardenal ha scritto:

Magari sbaglio, ma sono dell'idea che né l'audience né il numero di abbonati di Sky siano influenzati dai contenuti delle telecronache: chi si abbona per vedere la F1 lo fa essenzialmente per poter vedere tutto in diretta senza andare di straforo per vie traverse, non certo perché reputa superiore la qualità del commento. Non so, io sono convinto che se dall'anno prossimo iniziassero a lavorare seriamente, senza tanti bimbominkismi, senza sbavare davanti alle gomme viola che fanno spetakolo... il numero di telespettatori sintonizzati non ne risentirebbe.

 

Ovviamente

19 ore fa, The Rabbit ha scritto:

Specie a fare ipotesi su chi potrebbe essere Stig  

Beh, ci sta l'80% di possibilità che siaFisichella  

1 ora fa, AlessioA ha scritto:

Beh, ci sta l'80% di possibilità che siaFisichella  

se si lamenta che "c'era er ciattering, er blistering e anche un po' di traffico" è lui

Il 11/1/2016, 09:14:20 , Muresan80 ha scritto:

non per difendere l'operato alcune volte vergognoso della RAI, ma da una TV di stato ci potrebbe anche stare cercare di accontentare le masse con la preferenza verso la Ferrari, ma da SKY che dovrebbe essere l'eccellenza tutto questo è imperdonabile, oltretutto immagini HD e copertura a parte il lavoro offerto è di qualità infima, un esempio la Masolin che a un metro di distanza spaccia il coro SENNA, SENNA per SEBA, SEBA, è patetico e ridicolo.

Prendo spunto dal post di Mure solo per ricollegarmi a questa discussione (ma potrei farlo con qualunque altro, ognuno ha posto spunti e quesiti sensati). Io, in generale e in grande sintesi, la vedo così: quando un'azienda entra in un mercato, ovviamente deve farsi una clientela e, dunque, 'rubarla' ai concorrenti. Nel nostro caso, Sky sarà anche a pagamento, ma sa benissimo che, per strappare ascolti alla Rai, deve mettersi al suo livello. E gli ascolti si fanno con la massa, non con la nicchia. Noi siamo la nicchia, la massa è fatta dalla massia della porta accanto, che della paueriunit non gliene può fregà de meno e tifa il tial pilota perché è belloccio o simpatico; è fatta dal tifoso-da-bar, quello che guarda la partenza e poi, se va bene, si addormenta sul divano (almeno andasse a trombare...), ma poi ha sempre ragione lui; è fatta dalla Ferrari, nel senso che è tutto Ferraricentrico, eccetera. Quindi, stupirsi del 'prodotto' offerto da Sky, sia in termini di quello che viene rifilato in termini di dirette (o, comunque, servizi giornalistici), sia con i sondaggini social come quelli che avete postato? E' ovvio che è così e sarà sempre così. Purtroppo. A me, per intenderci, piacerebbe avere a che fare con una redazione capace di far capire la F1 a tutti (creando coinvolgimento e facendo appassionare, dunque), dalla massaia al tifoso ferrarista all'appassionato vero e più attento e competente, a 360°. Non è facile ma non sarebbe un miraggio, perché i giornalisti veri ci sarebbero. Ma se dall'alto ricevono il diktat di fare altre cose a tutto uso dell'audicence e del click in più, è ovvio che la qualità va a farsi benedire. All'ovest niente di nuovo, insomma... 

Tutto vero, ma tra la Rai e Sky esiste una terza via: alcuni canali stranieri, visibili in maniera assolutamente legale, che offrono un servizio di qualità nettamente migliore. La nicchia, che siamo noi, ha anche la possibilità di sfuggire a questo duopolio.