12. Gran Premio d'Italia - Monza [Commenti]

[FEDELE DA MO']

I punti di vista di ognuno sui piloti sono come un goniometro che ha 360° a ogni grado c'è un'angolazione diversa che in proiezione si allontana sempre di più.

Per quanto concerne le gomme siamo pressapoco sulla stessa lunghezza d'onda.

Per prima cosa quando ci fu il passaggio dalle slick alle scolpite e non c'era possibilità di verificare il contrario in quanto l'evoluzione delle macchine continua così come le condizioni delle piste. Quando si potevano fare i test si facevano dei tempi poi quando si ritornava per la gara su quel circuito c'erano sempre delle diversità in più o in meno, c'era chi aveva migliorato e chi aveva peggiorato, pista più gommata, pista meno gommata, gomma sull'asfalto di altre categorie che si attaccava e creava problemi. Se ricordate quando c'erano Good Year e Michelin contemporaneamente il problema era proprio che la gomma di una marca si vulcanizzava con l'altra e creava scompensi perchè le gomme non si usuravano pertanto non c'era aderenza. Poi c'è una logica che però non so quanto sia logica. Gomme scolpite...aderenza diversa in curva ma più scorrevolezza in rettilineo pertanto la logica direbbe piste corte con varianti e frenate importanti = a svantaggio e tempi più alti. Di contro piste con rettilinei e molto veloci = vantaggio e tempi migliori però bisognava fare attenzione alle staccate perchè nei lunghi rettilinei la dispersione di calore era maggiore e la gomma si era raffreddata. Siccome le differenze si misurano in millesimi in una frenata il paragone diventa pressochè impossibile. Altro componente importante le mescole che non possono essere uguali. Se si fa un giro con le gomme da bagnato su una pista calda e asciutta c'è un'aderenza pazzesca ma dopo un paio di curve le gomme sono bruciate. Le gomme slick dopo 2 giri si attaccano al suolo e se si prova a spostare la macchina a spinta a gomme calde sembra ci sia una marcia dentro perciò ciucciano potenza e perdi in velocità. Non so se la lunghezza di rotolamento fra slick e scolpite fosse la stessa però sicuramente lo spessore dalla carcassa alla superficie di contatto nelle scolpite era di più nelle scolpite perciò se si vuole mantenere lo stesso rotolamento bisogna abbassare la spalla, spalla più bassa = a meno deriva....risultato????? Più o meno velocità ???? Quando non c'erano i cambi elettronici e si montavano le gomme scolpite per l'acqua bisognava anche cambiare i rapporti al cambio, accorciare cioè le marce altrimenti si perdeva tempo per raggiungere i giri ottimali dato la maggior circonferenza della gomma scolpita, logicamente con l'acqua era anche necessario farlo per usare una marcia in meno nelle curve per avere la coppia più in basso altrimenti fare la curva con la marcia che si usava sull'asciutto l'unico risultato era un bel testacoda quando il motore entrava in coppia....marcia bassa togli il gas e la macchina si pianta marcia alta parti in sbandata togli il gas ma la sbandata continua perchè le ruote stesse attraverso il cambio tengono alti i giri motore....questa è una legge fisica incontestabile. I paragoni fatti in tempi diversi sono improponibili.

[ValeF1]

Lo so.

Forse, sportivamente, doveva provare un'altra scelta direttamente a fine 2009.

Purtoppo non credo ci fossero molte squadre disposte ad assumere un pilota senza garanzia che potesse far bene dopo la molla in Ungheria. L'anno in cui doveva cambiare era il 2010, si era confermato in grado di competere ad alti livelli.

[Kraven VanHelsing]

Purtoppo non credo ci fossero molte squadre disposte ad assumere un pilota senza garanzia che potesse far bene dopo la molla in Ungheria. L'anno in cui doveva cambiare era il 2010, si era confermato in grado di competere ad alti livelli.

Ma mancavano scuderie di livello con posti liberi: RBR occupata, McLaren e Mercedes idem. La Renault aveva risultati modesti e la Williams era messa ancora peggio.

[MauroC]

Ma mancavano scuderie di livello con posti liberi: RBR occupata, McLaren e Mercedes idem. La Renault aveva risultati modesti e la Williams era messa ancora peggio.

forse uno scambio con rosberg non era così impossibile... E li si che il destino avrebbe potuto scrivere tutt'altra storia... 

[Kraven VanHelsing]

Ma nel 2011, 2012 e 2013 la Mercedes era piuttosto penosa, exploit saltuari a parte. Dubito peraltro che l'avrebbero tenuto eventualmente anche per il 2014 e 2015.

Del resto il mercato brasiliano non è che importi molto alla casa della stella a tre punte (cit.)

[mur354n80]

Ma nel 2011, 2012 e 2013 la Mercedes era piuttosto penosa, exploit saltuari a parte. Dubito peraltro che l'avrebbero tenuto eventualmente anche per il 2014 e 2015.

Del resto il mercato brasiliano non è che importi molto alla casa della stella a tre punte (cit.)

ma poi soprattutto a causa della molla, Massa in Ferrari era inamovibile a fine 2009, perch Botin confessò che lui avrebbe tenuto Raikkonen.

[61066]

I punti di vista di ognuno sui piloti sono come un goniometro che ha 360° a ogni grado c'è un'angolazione diversa che in proiezione si allontana sempre di più.

Per quanto concerne le gomme siamo pressapoco sulla stessa lunghezza d'onda.

Per prima cosa quando ci fu il passaggio dalle slick alle scolpite e non c'era possibilità di verificare il contrario in quanto l'evoluzione delle macchine continua così come le condizioni delle piste. Quando si potevano fare i test si facevano dei tempi poi quando si ritornava per la gara su quel circuito c'erano sempre delle diversità in più o in meno, c'era chi aveva migliorato e chi aveva peggiorato, pista più gommata, pista meno gommata, gomma sull'asfalto di altre categorie che si attaccava e creava problemi. Se ricordate quando c'erano Good Year e Michelin contemporaneamente il problema era proprio che la gomma di una marca si vulcanizzava con l'altra e creava scompensi perchè le gomme non si usuravano pertanto non c'era aderenza. Poi c'è una logica che però non so quanto sia logica. Gomme scolpite...aderenza diversa in curva ma più scorrevolezza in rettilineo pertanto la logica direbbe piste corte con varianti e frenate importanti = a svantaggio e tempi più alti. Di contro piste con rettilinei e molto veloci = vantaggio e tempi migliori però bisognava fare attenzione alle staccate perchè nei lunghi rettilinei la dispersione di calore era maggiore e la gomma si era raffreddata. Siccome le differenze si misurano in millesimi in una frenata il paragone diventa pressochè impossibile. Altro componente importante le mescole che non possono essere uguali. Se si fa un giro con le gomme da bagnato su una pista calda e asciutta c'è un'aderenza pazzesca ma dopo un paio di curve le gomme sono bruciate. Le gomme slick dopo 2 giri si attaccano al suolo e se si prova a spostare la macchina a spinta a gomme calde sembra ci sia una marcia dentro perciò ciucciano potenza e perdi in velocità. Non so se la lunghezza di rotolamento fra slick e scolpite fosse la stessa però sicuramente lo spessore dalla carcassa alla superficie di contatto nelle scolpite era di più nelle scolpite perciò se si vuole mantenere lo stesso rotolamento bisogna abbassare la spalla, spalla più bassa = a meno deriva....risultato????? Più o meno velocità ???? Quando non c'erano i cambi elettronici e si montavano le gomme scolpite per l'acqua bisognava anche cambiare i rapporti al cambio, accorciare cioè le marce altrimenti si perdeva tempo per raggiungere i giri ottimali dato la maggior circonferenza della gomma scolpita, logicamente con l'acqua era anche necessario farlo per usare una marcia in meno nelle curve per avere la coppia più in basso altrimenti fare la curva con la marcia che si usava sull'asciutto l'unico risultato era un bel testacoda quando il motore entrava in coppia....marcia bassa togli il gas e la macchina si pianta marcia alta parti in sbandata togli il gas ma la sbandata continua perchè le ruote stesse attraverso il cambio tengono alti i giri motore....questa è una legge fisica incontestabile. I paragoni fatti in tempi diversi sono improponibili.

Un po' di tecnica spicciola non fa mai male.

Ps ti saluta Silvio

Inviato dal mio LT25i utilizzando Tapatalk

[ValeF1]

Ma mancavano scuderie di livello con posti liberi: RBR occupata, McLaren e Mercedes idem. La Renault aveva risultati modesti e la Williams era messa ancora peggio.

Penso che questo fu uno dei motivi per cui rimase in Ferrari.

[MauroC]

ma poi soprattutto a causa della molla, Massa in Ferrari era inamovibile a fine 2009, perch Botin confessò che lui avrebbe tenuto Raikkonen.

si parlava di fine 2010, anno in cui la sua quotazione era ancora buona ma in effetti non c'erano chissà che alternative.

[FEDELE DA MO']

 

 

Un po' di tecnica spicciola non fa mai male.

Ps ti saluta Silvio

 

Inviato dal mio LT25i utilizzando Tapatalk

 

 

 

 

Grazie per il saluto di Silvio, 

[Carlomm73]

Questo è verissimo: Massa, oramai, sembrava maturato, e quell'episodio gli ha condizionato totalmente la carriera

[Carlomm73]

Mettere sullo stesso piano Irvine, Rosberg, Webber e Massa per me non è giusto per due motivi:

a) i primi 3 si sono ritrovati a rischiare di vincere il mondiale un po' per grazia ricevuta, perché agli altri succedeva di tutto (l'anno scorso erano arrivati all'ultima gara in ballo per cosa, i doppi punti? 10 vittorie a 5?), Felipe c'è arrivato attivamente e c'è finito moolto più vicino, anzi per gli episodi più che altro l'ha perso.  

b) i primi 3 hanno avuto il loro "exploit" quell'anno e poi da quello dopo subito in calo, classico e banalissimo esempio del treno passato. L'anno migliore di Felipe come pilota invece non fu il 2008 ma il 2009, anno in cui ormai ero convinto avesse compiuto l'ultimo step per essere un top driver. Più che il Male poi potè la molla..

 

per piacere, una manciata di punti (e basta considerare un furto Spa, non è che siccome a lui in quei 2 anni veniva permesso tutto allora deve essere così anche per noi) non compensano i 24/25 di Singapore, Budapest, Australia e Monaco.

Sono d'accordo: nel 2009 sembrava completamente maturato poi quella molla gli ha condizionato tutta la carriera

Massa ha avuto la sua occasione nel 2008, purtroppo non è riuscito a coglierla per colpe anche non sue ma il treno a volte passa una volta sola.

Dopodiché, nessuno lo obbligava a fare da zerbino ad Alonso. Bastava non firmare il lauto contratto offertogli dalla Ferrari. Irvine e Barrichello fecero la stessa sua scelta consapevole.

 

Inviato dal mio LT25i utilizzando Tapatalk

 

 

Stiamo aspettando il famoso libro

[Bertoku]

[Davide Hill]

ma poi soprattutto a causa della molla, Massa in Ferrari era inamovibile a fine 2009, perch Botin confessò che lui avrebbe tenuto Raikkonen.

 

Da quel che mi ricordo, i piloti Ferrari per il 2010 sarebbero dovuti essere questi due...

[Albi66]

 

 

Da quel che mi ricordo, i piloti Ferrari per il 2010 sarebbero dovuti essere questi due...

Che coppia cazzo....

[MauroC]

 

 

Da quel che mi ricordo, i piloti Ferrari per il 2010 sarebbero dovuti essere questi due...

una ferita ancora aperta, quanto mi piaceva... è l'ultimo pilota di F1 che posso dire di aver tifato...

[MauroC]

Che coppia cazzo....

da brividi, altra amicizia probabilmente destinata a frantumarsi

 

[61066]

da brividi, altra amicizia probabilmente destinata a frantumarsi [emoji3]

 

Non lo so.

Kubica è un "ignorante" mica da ridere.

Inviato dal mio LT25i utilizzando Tapatalk

[Albi66]

 

Non lo so.

Kubica è un "ignorante" mica da ridere.

 

Inviato dal mio LT25i utilizzando Tapatalk

 

 

Si,ma "quell'altro" no... 

[MauroC]

 

Non lo so.

Kubica è un "ignorante" mica da ridere.

 

Inviato dal mio LT25i utilizzando Tapatalk

 

 

in che senso? :)

[61066]

in che senso?

È una testa di marmo.

Quando ebbe l'incidente e si pensava che non potesse più fare il pilota, andai a fare due chiacchiere da chi lo aveva fatto correre a Macao e mi disse "Te non lo conosci. Quello lì ha un carattere e una cocciutaggine tali che torna più forte di prima"

Inviato dal mio LT25i utilizzando Tapatalk

[mur354n80]

 

È una testa di marmo.

Quando ebbe l'incidente e si pensava che non potesse più fare il pilota, andai a fare due chiacchiere da chi lo aveva fatto correre a Macao e mi disse "Te non lo conosci. Quello lì ha un carattere e una cocciutaggine tali che torna più forte di prima"

 

Inviato dal mio LT25i utilizzando Tapatalk

 

 

l'incidente è arrivato quando era al top della forma, stagione 2010 eccezionale, test con la Lotus chiusi al primo posto nel 2011, non oso pensare che avrebbe fatto nelle stagioni successive, visti i progressi Lotus.

[Ayrton4ever]

l'incidente è arrivato quando era al top della forma, stagione 2010 eccezionale, test con la Lotus chiusi al primo posto nel 2011, non oso pensare che avrebbe fatto nelle stagioni successive, visti i progressi Lotus.

per me Kubica fu quello che nel 2010 sbagliò meno, in qualifica fantastico: secondo a Monaco, terzo in Belgio, quarto a Suzuka

[mur354n80]

per me Kubica fu quello che nel 2010 sbagliò meno, in qualifica fantastico: secondo a Monaco, terzo in Belgio, quarto a Suzuka

per quello il rimpianto è tantissimo avremmo un pilota in più nel gruppo dei fenomeni imho, perché come detto prima il meglio doveva ancora farcelo vedere...

[Kitt]

Concordo