3d dedicato a Lewis Hamilton, Campione del Mondo 2014 dopo 6 anni dal primo titolo.

Dopo SPA quindi?

 

Giappone, USA, Russia. 

Scusa, cerco di mantenere la calma.

 

E ORA DIMMI DOVE CAZZO IO HO MAI PARLATO DI DEMOLIZIONE, ASFALTATURA E ALTRE PAROLE DI MERDA CHE NON USO MAI.

 

Il problema è o non è il punteggio? No perché non al momento sembra non ci sia un sistema di punteggio che rispecchi i risultati in pista secondo te...

Come fatto notare da qualcuno, anche col sistema 10-6 eccetera il mondiale finiva a Interlagos, giusto una gara fa. Per seguire chi considera il numero di vittorie il vero (ed unico) indice di chi merita il mondiale, l'unico modo è aumentare esponenzialmente il divario di punti fra vittoria e secondo posto. Il che dal mio punto di vista è un po' un'esagerazione, un po' perchè gli attuali 7 punti non mi sembrano pochissimi, un po' perchè poi si va a penalizzare troppo il singolo ritiro (e si dirà  che le eventuali sfighe di Hamilton, o di questo o quell'altro pilota, peseranno in maniera scandalosa sull'esito finale), e un po' perchè il concetto stesso di mondiale assegnato con i punti premia, da sempre, anche la regolarità  e la costanza.

Ora capisco tutto: Djbill crede che io fossi contro Nico e pro Hamilton! Ma non è affatto così!

Io, come tanti altri, ce l'abbiamo col punteggio!

Maylander's fan dice bene: avremmo detto e scritto le stesse cose anche con Nico a 11 vittorie e 5 podii contro Lewis a 5 vittorie e 10 podii.

Rosberg potrà  anche vincere più titoli di Hamilton o Schumacher, glielo auguro, ma io parlo di questa stagione!

Cerchiamo di ignorare i punteggi (compreso l'incredibile "doppio punteggio"), e guardiamo ai risultati di quest'anno:

Entrambi hanno avuto 3 battute a vuoto.

Per il resto:

Hamilton 11 vittorie, 5 podii, su 19 gare.

Rosberg 5 vittorie, 10 podii, su 19 gare.

Rosberg ha segnato più pole position? Ok, ma lasciano il tempo che trovano, se poi non ti aiutano a vincere il Gran Premio.

E consideriamo che Hamilton almeno 2 volte ha dovuto arrendersi in qualifica ancora prima di cominciarla, a causa di guasti meccanici. E nonostante ciò ha comunque segnato 7 pole position.

Da qualunque lato si guardi, Hamilton merita chiaramente questo titolo 2014, nei confronti di Rosberg.

Ma il tifo non c'entra nulla. Figuriamoci se io tifo Hamilton.

Io non tifo nessun pilota dal secolo scorso (novembre '95).

Penso non ci sia piຠnulla da aggiungere, tutto quello che penso l'hai detto tu in questo commento.

L'unica differenza è che io tifo per Hamilton ma credo di poter dire con una certa tranquillità  di saper guardare al di là  del mio naso.

Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

Stesso mio pensiero. Sono fra coloro che, pur ammettendo che Hamilton meritasse di più, non si sarebbe scandalizzato per una vittoria di Rosberg. Che è stato sì complessivamente battuto dal compagno, ma non demolito o ridotto a un mero secondo pilota come molti immaginavano. Questo al di là  dei punteggi, che secondo me c'entrano relativamente e per cui è alquanto difficile trovare il giusto equilibrio (7 punti fra primo e secondo posto non mi sembrano pochissimi, e se poi si aumentano i punti al vincitore si dirà  che il ritiro viene troppo penalizzato eccetera). 

 

L'attuale punteggio equivale a un 10 - 7,2 - 6 degli anni precedenti, quindi quasi uguale al  tanto schifato (giustamente) 10 - 8 - 6.

Se a te sembra "tanta" la differenza tra primo e secondo posto, vuol dire che abbiamo concetti totalmente differenti per la parola "pochissimo" o "tanta".

 

Seconda questione: ti sbagli a dire che "se poi si aumentano i punti al vincitore si dirà  che il ritiro viene troppo penalizzato", perchè è vero TUTTO il contrario. Riflettici un attimo. Se ti ritiri oggi, perdi un sacco di punti, perchè con un semplice piazzamento potevi guadagnare moltissimo. Se invece i piazzamenti valgono meno, un ritiro non costerà  così tanto, perchè una vittoria successiva può aiutarti almeno in parte a rimontare (proprio perchè tra la vittoria e il secondo ci sarebbe maggiore differenza).

 

Non farti ingannare dalla parola (SETTE PUNTI) perchè in proporzione è quasi la stessa cosa del vecchio 10-8-6, come ti ho scritto prima.

Il punteggio "grosso" (cioè 25-18-15) è servito a mantenere le stesse proporzioni del 10-8-6 ma allo stesso tempo ad allargare la zona punti fino al 10° posto..... Tutto qua.

Non vedere la distorsione del punteggio quando oggi col ritiro di Lewis sarebbe bastato a Nico un quinto posto, a fronte della sproporzione tra il numero di vittorie ... ogni punteggio ha i suoi limiti e difetti, ma così è troppo. 

Come fatto notare da qualcuno, anche col sistema 10-6 eccetera il mondiale finiva a Interlagos, giusto una gara fa. Per seguire chi considera il numero di vittorie il vero (ed unico) indice di chi merita il mondiale, l'unico modo è aumentare esponenzialmente il divario di punti fra vittoria e secondo posto. Il che dal mio punto di vista è un po' un'esagerazione, un po' perchè gli attuali 7 punti non mi sembrano pochissimi, un po' perchè poi si va a penalizzare troppo il singolo ritiro (e si dirà  che le eventuali sfighe di Hamilton, o di questo o quell'altro pilota, peseranno in maniera scandalosa sull'esito finale), e un po' perchè il concetto stesso di mondiale assegnato con i punti premia, da sempre, anche la regolarità  e la costanza.

 

Proprio perché si tratta di un campionato e non di un evento singolo con eliminatorie che decreta un unico vincitore... Applicare ad un campionato (qualsiasi esso sia) il sistema delle medaglie non sta ne in cielo ne in terra. àˆ proprio concettualmente assurdo.

 

Ancora più assurdo è trovare persone che si lamentano del punteggio attuale quando con tre sistemi diversi non sarebbe cambiato praticamente nulla...

 

Per completare la follia aspetto che qualcuno tenti di applicare il sistema dei distacchi del ciclismo alla F1 

Sbaglio o quando ancora non ero nato nel calcio si attribuivano DUE punti per la vittoria e, proprio perché c'era troppa poca differenza tra vittoria e pareggio, si decise di portare a tre i punti in palio per la vittoria?

Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

Sbaglio o quando ancora non ero nato nel calcio si attribuivano DUE punti per la vittoria e, proprio perché c'era troppa poca differenza tra vittoria e pareggio, si decise di portare a tre i punti in palio per la vittoria?

Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

 

Occhio che quello è un sistema diverso: tu affronti singolarmente tutte le squadre, non sei mai ad ogni appuntamento contro tutti...

Sbaglio o quando ancora non ero nato nel calcio si attribuivano DUE punti per la vittoria e, proprio perché c'era troppa poca differenza tra vittoria e pareggio, si decise di portare a tre i punti in palio per la vittoria?

Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

bei tempi, quelli…

Modificato November 23, 2014 at 17:00Nov 23, 2014 da Lotus

Occhio che quello è un sistema diverso: tu affronti singolarmente tutte le squadre, non sei mai ad ogni appuntamento contro tutti...

Sà­, siamo d'accordo ma era per rimarcare il concetto che spesso i punteggi sono fallaci per questo motivo: chi vince dovrebbe trarre un vantaggio piຠsignificativo dalle vittorie che ottiene.

Il sistema perfetto, inapplicabile però in F1, è quello che usano in America (NBA, NFL, NHL e MLB ), basato sulle percentuali.

Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

Modificato November 23, 2014 at 17:02Nov 23, 2014 da Maylander's fan

Sà­, siamo d'accordo ma era per rimarcare il concetto che spesso i punteggi sono fallaci per questo motivo: chi vince dovrebbe trarre un vantaggio piຠsignificativo dalle vittorie che ottiene.

Il sistema perfetto, inapplicabile però in F1, è quello che usano in America (NBA, NFL, NHL e MLB ), basato sulle percentuali.

Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

 

Perché fa riferimento ad un tipo diverso di campionato dove due sole squadre si sfidano...

Non sarebbe cambiato nulla tra vari sistemi di punteggio perché "è andata bene" ... a ERS invertiti cosa sarebbe accaduto? 

 

Poi questa cosa dei punti doppi .. 

Ora spero che Hamilton decida di portare il numero 1 nella prossima stagione

Il marketing dice altro

https://twitter.com/F1Times/status/536558947982123008

che schifo.

Il marketing dice altro

Boh strano... Non conviene sfruttare il n°1 da sempre sinonimo di vincitore?

Il marketing dice altro

Schifezza bella e buona. 

 

Da quando ci sono i numeri fissi sarà  il primo pilota campione a non correre con l'uno nell'anno successivo. Mi delude molto questa cosa.

Per me la vittoria di Hamilton è quella di aver creduto in sé stesso e nella Mercedes e aver tappato la bocca a tutti quelli che lo hanno criticato per aver lasciato la Mclaren per la Mercedes.

Parafrasando uno dei suoi capi, basta guardare dopo due anni dov'è lui e dov'è la Mclaren.

 

Io sono tra quelli...e dirò di più...Hamilton e non solo lui,sapeva benissimo che "c'era tanta voglia" che la Mercedes tornasse a dominare dopo un'ottantina d'anni.

I test dell'anno scorso mi hanno tolto qualsiasi dubbio.

...e se dopo 2 anni lui è in vetta e la Mclaren e nelle retrovie,chissà  quale sarebbe stata la carriera di Hamilton se la Mclaren non avesse creduto in lui....penso che sarebbe diventato un ottimo rapper....

Modificato November 23, 2014 at 17:29Nov 23, 2014 da RoccoL

Il marketing dice altro

https://twitter.com/F1Times/status/536558947982123008

 

Mi tocca difendere Hamilton... ...se andava bene quello che faceva il 46,perchè il 44 dovrebbe far schifo?.

Mi tocca difendere Hamilton... ...se andava bene quello che faceva il 46,perchè il 44 dovrebbe far schifo?.

Perché nella Formula 1 il campione ha avuto obbligatoriamente il numero uno dal 1974 ad oggi, ormai è una tradizione. Nel Motomondiale questa regola-tradizione non c'è mai stata.

Boh strano... Non conviene sfruttare il n°1 da sempre sinonimo di vincitore?

 

Dipende.

 

Una volta era così. Oggi comanda la fidelizzazione del cliente attraverso il brand (scusate la terminologia tecnica ma quella è).

 

Alcuni esempi

 

Stabilimento di produzione merchandising alle porte di Tavullia

 

 

 

 

 

 

 

Mi tocca difendere Hamilton... ...se andava bene quello che faceva il 46,perchè il 44 dovrebbe far schifo?.

 

A me faceva schifo anche quello che faceva il 46, che è stato il primo ad inaugurare questa pessima moda nel motociclismo (imitato successivamente dal 99... e adesso dal 93).

 

Lo scrissi anche ad inizio anno, quando vennero resi noti i nuovi numeri personalizzati. E cito testuali mie parole che ancora ricordo: spero vivamente che mai nessuno rinunci al numero 1 che, anzi, obbligherei per regolamento a chi vince il titolo...

Sono passati pochi mesi ed ecco infrangersi quella "speranza"... Questa cosa delude moltissimo anche me...

 

Il numero 1 è il simbolo per antonomasia della F1 e del motorsport in generale, è come e più (molto di più) dello scudetto della Serie A... Rinunciare a quel simbolo lo trovo davvero grottesco...

 

PS. il discorso calciatori è diverso, visto che (fatta eccezione per alcuni calciatori "minori" o obbligati al cambio di numerazione, se nella squadra dove vanno a militare il loro numero è già  occupato da qualche totem indiscutibile) più o meno tutti mantengono lo stesso numero... Come scritto in precedenza, il numero 1 è paragonabile allo scudetto sulla maglia...

Sarà  difficile per Hamilton ripetere una stagione così, 11 vittorie su 19 gare lottando in casa contro un compagno molto bravo come Rosberg sono un bottino eccezionale.

E adesso, se volesse entrare nella leggenda, Hamilton dovrebbe lasciare la Mercedes e andare a vincere in Honda

l'ho scritto in un altro topic, quanto mi piacerebbe vederlo in mclaren. Potrà  vincere altri 5 mondiali con l'astronave del lotto, ma io, e lo dico da suo estimatore, godrei come un riccio a vederlo altrove. hamilton è il tipo di pilota che mi emoziona molto di più vedere su una macchina forte, ma non stravincente, vederlo nelle vesti di lottatore, ma non di predestinato al titolo...