Lamentarsi su forum, al bar, su facebook, su instagram, su twitter etc. per loro (f1 governance in generale) è soltanto gradita pubblicità gratuita al prodotto se nel frattempo si continua diligentemente a pagare l'obolo. E' solo un modo per ventilare la frustrazione, per il tifoso cornuto e mazziato. Loro, di certo, non percepiscono il messaggio fintanto che dormono su un letto di dobloni.

 

1 ora fa, AlessioA ha scritto:

Che poi si parla tanto del 2001, ma Hakkinen si ritirò sette volte al posto delle quattro di Coulthard... e una di queste era Barcellona.

Ma infatti Hakkinen a parte qualche gara andò più forte di Coulthard anche nel 2001, infatti in estate si ipotizzava che il finlandese gli arrivasse davanti in classifica visto che era tornato molto più competitivo.

29 minuti fa, Muresan80 ha scritto:

Ma infatti Hakkinen a parte qualche gara andò più forte di Coulthard anche nel 2001, infatti in estate si ipotizzava che il finlandese gli arrivasse davanti in classifica visto che era tornato molto più competitivo.

Hakkinen ebbe ben 3 ritiri in più di David, uno addirittura a una manciata di km dalla vittoria (Spagna). 2 vittorie per entrambi, che sarebbe stato tranquillamente un 3-2 per Mika senza la solita sfiga McLaren. 

3 ore fa, Albi66 ha scritto:

Questo XXXXXXX ci sta portando a disquisire sul valore di un pilota come Mika Hakkinen!

Infatti soltanto un omonimo di un noto romanzo di Dostoevskij (per chi non lo sapesse sto parlando di "Идиот") potrebbe sollevare dubbi e illazioni su un pilota di quel calibro, a ennesima conferma che è venuto qui solo per prenderci per il culo perchè alcuni di noi si sono permessi di contestare l'operato di Vanzini.

Evidentemente sta cercando di accreditarsi per avere un ruolo da portaborse in Sky. Direi che a livello di trollaggio ci starebbe anche bene.

Ma è stato detto che Hakkinen nella vita ha avuto anche una bella dose di sfortuna? Sfido chiunque a vincere due titoli dopo un botto come Adelaide 95. Ha patito non so quante rotture meccaniche (alla fine la sua striscia si interruppe proprio per via dell'affidabilità se vogliamo), più brava la Ferrari a fare macchine che non si rompevano certo, ma se i motori Mercedes lo mollavano la colpa non era certo sua. Hakkinen era un signor pilota, uno di quei piloti vecchio stampo e da quello che so è stato ed è ancora stimatissimo dai colleghi e da chi ha lavorato con lui.

Io a distanza di anni, sono ancora convinto che avrebbe potuto continuare benissimo un paio di anni dopo il 2001, ma a quel punto erano le motivazioni dentro di lui che erano svanite.

1 ora fa, Osrevinu ha scritto:

Ma è stato detto che Hakkinen nella vita ha avuto anche una bella dose di sfortuna? Sfido chiunque a vincere due titoli dopo un botto come Adelaide 95. Ha patito non so quante rotture meccaniche (alla fine la sua striscia si interruppe proprio per via dell'affidabilità se vogliamo), più brava la Ferrari a fare macchine che non si rompevano certo, ma se i motori Mercedes lo mollavano la colpa non era certo sua. Hakkinen era un signor pilota, uno di quei piloti vecchio stampo e da quello che so è stato ed è ancora stimatissimo dai colleghi e da chi ha lavorato con lui.

Io a distanza di anni, sono ancora convinto che avrebbe potuto continuare benissimo un paio di anni dopo il 2001, ma a quel punto erano le motivazioni dentro di lui che erano svanite.

In effetti è possibile che le rotture dell'ultima fase del 2000 (già senza quella di indianapolis, dove Mika era in fortissima rimonta, il mondiale 2000 avrebbe potuto essere diverso), più quelle del 2001, lo abbiano portato al ritiro prematuramente. Un pò come le continue rotture, ne sono convintissimo, hanno pesato assai nel passaggio di Lewis alla Mercedes.

 

C'è da dire, con il senno di poi, che contro la Ferrari 2002 non avrebbe potuto fare nulla. 

Parliamo di uno che ci stava lasciando le penne e nonostante ciò torna a lottare per il mondiale contro il miglior Schumacher mai visto (fine anni '90) 

Ma di che cazzo stiamo parlando?

 

Voglio fare notare una cosa, Hakkinen è stato l'unico che ho visto che poteva combattere con Schumacher sotto il profilo del coraggio puro, guardava negli occhi il Kaiser nei suoi feudi l'Eau Rouge e la 130R quando erano curve da piloti, dove se sbagliavi potevi morire, non le cazzate easy flat con aeroporto di adesso, dove passarci in pieno era una sfida contro te stesso e la morte, nel 1998 e 2000 erano gli unici a passare i 300 all'ora al Raidillon, nel 2001 ultima gara Hakkinen dopo essere stato secondo nelle qualifiche dietro al Kaiser alla 130R si prese il lusso di dare la paga a tutti in gara in quella stupenda curva.

Modificato May 4, 2016 at 13:42May 4, 2016 da Muresan80

33 minuti fa, Muresan80 ha scritto:

Voglio fare notare una cosa, Hakkinen è stato l'unico che ho visto che poteva combattere con Schumacher sotto il profilo del coraggio puro, guardava negli occhi il Kaiser nei suoi feudi l'Eau Rouge e la 130R quando erano curve da piloti, dove se sbagliavi potevi morire, non le cazzate easy flat con aeroporto di adesso, dove passarci in pieno era una sfida contro te stesso e la morte, nel 1998 e 2000 erano gli unici a passare i 300 all'ora al Raidillon, nel 2001 ultima gara Hakkinen dopo essere stato secondo nelle qualifiche dietro al Kaiser alla 130R si prese il lusso di dare la paga a tutti in gara in quella stupenda curva.

Se è Giappone 2001 Hakkinen partì sesto e arrivò quarto, in compenso Alonso fece una gara stratosferica piazzandosi undicesimo con la Minardi con una gara composta in pratica da 52 giri a ritmo da qualifica. Sul resto concordo con te, peccato si sia ritirato a soli 33 anni perchè era un pilota sublime. Ebbe la possibilità di tornare con la Williams nel 2003 o 2004 ma non volle

5 ore fa, 330tr ha scritto:

3 Probabilmente è così, ma la certezza assoluta non l'abbiamo, non essendo i due compagni. Ho la certezza che il conte Dumfries fosse peggio di Senna. Sul resto mi astengo; devo ancora capire ad esempio quanto è forte Ricciardo, uscito vincitore col compagno Vettel..e ciò non è normale. Una volta i valori in campo erano effettivi. Se Senna superava Prost era perché Senna era un pilota straordinario. Oggi si può arrivare a mettere in dubbio la straordinarietà di Ricciardo. Non va bene, c'è una falla di fondo nel sistema.

nì:

1) anzitutto nel 1988 Prost fece 105 punti contro i 94 di Senna, nel 1989 Prost 81 - Senna 60 (70 con Suzuka)

2) nel 1989 Ayrton divenne già l'attenzione principale di Dennis, in più Alain già in estate fece intendere il passaggio in Ferrari... nelle libere di Monza poi Prost sbottò perchè il gap tra lui e Senna era di quasi due secondi AL GIRO, il che fa parecchio dubitare sulla parità tra le due vetture (tranne per alcuni fan di Senna e i blindmark del revisionismo ovviamente) e nonostante ciò Alain riuscì comunque a vincere il titolo (o, ad ogni modo, a dargli oltre 10 punti in campionato)

3 ore fa, gio66 ha scritto:

Infatti soltanto un omonimo di un noto romanzo di Dostoevskij (per chi non lo sapesse sto parlando di "Идиот") potrebbe sollevare dubbi e illazioni su un pilota di quel calibro, a ennesima conferma che è venuto qui solo per prenderci per il culo perchè alcuni di noi si sono permessi di contestare l'operato di Vanzini.

Evidentemente sta cercando di accreditarsi per avere un ruolo da portaborse in Sky. Direi che a livello di trollaggio ci starebbe anche bene.

la battuta su Vanzini non faceva ridere già la prima volta, figuriamoci alla quinta.. ma d'altronde le critiche alla F1 sono le stesse da una vita quindi la ripetizione delle cose dev'essere una costante nel comportamento di qualcuno

3 ore fa, Osrevinu ha scritto:

Io a distanza di anni, sono ancora convinto che avrebbe potuto continuare benissimo un paio di anni dopo il 2001, ma a quel punto erano le motivazioni dentro di lui che erano svanite.

per me le prestazioni del 2001 dicono il contrario: anche Raikkonen ha avuto decine e decine di guasti in carriera eppure, tanto per fare un esempio, nel 2005 ruppe tipo 6 volte mentre era leader, risultato?

secondo in classifica (e con 50 punti sul terzo), non quarto abbondante.

 

ma poi la grande critica che mi son sorbito (da suo fan) per anni a Schumacher è stata "Michael non sarà mai come Senna o Prost perchè ha vinto senza avversari", com è che di colpo Mika passa da gran pilota a leggenda?

un po' come quando si diceva "Vale è un fenomeno, i suoi avversari delle mosche che ha costantemente schiacciato (riferendosi al 2001-05)" ma che poi "no però Biaggi e Gibernau molto meglio di Marquez, Stoner, Lorenzo e Pedrosa" (per dare un'idea della serietà del discorso: a Marquez è bastata una stagione e mezza dall'esordio per raggiungere il numero totale di vittorie di Max in classe regina)

Modificato May 4, 2016 at 14:34May 4, 2016 da mrk-cj94

ALOISIO ?

7 minuti fa, mrk-cj94 ha scritto:

ma che poi "no però Biaggi e Gibernau molto meglio di Marquez, Stoner, Lorenzo e Pedrosa" 

Mai letta una cosa del genere, ma mai proprio  

Al massimo è stato Biaggi a diventare una mezzasega pur di sminuire le vittorie di Rossi.

7 minuti fa, mrk-cj94 ha scritto:

nì:

1) anzitutto nel 1988 Prost fece 105 punti contro i 94 di Senna, nel 1989 Prost 81 - Senna 60 (70 con Suzuka)

2) nel 1989 Ayrton divenne già l'attenzione principale di Dennis, in più Alain già in estate fece intendere il passaggio in Ferrari... nelle libere di Monza poi Prost sbottò perchè il gap tra lui e Senna era di quasi due secondi AL GIRO, il che fa parecchio dubitare sulla parità tra le due vetture (tranne per alcuni fan di Senna e i blindmark del revisionismo ovviamente) e nonostante ciò Alain riuscì comunque a vincere il titolo (o, ad ogni modo, a dargli oltre 10 punti in campionato)

la battuta su Vanzini non faceva ridere già la prima volta, figuriamoci alla quinta.. ma d'altronde le critiche alla F1 sono le stesse da una vita quindi la ripetizione delle cose dev'essere una costante nel comportamento di qualcuno

per me le prestazioni del 2001 dicono il contrario: anche Raikkonen ha avuto decine e decine di guasti in carriera eppure, tanto per fare un esempio, nel 2005 ruppe tipo 6 volte mentre era leader, risultato?

secondo in classifica (e con 50 punti sul terzo), non quarto abbondante.

 

ma poi la grande critica che mi son sorbito (da suo fan) per anni a Schumacher è stata "Michael non sarà mai come Senna o Prost perchè ha vinto senza avversari", com è che di colpo Mika passa da gran pilota a leggenda?

un po' come quando si diceva "Vale è un fenomeno, i suoi avversari delle mosche che ha costantemente schiacciato (riferendosi al 2001-05)" ma che poi "no però Biaggi e Gibernau molto meglio di Marquez, Stoner, Lorenzo e Pedrosa" (per dare un'idea della serietà del discorso: a Marquez è bastata una stagione e mezza dall'esordio per raggiungere il numero totale di vittorie di Max in classe regina)

1 vero, ma il regolamento era quello con gli scarti e valeva per tutti, quindi Senna meritò il mondiale.

2 vero a Monza sicuramente Prost aveva un motore più bolso infattì penò a superare le Ferrari e quando usciva dalla scia le Ferrari allungavano, però in Giappone le vetture di Senna e Prost si equivalevano alla grande.

 

3 guardati il 2001 e 2005 non giudicare alla cazzo guardando la classifica.

4 quelle critiche sono minchiate non serve fare frontino, io ho sempre considerato Hakkinen un grande campione.

5 su Biaggi e Marquez, pure considerando Marquez un fenomeno assoluto, non ha senso paragonare le due situazioni.

14 minuti fa, mrk-cj94 ha scritto:

ma poi la grande critica che mi son sorbito (da suo fan) per anni a Schumacher è stata "Michael non sarà mai come Senna o Prost perchè ha vinto senza avversari", com è che di colpo Mika passa da gran pilota a leggenda?

un po' come quando si diceva "Vale è un fenomeno, i suoi avversari delle mosche che ha costantemente schiacciato (riferendosi al 2001-05)" ma che poi "no però Biaggi e Gibernau molto meglio di Marquez, Stoner, Lorenzo e Pedrosa" (per dare un'idea della serietà del discorso: a Marquez è bastata una stagione e mezza dall'esordio per raggiungere il numero totale di vittorie di Max in classe regina)

a riconoscere la grandezza di Hakkinen sono in primis i tifosi di Schumacher (non hanno cambiato idea: l'hanno sempre sostenuto) e poi tutti quelli che l'hanno visto correre (come sopra)

@mrk-cj94

Forse l'ho scritto in caratteri non chiaramente leggibili: SE SENNA SUPERAVA PROST eccetera. Ora forse si legge meglio. Non me ne frega niente dei campionati - è mio no è mio, io ne ho 3 io 2 io cinque..buoni, bambini, buoni..

8 minuti fa, 330tr ha scritto:

@mrk-cj94

Forse l'ho scritto in caratteri non chiaramente leggibili: SE SENNA SUPERAVA PROST eccetera. Ora forse si legge meglio. Non me ne frega niente dei campionati - è mio no è mio, io ne ho 3 io 2 io cinque..buoni, bambini, buoni..

lo so e infatti ti ho risposto nel secondo punto, mentre il primo stava a significare "Prost entrambe le volte fece più punti di Senna in campionato a parità di scuderia (non di macchina, i.m.o.), eppure secondo il pensiero odierno più condiviso in giro (anche frutto dell'enfasi dei media) Senna >> Prost nonostante i risultati"

Modificato May 4, 2016 at 15:30May 4, 2016 da mrk-cj94

"Per me meglio Prost, no Senna..No, Ghinzani!!" Buoni, bambini..

Erano tutti bravetti, via (con una prevalenza per Ghinzani). Inutile incartarsi sui numeretti.

44 minuti fa, Ayrton4ever ha scritto:

a riconoscere la grandezza di Hakkinen sono in primis i tifosi di Schumacher (non hanno cambiato idea: l'hanno sempre sostenuto) e poi tutti quelli che l'hanno visto correre (come sopra)

infatti io sto dicendo proprio che, da fan di Schumacher, le critiche a Hakkinen erano esterne a Michael & ai suoi tifosi (altrimenti non avrebbe senso il "Michael non è.." iniziale: un tifoso difficilmente critica il beniamino)

1 ora fa, Muresan80 ha scritto:

ALOISIO ?

No.

Lui c'è già con un altro nome e saggiamente si è prefisso di fare il bravo (e lo sta facendo).

Poi non dite che non vi avevo avvertiti.

7 minuti fa, 330tr ha scritto:

"Per me meglio Prost, no Senna..No, Ghinzani!!" Buoni, bambini..

 Inutile incartarsi sui numeretti.

ma un paragone tra piloti deve partire dai numeri (prima leggendoli poi analizzandoli), mica dalle sensazioni.. altrimenti chessò Vettel 2013 non è il campione perchè veniva fischiato a Silverstone, Monza, Singapore ecc? il campione è quello che raccoglie più punti (grazie alla vettura ecc ecc) non più consensi o che "a naso" piace di più

2 minuti fa, mrk-cj94 ha scritto:

ma un paragone tra piloti deve partire dai numeri (prima leggendoli poi analizzandoli), mica dalle sensazioni.. altrimenti chessò Vettel 2013 non è il campione perchè veniva fischiato a Silverstone, Monza, Singapore ecc? il campione è quello che raccoglie più punti (grazie alla vettura ecc ecc) non più consensi o che "a naso" piace di più

Assolutamente no.

I numeri sono la cosa più asettica che possa esistere nella valutazione tra piloti. Le carriere dei piloti vanno contestualizzate e anche un po' romanzate se vogliamo. Se prendiamo i numeri nudi e crudi, non oso pensare cosa concludi su Gilles.

 

Comunque tutto ciò è mostruosamente OT, non ha senso proseguire.

Certo che, in un forum che tratta per buona parte F1 chiedere se si segue la F1.., eppure ha avuto un grande successo, qualcosa vorrà pur dire!

Forse il thread si potrebbe trasformare in un'indagine in corso durante tutto l'anno, del tipo:

-Quanti hanno visto ogni gp, quanti solo alcuni, attraverso quali mezzi, interesse ecc.., e alla fine creare un bel grafico, e seguire il suo andamento a lungo termine...

50 minuti fa, 330tr ha scritto:

Comunque tutto ciò è mostruosamente OT, non ha senso proseguire.

Ma non mi dire.

Chissà come mai...

'Al tempo in cui ero degente, in qualunque luogo mi trovassi, che fosse l'ospedale, la mia casa o qualsiasi altro posto, le corse non erano affatto nei miei pensieri. Tutto ciò che riempiva i miei pensieri era l'affrontare le piccole e semplici azioni quotidiane che ormai riempivano la mia vita, come ad esempio il mangiare. Nelle mie riflessioni non trovava posto il tornare a gareggiare'.

Mika Hakkinen - Aprile 1996

Scritto questo me ne torno al 1974.