Michael Schumacher

[mur354n80]

Luca, non è che se Alesi è partito in modo sospetto, questo riabilita la benetton...

quello che voglio dire io, è che fa testo che hanno trovato il software relativo all'LC, più che una partenza monstre...

Modificato May 21, 2015 at 09:24 da Muresan80

[Albi66]

Luca, non è che se Alesi è partito in modo sospetto, questo riabilita la benetton...

 

Esatto.

 

Francamente continuo a non capire la logica del "lo fanno anche gli altri".

 

Quando perculiamo Maldonado mi pare che nessuno dica "Eh...ma allora Rosset?"....

 

Cioè non è che visto Rosset non è stato capace di fare un 360 allora Pastor diventa il dio della pista....

[Ferrari F1]

Ma scusare....riargomentiamo sulla regolarita' della Benetton 1994?

Non era regolare, ok.

Quello che non capisco è come sia legata alla presunta scorrettezza del pilota Schumacher. 

 

Anche ammesso che il pilota fosse a conoscenza di tutte, ma proprio tutte, le diavolerie che aveva quella macchina, cosa avrebbe dovuto fare? Rifiutarsi di guidarla per una questione morale? Se si, vorrei proprio capire quale altro pilota l'avrebbe fatto.

 

Nel 2007 c'era una macchina copiata da un'altra, ma i piloti hanno corso tranquillamente. Non hanno vinto il mondiale solo perché la gestione di Dennis fu penosa.

[mur354n80]

Non era regolare, ok.

Quello che non capisco è come sia legata alla presunta scorrettezza del pilota Schumacher. 

 

Anche ammesso che il pilota fosse a conoscenza di tutte, ma proprio tutte, le diavolerie che aveva quella macchina, cosa avrebbe dovuto fare? Rifiutarsi di guidarla per una questione morale? Se si, vorrei proprio capire quale altro pilota l'avrebbe fatto.

 

Nel 2007 c'era una macchina copiata da un'altra, ma i piloti hanno corso tranquillamente. Non hanno vinto il mondiale solo perché la gestione di Dennis fu penosa.

Vinsero nel 2008, con le informazioni Ferrari

[Albi66]

Non era regolare, ok.

Quello che non capisco è come sia legata alla presunta scorrettezza del pilota Schumacher. 

 

Anche ammesso che il pilota fosse a conoscenza di tutte, ma proprio tutte, le diavolerie che aveva quella macchina, cosa avrebbe dovuto fare? Rifiutarsi di guidarla per una questione morale? Se si, vorrei proprio capire quale altro pilota l'avrebbe fatto.

 

Nel 2007 c'era una macchina copiata da un'altra, ma i piloti hanno corso tranquillamente. Non hanno vinto il mondiale solo perché la gestione di Dennis fu penosa.

 

Nemmeno io 

[S1lb3rpf31l]

Ragazzi, ma di cosa discutiamo? àˆ chiaro che Michael Schumacher, piຠche un Kaiser, sia stato un Usurpatore. Il piຠgrande truffatore della storia dello sport. Ha vinto sempre con macchine irregolari, ha commesso nefandezze indicibili. Come si può anche solo pensare di difenderlo? Novantuno furti, uno piຠignobile dell'altro. Un bandito di primissima grandezza, uno che improntava le sue gare sull'eliminazione fisica dei rivali, un arrogante, un attore consumato, disposto a tutto pur di raggiungere i suoi loschi scopi.

Il nostro amministratore perché lo ammira? Perché entrambi sono due arroganti, scorretti, che si appropriano indebitamente dei meriti altrui. Schumacher non ha meritato nemmeno mezzo dei mondiali vinti. Fortuna ch'è arrivato il Messia delle Asturie a interrompere il suo tirannico regno. Michael Schumacher e Valentino Rossi sono i piຠgrandi ladri della storia del motorsport, hanno molto in comune. L'unico talento che gli riconosco è quello truffaldino. Talento in pista? Nemmeno l'ombra! Al netto delle scorrettezze commesse, Taki Inoue l'avrebbe demolito. Dai, di cosa parliamo? Veramente vogliamo difendere un simile personaggio? RI-DI-CO-LI!

[Ayrton4ever]

Maylander l'hai letta la richiesta di Alessandro?

[S1lb3rpf31l]

Ma io mica sto trollando, mai stato piຠserio. D'altronde vedo che le "argomentazioni" di alcuni non sono molto dissimili dalle mie...

[Schumy81]

Guardate che non si tratta di dire "lo fanno anche gli altri quindi tutto ok". Anche perchè potrei facilmente ribaltarvi il discorso: "lo facevano in tanti ma continuate a rompere solo sulla Benetton di Schumi". Io ho tentato di spiegare, per l'ennesima volta, cosa risulta dalle carte. E per quale motivo risulta sbagliato, sempre stando alle carte, affermare che Schumacher ha vinto un mondiale correndo su una vettura che aveva tutta una serie di aiuti elettronici. Non li aveva, nel software vi era solo traccia di un sistema di partenza automatizzato usato forse sì, forse no, magari qualche volta, magari mai, magari risaliva davvero alla Benetton dell'anno prima e non era stato cancellato del tutto (per errore? per malafede? Non lo so io quanto non lo sapete voi). Dopodichè è una macchina irregolare quella che presenta tracce di software non autorizzati? Ok, sarà  irregolare. Come lo erano McLaren e Ferrari. Ma la Fia ha ritenuto di non punire, in quanto non dimostrabile l'uso in gara e quindi fine. Faccio umilmente notare che parliamo di vetture che alle verifiche tecniche post-corsa sono sempre state ritenute regolari. Quando ciò non è successo, come a Spa, Schumacher è stato tolto di classifica e gli sono stati sottratti i 10 punti della vittoria. Come da regolamento, si intende. In quel caso ha certamente corso con una vettura irregolare. O meglio, ha corso con una vettura assettata in maniera troppo estrema, che evidentemente ha consumato il pattino più del consentito, ed a fine corsa è stata trovata fuori dal regolamento (poi va beh, Schumi racconta che accadde la stessa cosa alla vettura di Berger vincitrice a Hockenheim e non successe nulla...ma sorvoliamo, va). Se però la macchina risulta regolare, per me il risultato di gara (o di un mondiale) è quello, fine. Inutile starla ancora a menare dopo vent'anni, perchè Schumi sta sul gozzo e allora lui "deve" aver vinto quel mondiale su una macchina-truffa, ignorando i perchè e i percome.

 

Faccio notare una cosina piccola piccola: attualmente sono stati inaspriti i controlli sul flussometro perchè si ritiene che Mercedes e Ferrari abbiano usato dei tubi fatti di un materiale che in certe condizioni si deforma, lasciando passare più di quei 100 Kg all'ora di benzina consentiti dal regolamento. Il che, in altre parole, equivale a dire che Mercedes e Ferrari hanno corso le prime gare (magari la Mercedes ci ha corso tutto il campionato scorso, chissà ) in condizioni di irregolarità . Capito, sì? Se hanno usato quei condotti Mercedes e Ferrari hanno corso con vetture irregolari, forse la Mercedes ha vinto il mondiale con una vettura irregolare. Solo che alle verifiche sono sempre risultate regolari, vuoi per inefficacia dei controlli, vuoi perchè sono più furbi dei controllori o vuoi perchè la storia non è vera, fatto sta che adesso inaspriscono i controlli ma non si interviene retroattivamente. La Formula 1 è questo, è da sempre un coacervo di furbate tecniche, zone d'ombra regolamentari, macchine che corrono con soluzioni al limite, sospetti da tutte le parti. O lo accettiamo in toto accettando anche i verdetti della pista, oppure cambiamo sport arrendendoci al fatto che non ci sarà  mai alcuna certezza sulla regolarità  piena e totale delle vetture, che siano quelle che vincono oppure no. E se lo si accetta, poi non si vada avanti con l'ipocrisia di gridare al lupo solo quando e dove conviene. Amen.

Modificato May 21, 2015 at 10:07 da Schumy81

[RoccoL]

Vabbè, qui devo ancora leggere qualcuno che definisce epico un sorpasso in rettilineo su una Lotus che sia di telaio che di motore ne aveva molto meno di quella McLaren

 

Tutto dipende dall'età  di chi scrive....se uno è giovane,anzi giovanissimo,come presumo,un normale sorpasso può essere visto come un qualcosa di epico.

[RoccoL]

Esatto.

 

Francamente continuo a non capire la logica del "lo fanno anche gli altri".

 

Quando perculiamo Maldonado mi pare che nessuno dica "Eh...ma allora Rosset?"....

 

Cioè non è che visto Rosset non è stato capace di fare un 360 allora Pastor diventa il dio della pista....

 

So dove vuoi arrivare...passi Maldonado...ma occhio a non nominare Raphanel......

[Andrea Gardenal]

Tutto dipende dall'età  di chi scrive....se uno è giovane,anzi giovanissimo,come presumo,un normale sorpasso può essere visto come un qualcosa di epico.

D'accordo, ma poi non lamentiamoci se il Mazzoni piuttosto che il Vanzini di turno si esaltano per dei sorpassi in pieno rettilineo col DRS KCP

[Kitt]

Non era regolare, ok.

Quello che non capisco è come sia legata alla presunta scorrettezza del pilota Schumacher.

Anche ammesso che il pilota fosse a conoscenza di tutte, ma proprio tutte, le diavolerie che aveva quella macchina, cosa avrebbe dovuto fare? Rifiutarsi di guidarla per una questione morale? Se si, vorrei proprio capire quale altro pilota l'avrebbe fatto.

Nel 2007 c'era una macchina copiata da un'altra, ma i piloti hanno corso tranquillamente. Non hanno vinto il mondiale solo perché la gestione di Dennis fu penosa.

Ma infatti non c'entra nulla col pilota o con le sue manovre in pista...ma chi è che ha scritto il contrario?

Il discorsi sulla Benetton è nato da altro, non dalla sportività  o meno di Schumacher

Lui, ribadisco per l' ennesima volta, doveva fare solo il suo lavoro...coscente o meno di quella situazione

Nel 2007 non c'era nessuna macchina compilata, tant' è vero che avevanomolte differenze le 2, a partire dal passo

Ciò non toglie che l' illecito ci fu...e l' illecito era possedere documenti di un altro team concorrente

[mur354n80]

Tutto dipende dall'età  di chi scrive....se uno è giovane,anzi giovanissimo,come presumo,un normale sorpasso può essere visto come un qualcosa di epico.

Senna n1 dovrebbe avere 35 anni

Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk e scritto dalle mie dita.

[61066]

Senna n1 dovrebbe avere 35 anni

Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk e scritto dalle mie dita.

 

30

[Jax]

Ragazzi, ma di cosa discutiamo? àˆ chiaro che Michael Schumacher, piຠche un Kaiser, sia stato un Usurpatore. Il piຠgrande truffatore della storia dello sport. Ha vinto sempre con macchine irregolari, ha commesso nefandezze indicibili. Come si può anche solo pensare di difenderlo? Novantuno furti, uno piຠignobile dell'altro. Un bandito di primissima grandezza, uno che improntava le sue gare sull'eliminazione fisica dei rivali, un arrogante, un attore consumato, disposto a tutto pur di raggiungere i suoi loschi scopi.

Il nostro amministratore perché lo ammira? Perché entrambi sono due arroganti, scorretti, che si appropriano indebitamente dei meriti altrui. Schumacher non ha meritato nemmeno mezzo dei mondiali vinti. Fortuna ch'è arrivato il Messia delle Asturie a interrompere il suo tirannico regno. Michael Schumacher e Valentino Rossi sono i piຠgrandi ladri della storia del motorsport, hanno molto in comune. L'unico talento che gli riconosco è quello truffaldino. Talento in pista? Nemmeno l'ombra! Al netto delle scorrettezze commesse, Taki Inoue l'avrebbe demolito. Dai, di cosa parliamo? Veramente vogliamo difendere un simile personaggio? RI-DI-CO-LI!

 

Non mettiamo Valentino in mezzo che appartiene ad un altro sport ,altrimenti non ne usciamo più...

Alla fine,a parer mio, bisogna dire questo: Schumacher è stato ,con Senna,il più grande pilota della F1 moderna (dico moderna perchè non posso confrontarlo a piloti più "antichi",sarebbe impossibile) , ha fatto le sue grandi imprese,delle grandi scorrettezze ed è stato il pilota che ha vinto di più... tutto questo è stato Schumacher e chi lo ha seguito con più o meno affetto deve prenderne atto,ammirando o meno tutti i suoi punti di forza ed i suoi difetti..

Non credo che utenti come Kitt od altri ,stiano sostenendo che Michael sia stato il pilota più scorretto della storia,ne mi sembra abbiano tirato in ballo piloti come Senna o Prost (colpevoli anche loro di altre scorrettezze) per paragonarli nell'ambito delle irregolarità ...mica è una gara...

Si è parlato dell'unico aspetto in cui Schumacher era realmente criticabile ,probabilmente perchè questo è il topic di Schumacher,punto..

Poi,per carità ,là  dove la scorrettezza è meno evidente o non sussiste se ne può certamente discutere,ad esempio si può essere più o meno d'accordo su Monaco 2006 e sul "tentato omicidio" a Barrichello,ma non prendiamocela troppo con troll e attacchi più o meno personali; dovremo tutti fare lo sforzo di argomentare,mantenendo comunque un approccio soft, del resto in genere chi la pensa in un modo difficilmente cambia idea,e se lo fa,lo può fare solo con il "peso" delle argomentazioni, però attenzione, nel  tentativo estremo di ribattere chi si limita solamente a censurare..si diventa logorroici (come a volte mi capita) , quindi ,talvolta è meglio prendere atto delle situazioni e lasciare perdere... (nel caso di Kitt,mi sembra che abbia argomentato bene,poi alla lunga ,dopo tante punzecchiature  si può anche diventare insofferenti ed entrare in polemiche dalle quali non se ne esce più)

Però mi fa una certa specie .poi ,andare nel topic di Hill e vedere utenti che sostengono che ad Adelaide 1994,Damon avrebbe dovuto essere più furbo o meno goffo,quasi incolpandolo del contatto con Schumacher... voglio dire,   è come se in un incidente stradale uno venisse all'improvviso tamponato da una vettura che sta uscendo dopo l'impatto con un guard rail  (e lo fa di proposito per colpirti) e tu che lo segui,magari non hai la reazione più "veloce" del mondo ed anzichè premere sui freni...decidi di cambiare traiettoria...

Insomma... fate un po voi...

Poi per rispondere alla buona,intendiamoci ,sulla  teoria dell' "Usurpatore", dico solo che a mio avviso,negli anni novanta (e questo alcuni già   lo sanno )  quelli realmente trattati come tali ,dai media e dall'opinione pubblica ,furono quei piloti ,ovviamente meno bravi di Michael  ( e questo non mi sembra un crimine ,dato che stiamo parlando  di uno dei piloti migliori della storia della F1 se non per molti  il migliore)   che gli hanno  però sottratto dei titoli  con vetture più performanti  , come in genere sono soliti fare i piloti che vincono il mondiale con la concorrenza .

A quei piloti,non fu dato il giusto plauso, perchè schiacciati in pista e fuori dallo strapotere ( giustificato ed inevitabile)  di Schumacher,e badate questo non lo dico per alimentare polemiche (già  ce ne sono abbastanza) o per portare lo stendardo di Villeneuve od altri,lo dico come sportivo che ha analizzato  con attenzione un certo periodo e vede  invece che nei tempi attuali le cose  funzionano diversamente ,ovvero vedo  eccessiva esaltazione per chiunque e per tutto.. (forse per il marketing) 

Modificato May 21, 2015 at 11:16 da Jax

[RoccoL]

D'accordo, ma poi non lamentiamoci se il Mazzoni piuttosto che il Vanzini di turno si esaltano per dei sorpassi in pieno rettilineo col DRS KCP

 

Io non mi lamento,anche perchè,fortunatamente.so distinguere un gran sorpasso da un sorpasso normale.

[Pescarese]

Perdonami, ma questo è un discorso da pubblica accusa (e ci sta, se questa è la tua idea, non è questo che contesto), ma non da giudice: sei partito da una tesi ("Schumacher è entrato in curva sapendo di non volerne uscire") e hai interpretato (correttamente? Non correttamente? Non sta a me deciderlo) tutti i vari elementi in modo da supportarla.

 

Il discorso che facevo io però era diverso: un giudice, che è colui che prende eventuali provvedimenti, deve fare il cammino opposto, partire dai fatti per giungere ad una conclusione. E qui gli elementi che puntano decisamente il dito contro MSC sono pochissimi, forse solo l'ultima correzione in uscita di curva, perché tutto il resto rientra nella casistica del possibile errore: MSC può aver commesso effettivamente un errore in fase di impostazione di curva, mentre a centro curva ha raddrizzato il volante per controllare un sovrasterzo che si intuisce molto bene dal filmato.

 

Detto per inciso, io non credo che la tua ipotesi iniziale sia corretta: la mia convinzione è che effettivamente MSC abbia commesso un errore in impostazione curva e che solo in un secondo momento abbia deciso di girare la situazione a proprio vantaggio.

 

Per quanto riguarda il secondo grassetto, secondo me una cosa del genere è fuori da ogni logica: da che mondo è mondo è sempre l'accusa che deve provare che l'imputato ad aver commesso un illecito, non la difesa a doverlo scagionare.

 

E comunque in tutta questa vicenda l'unica cosa sicura e acclarata è la disparità  di trattamento riservata a Britney e al Mostro di Kerpen in due situazioni assolutamente paragonabili

Guarda, la pappardella di stanotte te l'ho scritta solo perchè leggo il forum da tempo e mi sembri un utente obiettivo, non per altro. Non mi sarei sprecato per i vari ultras che si aggirano in questo topic, a malapena l'avrebbero letto.

 

Premetto che il fulcro del mio discorso non è la valutazione dell'entità  e della giustezza della sanzione inflitta a Schumacher, ma è la volontarietà  o meno di quanto fatto dal tedesco e quindi il sussistere di una scorrettezza. Sulla penalità  mi sono già  espresso, è stata presa al termine di 6 ore di riunione dove i commissari hanno potuto giudicare con tutti i dati alla mano e ascoltando tra l'altro il tedesco e le sue motivazione per ben tre volte nell'arco di un pomeriggio. Per me è stata una penalità  sacrosanta nei modi e nell'entità . Per altri no. Va bene.

 

Anche sulla pessima discordanza con la manovra di Rosberg sono d'accordissimo. Nulla da aggiungere. E ho già  detto come la penso a riguardo.

 

Tornando sulla tua risposta: forse la maniera in cui ho scritto il post è fuorviante. Io non sono partito da una tesi ed ho cercato in tutti i modi di supportarla. Come penso abbia fatto la gran parte delle persone, appena ho visto la vettura di Schumacher ferma ho subito pensato ad un guasto. Che Schumacher abbia commesso una scorrettezza è stata una mia CONCLUSIONE, in base ai filmati visti e rivisti, e non una mia base di partenza (ho pensato prima al guasto, poi all'errore e infine alla scorrettezza).

 

Tornando al discorso tecnico della manovra: io ti ripeto, e questa è una mia opinione di cui sono più che certo e grazie a Dio a quanto pare non sono l'unico, che Schumacher ha volontariamente sbagliato l'ingresso alla Rascasse perchè già  sapeva quello che voleva fare. Non lo dico perchè mi sta sulle palle il tedesco ma lo dico in base alla mia umile esperienza da appassionato di automobilismo e di simracing: toppare in quella maniera l'ingresso alla Rascasse per me equivale a sterzare sul dritto. E' un errore che non ammetto e a cui non credo proprio. Però, come già  scritto nel post precedente, possiamo pure prenderla per buona, visto che ai fini del mio discorso questo benedetto ingresso in curva è relativo, può avvalorare la mia tesi ma non screditarla.

 

Il motivo? Schumacher nonostante l'ingresso scellerato (dopo aver tra l'altro corretto un leggerissimo sovrasterzo come hai fatto notare), aggiusta senza nessun problema la traiettoria e la sua Ferrari ha la velocità , la corda e lo spazio per uscire agevolmente dalla Rascasse senza nessun problema (a 50 km/h).

 

Quì non si tratta di "aver forse voluto agevolare con malizia un parcheggio dopo un errore". Quì il discorso è che Schumacher prende e sterza a sinistra per parcheggiarsi in un frangente dove avrebbe potuto senza nessun problema completare la curva. E questa a casa mia è una scorrettezza.

 

E io non capisco dove sia la grande tragedia nell'ammettere un'evidenza del genere. Perchè i discorsi che fate "sull'indimostrabilità  psicologica della volontarietà  del gesto" lasciano il tempo che trovano, visto che su questo presupposto possiamo annullare 3/4 delle penalizzazioni su gesti antisportivi della storia della Formula 1 compresa Jerez 97. Potrei benissimo dire che il tedesco era distratto, voleva sterzare a destra ed è successo quello che è successo. 

 

Eddai

[Schumy81]

Nessuna tragedia, semplicemente sono episodi diversi e li si giudica diversamente (o magari no). Jerez '97 fu volontario al 100% (per me come per quasi tutti), Monaco 2006 non lo so. Tu dici che la recidività  e l'indole scorretta di Schumi non possono che dare la prova definitiva che fu volontario, ma a questo potrei facilmente ribattere che la dozzinalità  di una manovra così plateale e "sgamabile" (quindi punibile, ed in effetti fu punita e anche in maniera pesante), dovrebbe far propendere per la tesi dell'errore. Ripeto: può Schumacher, a 37 anni e dopo una carriera trentennale, aver voluto piantare lì una manovra scorretta da novellino? A inizio campionato per giunta, con un mondiale ancora tutto da disputare? Vero che si stava già  delineando una lotta difficilissima con la Renault di Alonso, ma a quel punto mi verrebbe da chiedermi come mai abbia aspettato tutto quel tempo per parcheggiare alla Rascasse, perchè non farlo nel '97 contro Villeneuve, o in seguito contro Hakkinen. Una porcatina di fine carriera? Boh...sarò un ultras, ma io i miei dubbi me li tengo.

[alessandrosecchi]

Guarda, la pappardella di stanotte te l'ho scritta solo perchè leggo il forum da tempo e mi sembri un utente obiettivo, non per altro. Non mi sarei sprecato per i vari ultras che si aggirano in questo topic, a malapena l'avrebbero letto.

 

I vari ultras sono quelli che non la pensano come te?

[sundance76]

La Benetton del '94 non era irregolare più di quanto lo fossero altre vetture (tra cui McLaren e Ferrari) su cui furono trovate tracce di software vietati dal regolamento, e su cui parimenti si decise di non intervenire poichè non (più) provabile l'utilizzo in gara. Una differenza piuttosto importante (non per il regolamento magari, ma va comunque detta poichè è un argomento spesso usato - a vanvera - per spiegare le prestazioni monstre di Schumi in quel '94, manco il tedesco si fosse in seguito rivelato un Chilton qualsiasi) è che sulla Benetton furono trovate tracce di un launch control, sistema di partenza automatizzato, un marchingegno che può farti fare delle belle partenze ma poi non ti aiuta nelle prestazioni sul giro, mentre su altre vetture vi era la possibilità  di un vero e proprio controllo di trazione in uscita dalle curve attraverso il taglio dell'accensione in alcuni cilindri.

 

Questo dicono i fatti, questo dice il famoso dossier che mi invitaste tanto cordialmente a leggere. Poi se invece di nuovo sbaglio io (che sono un fanboy), questa roba qui non conta nulla e "Schumacher vinse con la Benetton irregolare che aveva il controllo di trazione perchè sì" alzo le mani, "avete ragione voi" (ri-ri-cit.).

 

Apprezzo molto in te, come in molti altri utenti, lo sforzo di equilibrio nel giudizio, mi fa molto piacere.

 

Ci tengo unicamente a precisare che è sbagliato dire che la Ferrari "era irregolare quanto poteva esserlo la Benetton, la McLaren ecc.".

 

Questa è una cosa inesatta.

 

La Ferrari ad Aida (SECONDA gara stagionale) ebbe un chiarimento con Charlie Whiting dopo le qualifiche, (quindi nemmeno usato in gara...) in quanto quello che alcuni chiamavano "launch control" era una sorta di aiuto elettro-meccanico piuttosto rudimentale. La Fia diceva che comunque violava lo spirito del regolamento e la Ferrari lo tolse.

 

Tutto qui.

 

Invece, molte gare più avanti, in estate, oltre alle note vicende Benetton (pompa rifornimento manomessa illegalmente, bandiera nera ignorata, file fantasma trovato nel software della centralina, attivabile anche da quella del cambio, per inserire aiuti elettronici vietati, senza però prove del loro uso), i controlli rilevarono che anche diverse altre scuderie, tra cui la McLaren (MA NON LA FERRARI) erano equipaggiate di diversi "aiuti" elettronici.

 

Ce n'era abbastanza per far saltare mezzo schieramento, e allora zitti e mosca.

 

Ma per favore non diciamo che anche la Ferrari era imbottita di quello che fu trovato su Benetton, McLaren e compagnia, perchè NON E' VERO.

 

Fra l'altro tutto quello che ho detto riguarda le squadre, non ho messo in mezzo i piloti.

 

Credo però che anche i maggiori ammiratori di Schumacher possano giustificare la fortissima perplessità  data dal confronto tra le sue titubanti e "incerte" partenze del 1992-93 e dal 1995 al 2001 (quando furono poi liberalizzate le partenze elettroniche),  e i folgoranti e perfetti start del 1994.

 

Non ho certezze, ma il dubbio mi resta.

 

Beninteso: con tutto questo caravanserraglio c'entra più Briatore e il team, che non i piloti.

 

Però è pericoloso se iniziamo a lasciar passare il messaggio che quando un pilota vince  con un'auto o un team potenzialmente irregolare, le due componenti siano totalmente scollegate.... Altrimenti, è sufficiente che il pilota "non sappia", e poi può tranquillamente vincere il campionato con un'auto irregolare. E non è bello.

 

Ribadisco, questo va al di là  dei piloti Benetton.

[alexf1fan]

 

 

 

 

 

Fra l'altro tutto quello che ho detto riguarda le squadre, non ho messo in mezzo i piloti.

 

Credo però che anche i maggiori ammiratori di Schumacher possano giustificare la fortissima perplessità  data dal confronto tra le sue titubanti e "incerte" partenze del 1992-93 e dal 1995 al 2001 (quando furono poi liberalizzate le partenze elettroniche),  e i folgoranti e perfetti start del 1994.

 

 

 

Le partenze a rilento del 1993 erano dovute all'elettronica che faceva schifo a differenza di Williams e Mclaren che erano all'avanguardia da molto più tempo.

[mur354n80]

Apprezzo molto in te, come in molti altri utenti, lo sforzo di equilibrio nel giudizio, mi fa molto piacere.

 

Ci tengo unicamente a precisare che è sbagliato dire che la Ferrari "era irregolare quanto poteva esserlo la Benetton, la McLaren ecc.".

 

Questa è una cosa inesatta.

 

La Ferrari ad Aida (SECONDA gara stagionale) ebbe un chiarimento con Charlie Whiting dopo le qualifiche, (quindi nemmeno usato in gara...) in quanto quello che alcuni chiamavano "launch control" era una sorta di aiuto elettro-meccanico piuttosto rudimentale. La Fia diceva che comunque violava lo spirito del regolamento e la Ferrari lo tolse.

 

Tutto qui.

 

Invece, molte gare più avanti, in estate, oltre alle note vicende Benetton (pompa rifornimento manomessa illegalmente, bandiera nera ignorata, file fantasma trovato nel software della centralina, attivabile anche da quella del cambio, per inserire aiuti elettronici vietati, senza però prove del loro uso), i controlli rilevarono che anche diverse altre scuderie, tra cui la McLaren (MA NON LA FERRARI) erano equipaggiate di diversi "aiuti" elettronici.

 

Ce n'era abbastanza per far saltare mezzo schieramento, e allora zitti e mosca.

 

Ma per favore non diciamo che anche la Ferrari era imbottita di quello che fu trovato su Benetton, McLaren e compagnia, perchè NON E' VERO.

 

Fra l'altro tutto quello che ho detto riguarda le squadre, non ho messo in mezzo i piloti.

 

Credo però che anche i maggiori ammiratori di Schumacher possano giustificare la fortissima perplessità  data dal confronto tra le sue titubanti e "incerte" partenze del 1992-93 e dal 1995 al 2001 (quando furono poi liberalizzate le partenze elettroniche),  e i folgoranti e perfetti start del 1994.

 

Non ho certezze, ma il dubbio mi resta.

 

Beninteso: con tutto questo caravanserraglio c'entra più Briatore e il team, che non i piloti.

 

Però è pericoloso se iniziamo a lasciar passare il messaggio che quando un pilota vince  con un'auto o un team potenzialmente irregolare, le due componenti siano totalmente scollegate.... Altrimenti, è sufficiente che il pilota "non sappia", e poi può tranquillamente vincere il campionato con un'auto irregolare. E non è bello.

 

Ribadisco, questo va al di là  dei piloti Benetton.

Esaminando la Williams per il processo Senna cmq Forghieri trovò diverse irregolarità  tra cui l'acceleratore elettronico...

[mur354n80]

Le partenze a rilento del 1993 erano dovute all'elettronica che faceva schifo a differenza di Williams e Mclaren che erano all'avanguardia da molto più tempo.

cmq alla fine le partenze perfette di Schumacher nel 1994 furono solo Aida e Magny Cours, addirittura in Brasile, Imola e Jerez perse la posizione...

esatto nel 1993 rimase fermo come pure Patrese in Canada per via del LC difettoso, di fatto quella partenza gli costò la lotta per la vittoria con Prost...

per il resto Schumacher è sempre stato un ottimo partente...

[Schumy81]

Sulla Ferrari ricordo di aver letto cose diverse, ossia che i sospetti di controllo di trazione tramite taglio dell'accensione riguardassero anche lei. Ma non è così importante, come dici anche tu quella stagione fu un ginepraio e focalizzare l'attenzione su un solo team (che sia la Ferrari o, appunto, la Benetton) lo trovo poco corretto. Fra l'altro, proprio stamane ho ricordato quanto sta avvenendo attualmente, ora sotto i nostri occhi, non vent'anni fa, con il flussometro, e credo sia illuminante di quanto arduo possa essere distinguere o parlare di vetture regolari o irregolari. 

Modificato May 21, 2015 at 13:40 da Schumy81