Michael Schumacher

[Andrea Gardenal]

Monza 2011 è stata una delle prestazioni più belle mai viste in pista da quando è stato introdotto il DRS, senza se e senza ma

[Kitt]

Beh, ma degli altri non si parla mai...chissà  perchè.

Beh, il discorso è cominciato in riferimento a Schumacher...nel thread di Schumacher...

[Kitt]

Monza 2011 è stata una delle prestazioni più belle mai viste in pista da quando è stato introdotto il DRS, senza se e senza ma

Ok, ma c'è un regolamento?

Hamilton viene criticato per lo zig zag nei confronti di Petrov in Malesia 2009...pur considerando che all' epoca non c'era nessun articolo del regolamento che bandiva quel modo di difendersi

[Kitt]

Più che altro, se avessero mandato Rosberg in fondo alla griglia non dico che il mondiale sarebbe virtualmente finito, ma poco ci sarebbe mancato, soprattutto visto lo stato di grazia di Hamilton in quel momento.

Concordo...la Fia prende decisioni in base a ciò che gli conviene...pur essendoci già  un precedente simile

[Andrea Gardenal]

Allora, intanto era il 2010

E poi è da quando seguo la F1 che sento parlare di una ben precisa norma del regolamento: un cambio di direzione è consentito, due no. A Sepang Lewis ne ha fatti 4

 

[Kitt]

D'accordissimo sul doppiopesismo, volontario o meno, che è sempre odioso.

Ciò non toglie che per l'ennesimo post delle ultime 4 pagine è sempre meglio sviare il discorso su argomenti poco pertinenti, come le manovre di Senna, Webber, le righe bianche, il doppiopesismo della FIA, l'Area 51 e il Concilio Vaticano. Non sia mai qualcuno si soffermasse mezzo post a dire che fu una manovra patetica ed imbarazzante. Del resto nessuno quì dentro è in possesso di telemetria, team radio, un avvocato ed un dossier di 500 pagine sull'accaduto, quindi tanto vale tenere duro e lasciare una nube di mistero ed incertezza sull'accaduto.

E ti ri-quoto

[alessandrosecchi]

Spiegami perché Brawn gli ha detto di non continuare a difendersi dagli attacchi di Hamilton in quel modo, allora [emoji3]

 

Devo dedurre che adesso la regola che vieta di difendersi in una corsa automobilistica sia diventata di colpo giusta e sensata

[Kitt]

Cazzo...ancora un po' la Rascasse la faceva Raikkonen con la sospensione rotta....

Ed il bello è che si sparano sentenze inappellabili su complotti infiniti (Mondiale 1999,Sy story,Interlagos 2007...Pearl Harbor,Twin Towers,Kennedy)....e per il parcheggio alla Rascasse si chiede la telemetria ed i team radio....

E ti ri-quoto bis

[Kitt]

Schumy81, io non mi ritengo un genio e non penso neanche di essere più intelligente di voi, ho sempre accettato l'opinione di tutti su tutto anche non essendo spesso d'accordo se non addirittura in totale disaccordo. Ma io vorrei capire come fate a dire che in quella manovra non ci sia stata volontarietà . Se vuoi che ti faccio l'analisi tecnica del mio punto di vista ci perdo una 5 minuti e ve la scrivo pure. Perchè non serve la telemetria per spiegare quella semplice manovra. Basta osservare la velocità , la traiettoria, lo sterzo, lo spazio a disposizione e il comportamento della monoposto. Il tutto suffragato dalla posizione in classifica e dalla situazione del campionato, senza neanche andare a scomodare il caratterino ed i precedenti del tedesco.

No vabbe, ma allora dillo così evito di scrivere [emoji3]

Concordo su tutto

E lo stesso ("basta osservare la velocità , la traiettoria, lo sterzo, lo spazio a disposizione e il comportamento della monoposto. Il tutto suffragato dalla posizione in classifica e dalla situazione del campionato") vale per Rosberg nel 2014...solo che per Nico nessuno ha chiesto la telemetria

[Kitt]

IMHO.

Monaco 2006 : MS fu penalizzato perche' la manovra fu palesemente volontaria oltre che goffa(ricordiamoci che rise tutto il paddock...non Alessandro Secchi o Alberto Mantovani..) e perche' MS aveva un certo grado di recidivita'.

Monaco 2014 : NR non fu penalizzato per rendere piu' vivo un mondiale gia' ammazzato da Hamilton e FORSE perche' la manovra poteva lasciare adito a maggiori dubbi rispetto al parcheggio alla Rascasse.

Così sta meglio

[Kitt]

Basterebbe fare come in Indycar. Causi una bandiera gialla, volontariamente o involontariamente? Via il miglior tempo in qualifica (e solo quello ovviamente, praticamente ci si qualifica col secondo miglior tempo)

Lo scrivesti anche lo scorso anno, se non ricordo male

Sarebbe un' ipotesi decisamente sensata

[Kitt]

Allora, intanto era il 2010

E poi è da quando seguo la F1 che sento parlare di una ben precisa norma del regolamento: un cambio di direzione è consentito, due no. A Sepang Lewis ne ha fatti 4

La regola scritta fu introdotta pochi anni fa...sbaglio?

Hamilton non fu sanzionato per quella manovra...la regola fu ufficializzata proprio in seguito a quell' episodio...ricordo male?

Correggetemi se sbaglio

[Kitt]

Devo dedurre che adesso la regola che vieta di difendersi in una corsa automobilistica sia diventata di colpo giusta e sensata

Giusta o no, sensata o meno...purtroppo c'è

Per inciso, anche a me (non tifoso di Schumacher e tifoso di Hamilton) piacque quel duello

[Kitt]

Ha fatto più punti di Hill con quattro gare in meno, vedi te.

E con una macchina che poteva benissimo essere squalificata visti i sistemi elettronici, non consentito, che furono trovati nel software della stessa

Ragazzi, sono dati oggettivi, non sono interpretazioni personali...

Che Schumacher fosse il più forte in griglia non lo nega nessuno, ma, per correttezza, non possiamo omettere le cose che non ci piacciono

[alessandrosecchi]

E con una macchina che poteva benissimo essere squalificata visti i sistemi elettronici, non consentito, che furono trovati nel software della stessa

Ragazzi, sono dati oggettivi, non sono interpretazioni personali...

Che Schumacher fosse il più forte in griglia non lo nega nessuno, ma, per correttezza, non possiamo omettere le cose che non ci piacciono

 

E' una colpa di Schumacher anche il software che gli ingegneri piazzano in macchina? Lui faceva il pilota, e quattro gare in meno sono 40 potenziali punti in meno.

[Andrea Gardenal]

Schumy81, io non mi ritengo un genio e non penso neanche di essere più intelligente di voi, ho sempre accettato l'opinione di tutti su tutto anche non essendo spesso d'accordo se non addirittura in totale disaccordo. Ma io vorrei capire come fate a dire che in quella manovra non ci sia stata volontarietà . Se vuoi che ti faccio l'analisi tecnica del mio punto di vista ci perdo una 5 minuti e ve la scrivo pure. Perchè non serve la telemetria per spiegare quella semplice manovra. Basta osservare la velocità , la traiettoria, lo sterzo, lo spazio a disposizione e il comportamento della monoposto. Il tutto suffragato dalla posizione in classifica e dalla situazione del campionato, senza neanche andare a scomodare il caratterino ed i precedenti del tedesco.

Questo però diventa un processo alle intenzioni, anzi, nemmeno, un processo sulla base di quelle che SAREBBERO POTUTE ESSERE le intenzioni sulla base dei precedenti. Un roba da Corea del Nord o giù di lì insomma.

 

Per inciso, dentro di me sono convinto che MSC abbia avuto un pò di malizia in quel frangente, ma questa è solo una mia opinione; una punizione del genere la si infligge in presenza di fatti accertati al di sopra di ogni dubbio, ma già  il solo fatto che dopo quasi 10 anni si discuta di questo significa che tutta questa certezza non c'è.

 

Personalmente poi sono convinto che la punizione, altrettanto ridicola, inflitta ad Alonso dopo le qualifiche di Monza sia stato un tentativo di controbilanciare, sia pur molto parzialmente (10° posto a Monza vs ultimo posto a Montecarlo, 'nsomma...), la penalità  inflitta a MSC a Montecarlo

[S1lb3rpf31l]

Questo però diventa un processo alle intenzioni, anzi, nemmeno, un processo sulla base di quelle che SAREBBERO POTUTE ESSERE le intenzioni sulla base dei precedenti. Un roba da Corea del Nord o giù di lì insomma.

Per inciso, dentro di me sono convinto che MSC abbia avuto un pò di malizia in quel frangente, ma questa è solo una mia opinione; una punizione del genere la si infligge in presenza di fatti accertati al di sopra di ogni dubbio, ma già  il solo fatto che dopo quasi 10 anni si discuta di questo significa che tutta questa certezza non c'è.

Personalmente poi sono convinto che la punizione, altrettanto ridicola, inflitta ad Alonso dopo le qualifiche di Monza sia stato un tentativo di controbilanciare, sia pur molto parzialmente (10° posto a Monza vs ultimo posto a Montecarlo, 'nsomma...), la penalità  inflitta a MSC a Montecarlo

Mi risparmi la fatica di scrivere

[Schumy81]

Ancora 'sta storia. Sulla Benetton furono trovate tracce (che a detta del team risalevano alle annate precedenti) di un sistema di partenza automatizzato, la cui procedura di attivazione era complicatissima e il cui effettivo utilizzo fu impossibile da dimostrare (oltre che improbabile, dato il modo in cui andava attivato). Da qui la mancanza di qualsiasi provvedimento. Tracce di sistemi dubbi (e qui parliamo invece di controllo di trazione vero e proprio) furono trovate anche su altre vetture (Ferrari compresa) e altresì non furono presi provvedimenti. I fatti dicono questo, per cui sarebbe anche ora di piantarla con questa palese iperbole (per non dire di peggio) della "Benetton del '94 macchina irregolare piena di aiuti elettronici vietati".

Modificato May 20, 2015 at 21:06 da Schumy81

[Kitt]

E' una colpa di Schumacher anche il software che gli ingegneri piazzano in macchina? Lui faceva il pilota, e quattro gare in meno sono 40 potenziali punti in meno.

Alessandro, non ho scritto che fosse colpa di Schumacher, attenzione

Ho scritto che ha vinto quel titolo, disputando 4 gare in meno (tra l' altro per colpa sua e del team, non per altro viste le motivazioni di quelle squalifiche) anche perché ha usufruito di un mezzo nel quale erano presenti dispositivi/programmi elettronici non consentiti

C'è una differenza enorme tra quello che scrivi tu e quello che ho scritto io

[Kitt]

Ancora 'sta storia. Sulla Benetton furono trovate tracce (che a detta del team risalevano alle annate precedenti) di un sistema di partenza automatizzato, la cui procedura di attivazione era complicatissima e il cui effettivo utilizzo fu impossibile da dimostrare (oltre che improbabile, dato il modo in cui andava attivato). Da qui la mancanza di qualsiasi provvedimento. Tracce di sistemi dubbi (e qui parliamo invece di controllo di trazione vero e proprio) furono trovate anche su altre vetture (Ferrari compresa) e altresì non furono presi provvedimenti. I fatti dicono questo, per cui sarebbe anche ora di piantarla con questa palese iperbole (per non dire di peggio) della "Benetton del '94 macchina irregolare piena di aiuti elettronici".

Vabbe...prendiamo per buono quello che dichiarò il team senza considerare tutto l' ostruzionismo fatto agli ispettori della Fia per fargli esaminare la sorgente e/o senza considerare il fatto che tali programmi NON dovevano esserci, ma c'erano

Launch control e traction control...

I fatti dicono questo...poi sei libero di interpretarli come credi o come più ti piace

Per il resto è un argomento trito e ritrito...tu non cambierai opinione e non è mia intenzione fartela cambiare...ma non la cambierò nemmeno io e non perché mi piace, ma perché i verbali dell' epoca riportati da gio66 nel thread su Senna, dicono questo [emoji6]

[Schumy81]

Esatto, dicono quello che ho riassunto in breve (solo launch control, nel caso della Benetton). 

[Kitt]

...che non doveva essere presente nella sorgente della vettura...e tramite pc (quindi tutt'altro che complicatissimo) si poteva attivare in modo da essere gestibile dal pilota... [emoji6]

[Schumy81]

E il cui effettivo utilizzo non è stato provato (complicata era la procedura di attivazione), e col traction control trovato su altre vetture (anch'esse non sanzionate). Andiamo avanti? No perchè il giochino di edulcorare la realtà  escludendo i fatti che non ti fanno comodo, non ti viene poi così bene.

[sundance76]

Ancora 'sta storia. Sulla Benetton furono trovate tracce (che a detta del team risalevano alle annate precedenti) di un sistema di partenza automatizzato, la cui procedura di attivazione era complicatissima e il cui effettivo utilizzo fu impossibile da dimostrare (oltre che improbabile, dato il modo in cui andava attivato). Da qui la mancanza di qualsiasi provvedimento. Tracce di sistemi dubbi (e qui parliamo invece di controllo di trazione vero e proprio) furono trovate anche su altre vetture (Ferrari compresa) e altresì non furono presi provvedimenti. I fatti dicono questo, per cui sarebbe anche ora di piantarla con questa palese iperbole (per non dire di peggio) della "Benetton del '94 macchina irregolare piena di aiuti elettronici vietati".

 

In effetti la prova materiale ci fu "solo" per l'asportazione del filtro della Intertechnique per la pompa di rifornimento, giusto per guadagnare alcuni secondi al pit stop (anche per questo non ci andarono leggerissimi con la squalifica).

[Jax]

Beh Villeneuve ebbe il suo quarto d'ora di celebrità  poi sparì nell'anonimato e ora per essere ricordato deve sparare minchiate in TV [emoji23][emoji23][emoji23][emoji23][emoji23]

Schumacher e' solo il più vincente di sempre . [emoji123]

Comunque bella !!! [emoji106][emoji106][emoji106]

Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk e scritto dalle mie dita.

 

Non me la prendo,so che infondo Villeneuve lo hai apprezzato come pilota e so anche che molte volte sei d'accordo con quello che dice...

Comunque apprezzo che tu abbia dato soddisfazione al mio accostamento "cinematografico" .

 

PS :Bruce Willis,con quella tintura , in quel film,aveva davvero delle somiglianze con il Villeneuve platinato..o sbaglio ?