Vettel prova le Pirelli 2017 a Fiorano...

Sent from my Samsung Galaxy A5 2016 using Tapatalk

Certo che so brutte forte eh...

Sent from my Samsung Galaxy A5 2016 using Tapatalk

Non è che si può disputare il resto del campionato con la SF15-T e le gommone 2017? Io dico che torneremmo in lizza per il titolo a partire da Spa. 

Ad ogni modo ai vertici della F1 continuano a confermare di non capirci nulla. Vogliono più spettacolo e con ste gomme l'unica cosa che otterranno saranno missili ancora più veloci in curva e stabili a terra difficili da superare... ma che ci frega, tanto c'è il DRS no?

"Il 2017. comincia oggi" (cit.)

Comunque a me il look 2017 non piace neanche un po'...

Sent from my Samsung Galaxy A5 2016 using Tapatalk

A me non dispiacciono. 

Neanche a me, e comunque andranno viste montate sulle nuove vetture per giudicare compiutamente.

4 minuti fa, Osrevinu ha scritto:

Ad ogni modo ai vertici della F1 continuano a confermare di non capirci nulla. Vogliono più spettacolo e con ste gomme l'unica cosa che otterranno saranno missili ancora più veloci in curva e stabili a terra difficili da superare... ma che ci frega, tanto c'è il DRS no?

andava bene aumentare il grip meccanico imho, ma allora bisognava penalizzare l'aerodinamica, ma a loro fotte sega...meglio più superficie per sponsor...

alla presentazione delle 2017 la sf-15 con i gommoni sembrera' bellisima  

39 minutes ago, Osrevinu said:

Certo che so brutte forte eh...

Sono anche su una vettura a dir poco sproporzionata...

A momenti piangevo a vedere un vero alettone posteriore e non una torretta del caffè dopo anni... a me piaccionio anche le gomme, e comunque teniamo conto che le prossime F1 saranno più larghe anche ad altezza delle pance, quindi le gomme dovrebbero risultare più proporazionate

Comunque diciamolo, dà una certa emozione rivedere un test a Fiorano (per quanto un po' anomalo). I ferraristi mi capiranno.

Modificato August 1, 2016 at 11:19Aug 1, 2016 da Schumy81

Perché non fanno macchine larghe tre metri e mezzo? E gomme larghe mezzo metro? Magari con altezza massima della carrozzera a 45 cm.

 

1 minuto fa, sundance76 ha scritto:

Perché non fanno macchine larghe tre metri e mezzo? E gomme larghe mezzo metro? Magari con altezza massima della carrozzera a 45 cm.

 

negli anni 70 e 80 le macchine erano larghe 213,5 cm fino al 1992..poi 200 cm dal 1993 al 1997 poi 180 cm dal 1998 al 2016, ritornano a 200 cm dopo 20 anni l'errore per me è aumentare l'aerodinamica, segno che questa F1 è malata e avulsa...

Sun le macchine erano larghe 2 metri fino al '96 e le gomme pure erano più larghe (almeno le posteriori), non capisco la polemica. Discutiamo sull'allargamento dell'ala anteriore o del diffusore (perfino io sono perplesso e in questo caso avrei evitato, considerando che l'aumento di grip meccanico da solo era più che sufficiente...e considerando anche come vanno già quest'anno in qualifica...). Ma l'aumento di carreggiata e di grip meccanico è una cosa invocata quasi all'unanimità da due decenni!

Modificato August 1, 2016 at 11:37Aug 1, 2016 da Nemo981

3 minutes ago, sundance76 said:

Perché non fanno macchine larghe tre metri e mezzo? E gomme larghe mezzo metro? Magari con altezza massima della carrozzera a 45 cm.

 

Un SUV

48 minuti fa, Nemo981 ha scritto:

Sun le macchine erano larghe 2 metri fino al '96 e le gomme pure erano più larghe (almeno le posteriori), non capisco la polemica. Discutiamo sull'allargamento dell'ala anteriore o del diffusore (perfino io sono perplesso e in questo caso avrei evitato, considerando che l'aumento di grip meccanico da solo era più che sufficiente...e considerando anche come vanno già quest'anno in qualifica...). Ma l'aumento di carreggiata e di grip meccanico è una cosa invocata quasi all'unanimità da due decenni!

Allargare la vettura serve anche ad aumentare la deportanza sotto, che è la principale causa delle puttanate che vediamo da decenni.

L'allargamento e la scusa del grip meccanico servono a sviare dal fatto che l'aerodinamica deportante aumenterà ancora.

Se poi penso che i tizi del Gruppo Strategico hanno messo nero su bianco che le unità motrici dall'anno prossimo dovranno esplicitamente tendere alla "convergenza di prestazioni", il fegato mi va in pappa.

1 minuto fa, sundance76 ha scritto:

Allargare la vettura serve anche ad aumentare la deportanza sotto, che è la principale causa delle puttanate che vediamo da decenni.

L'allargamento e la scusa del grip meccanico servono a sviare dal fatto che l'aerodinamica deportante aumenterà ancora.

Se poi penso che i tizi del Gruppo Strategico hanno messo nero su bianco che le unità motrici dall'anno prossimo dovranno esplicitamente tendere alla "convergenza di prestazioni", il fegato mi va in pappa.

io invece mi chiedo una cosa, nella storia della F1 a parte nel 1966, nel 1978 e nel 1985, la tendenza è sempre stata quella di LIMITARE le prestazioni crescenti , come mai nel 2017 si fa una mossa totalmente atta ad fare calare i tempi sul giro di svariati secondi ?

In questo momento, Muresan80 ha scritto:

io invece mi chiedo una cosa, nella storia della F1 a parte nel 1966, nel 1978 e nel 1985, la tendenza è sempre stata quella di LIMITARE le prestazioni crescenti , come mai nel 2017 si fa una mossa totalmente atta ad fare calare i tempi sul giro di svariati secondi ?

Per il principio (errato) "più velocità, più spettacolo".

Io dico che è meglio aspettare, per giudicare. Per anni ci siamo detti che il problema fondamentale delle vetture era la mancanza di grip meccanico, che rendeva troppo centrale il ruolo del carico aerodinamico (il quale, sbilanciato dalle scie, rendeva critici i sorpassi). A questo ora si cerca di porre rimedio con i gommoni larghi, mentre l'aumento della superficie del fondo in sè non è un problema, poichè è carico che viene sbilanciato poco dalle scie. Semmai ci può essere qualche perplessità sull'ala più larga, ma vediamo se verrà studiata una forma sufficientemente efficace. L'aumento della velocità è stato deciso quando nel 2014 ci si è resi conto che le vetture avevano "rallentato" troppo, che ormai facevano tempi da GP2 e bisognava riportare la F1 al ruolo di categoria regina. Certo se quando rallentano non va bene perchè sembrano GP2 e fanno schifo, e se le velocizzano non va bene perchè diventano pericolose, ragazzi...e che vogliamo fare. Guardiamoci il ciclismo.

L'unica consolazione che mi aspetto di vedere sarà l'incremento di velocità in curva, che non servirà ad una beata *bip*, ma perlomeno (in ambito televisivo) non sembreranno ferme. Il confronto con quelle di dieci anni fa è impietoso.

Dicono ( Proprio Button, mi pare ) che con le regole 017, tra nuova aerodinamica e gomme maggiorate sarà più facile e "prevedibile"lo  stare in scia... bon, potrebbero eliminare il DRS, a 'sto punto.  Questo si che sarebbe un successo.

Modificato August 1, 2016 at 13:46Aug 1, 2016 da Lotus

32 minuti fa, simtester ha scritto:

L'unica consolazione che mi aspetto di vedere sarà l'incremento di velocità in curva, che non servirà ad una beata *bip*, ma perlomeno (in ambito televisivo) non sembreranno ferme. Il confronto con quelle di dieci anni fa è impietoso.

Invece il problema è tutto lì.

Se la velocità in curva aumenta (non certo per talento del pilota), i sorpassi saranno ancora più impossibili.

Se le vetture vanno a 330 in rettilineo e a 300 in curva (esagerazione esemplificativa), dove cavolo si sorpassa?

Certo, se poi uno vuole definire "sorpasso" quella manovra autostradale tramite DRS, allora è un altro discorso (a cui non partecipo).

In questo momento, Lotus ha scritto:

Dicono ( Proprio Button, mi pare ) che con le regole 017, tra nuova aerodinamica e gomme maggiorate sarà più facile e "prevedibile"lo  stare in scia... bon, potrebbero eliminare il DRS, a 'sto punto.  Questo si che sarebbe un successo.

ecco magari questa sarebbe una cosa troppo intelligente da fare, anche perchè il DRS con le nuove vetture più prestazionali potrebbe essere pericoloso, non dimentichiamoci che probabilmente si sforerà pure il muro dei 1000 cavalli visto lo sviluppo libero...

13 minuti fa, sundance76 ha scritto:

Invece il problema è tutto lì.

Se la velocità in curva aumenta (non certo per talento del pilota), i sorpassi saranno ancora più impossibili.

Se le vetture vanno a 330 in rettilineo e a 300 in curva (esagerazione esemplificativa), dove cavolo si sorpassa?

Certo, se poi uno vuole definire "sorpasso" quella manovra autostradale tramite DRS, allora è un altro discorso (a cui non partecipo).

Sono d'accordo ma il problema non è nella carreggiata o nelle gomme ma nelle ali.

Sono tanto bravi a trovare efficienza aerodinamica che io gli segherei le componenti più vistose: ali monoflap davanti e dietro e via.