magari a qualcuno per pura curiosità  può interessare...

Approfitto per aprire anche una discussione sui punteggi... a voi piace il sistema odierno? A me no, preferirei quelli che sono in questa immagine, a partire dal basso..

Se ti sembra che il rapporto 1:3 sia troppo elevato puoi provare con l'1:2

Eh ormai ho iniziato così La Ferrari intanto perde il Mondiale '79...

 

1970-1979: 243-81-27-9-3-1

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Non capisco: per te i punteggi attuali sono belli, e va bene. Ma non vedo  cosa c'entri, in un topic dedicato ai punteggi, dire che i problemi della F1 sono altri. Fra l'altro io ho risposto solo esemplificando quali possano essere tali problemi, da tutti ben conosciuti, e ho detto che quei problemi li trattiamo in altre sedi. 

Poi, se leggi tutto il thread, vedrai che non era certo il doppio punteggio l'argomento più ricorrente, bensì proprio l'attuale sistema che a te piace e che a qualcun altro sembra che assegni "non pochi" punti di differenza tra le varie posizioni.

Per un paio di persone a cui piace questo sistema, avrai letto che ce ne sono diverse altre che lo reputano assai migliorabile per renderlo più premiante per chi batte il proprio avversario al traguardo.

 

Ma si, certo Io ho solo esmpresso un mio parere, per me i punteggi attuali senza i doppi punti finali van benissimo ma se dovessi mettere le mani su qualcosa non penserei certo al sistema di punteggio Tutto qui, non ho tirato in ballo nè drs nè elettronica nè niente, semplicemente ho espresso un mio parere sui punteggi e sulla necessità  di cambiarli.

 

Io parlavo in generale, non in questo thread/forum/sito. Il problema punteggi non c'era mai posto, se non a livello di appassionati come voi, adesso la questione dei doppi punti ad Abu Dhabi è sulla bocca di tutti. Tutto qui, non era riferito ne a te ne a nessun altro in questo thread.

Penso anche che la storia secondo cui a meritare il titolo è chi vince più della metà  delle gare sia facilmente smontabile. Dato che si parlava di esempi estremi, faccio il mio: su 19 gare, un pilota ne vince 10 e l'altro 9. Una sola vittoria di differenza renderebbe il primo meritevole del titolo? E se poi nei restanti gran premi ha magari commesso un bel po' di vaccate, mentre l'altro è sempre stato costante e regolare? Sono fermamente convinto che il giusto sistema debba essere un mix che premi sì le vittorie, ma al tempo stesso anche la regolarità  e la costanza. Non ci può essere una cosa a scapito dell'altra, non è mai stato questo lo spirito di un campionato del mondo assegnato su un tot numero di gare. Per questo penso che l'attuale sistema sia sì migliorabile, ma non scandalosamente ingiusto o penalizzante per chi domina una stagione (giovanesaggio ha fatto vari esempi che lo dimostrano). Mai vorrei vedere, personalmente, un campionato di Formula 1 in cui a contare è solo il numero di vittorie ottenute.

Eh ormai ho iniziato così La Ferrari intanto perde il Mondiale '79...

Ok, al limite ci penso io. Se non sbaglio negli excel che ho a casa mi basta modificare una cella per cambiare a piacimento la proporzione tra un piazzamento e l'altro

Ok, al limite ci penso io. Se non sbaglio negli excel che ho a casa mi basta modificare una cella per cambiare a piacimento la proporzione tra un piazzamento e l'altro

Anche perché ho visto come finirebbero i campionati 1981 e 1982 con il punteggio "triplo"

 

Il primo lo vince Prost, nel secondo Rosberg finisce quinto

. Dato che si parlava di esempi estremi, faccio il mio: su 19 gare, un pilota ne vince 10 e l'altro 9. Una sola vittoria di differenza renderebbe il primo meritevole del titolo?

 

E se poi nei restanti gran premi ha magari commesso un bel po' di vaccate, mentre l'altro è sempre stato costante e regolare? 

 

E se poi nei restanti Gran Premi il deca-vincitore era sempre in testa ma ha avuto 5 guasti meccanici ed è stato buttato fuori 4 volte da avversari scorretti, favorendo le restanti 9 vittorie dell'avversario?

 

In tal caso il sistema di Ickx non lo penalizzerebbe come invece farebbe un sistema a punti (figuriamoci quello attuale, che lo seppellirebbe).

 

Come vedi, ogni ipotesi ha diversi possibili motivi e diversi punti di vista da considerare.

 

P.S. Fra l'altro, ma non eri tu quello che pochi post prima avevi scritto questo?

 

Già , perchè poi è probabilissimo che nelle restanti gare quello rompe sempre e l'altro le vince tutte...le ipotesi teoriche estreme devono anche fare i conti con la probabilità  (e con la realtà ). 

 

 

 

Ma, ripeto per la ventesima volta, io non ho proposto di adottare il sistema delle vittorie, bensì di dare molto più valore alla vittoria.

ma perché all'improvviso a fine stagione sono spuntati tanti fan del sistema odierno?

in base a come è finita?

 

   

A pensar male si fa peccato ma forse s'indovina... anch'io, come Nameless Hero, mi chiedo come mai, proprio in questi giorni, tanti difendano il sistema di punteggio attuale, sul quale sembrava unanime il giudizio, ossia ch'è scandaloso.

Per carità , ognuno la pensi come vuole, solo che ho trovato la cosa abbastanza singolare...

Ma, tranquilli, nessuno ha intenzione di cambiarlo, almeno a breve, quindi io, Sun e altri, in fondo, parliamo al vento, perché abbiamo una concezione retrograda e anacronistica di questo sport business, che effettivamente non risponde ai canoni della f1kecpiace!1!1!1111!!!!!11!

Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

Con 18/20 in griglia

1°= 25
2°= 12
3°= 9
4°=5
5°=4 
6°=3
7°=2
8°=1


 

Anche perché ho visto come finirebbero i campionati 1981 e 1982 con il punteggio "triplo"

 

Il primo lo vince Prost, nel secondo Rosberg finisce quinto

Magari finisse lì, anni '80 praticamente riscritti

 

1980-1989: 243-81-27-9-3-1

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Rispetto alla realtà  rimarrebbero solo i titoli di Jones nel 1980, di Prost nel 1985 e di Senna nel 1988. Impressionante poi la classifica del 1988, il divario tra le McLaren e gli altri e il quarto posto di Mansell con soli due arrivi al traguardo.

Gli anni del 10-6-4 invece non subirebbero grosse variazioni, logicamente direi.

 

1990-1999: 243-81-27-9-3-1

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Però fa sorridere pensare alla manovra di Schumacher a Jerez '97. Il tedesco sarebbe arrivato in Spagna già  certo di non vincere il titolo, un fallo di frustrazione insomma

Dal 2003 il punteggio assume contorni davvero malati e la cosa bella è che funziona esattamente al contrario di ciò che vediamo oggi: nel 2010 hanno deciso di allargare la zona punti e restringere i punteggi allo stesso tempo, qui più gente prende punti e più i piazzamenti non valgono niente

 

2000-2002: 243-81-27-9-3-1

 

 

 

2003-2009: 2187-729-243-81-27-9-3-1

 

 

 

 

 

 

 

 

Povero Massa, avrebbe vinto il titolo 2008 con qualunque punteggio possibile ed immaginabile... a parte quello in uso nel 2008

Ecco gli ultimi campionati, con poche variazioni a parte i punteggi sbalorditivi

 

2010-2014: 19683-6561-2187-729-243-81-27-9-3-1

 

 

 

 

Schumacher '94 con questo vincerebbe. mi pareva di aver letto che con qualsiasi altro sistema a parte quello del '94 avrebbe perso....

Però fa sorridere pensare alla manovra di Schumacher a Jerez '97. Il tedesco sarebbe arrivato in Spagna già  certo di non vincere il titolo, un fallo di frustrazione insomma

 

"quasi" certo di non vincere... per vincere il titolo avrebbe dovuto vincere la gara con Villeneuve fuori dai primi 4...

Modificato November 26, 2014 at 21:29Nov 26, 2014 da eaurouge

Schumacher '94 con questo vincerebbe. mi pareva di aver letto che con qualsiasi altro sistema a parte quello del '94 avrebbe perso....

 

L'affermazione è vera, se ci si restringe ai sistemi di punteggio che siano stati effettivamente utilizzati nella storia del campionato mondiale di Formula 1...

 

altrimenti, tanto per fare un esempio, avrebbe vinto anche col sistema delle medaglie... con le medaglie, peraltro, Schumacher sarebbe arrivato in Australia già  campione... con questo sistema di punteggio, invece, se in Australia Hill avesse vinto con Schumacher fuori dai punti, Hill sarebbe stato campione per un punto! (2107-2106)

Magari finisse lì, anni '80 praticamente riscritti

 

1980-1989: 243-81-27-9-3-1

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Rispetto alla realtà  rimarrebbero solo i titoli di Jones nel 1980, di Prost nel 1985 e di Senna nel 1988. Impressionante poi la classifica del 1988, il divario tra le McLaren e gli altri e il quarto posto di Mansell con soli due arrivi al traguardo.

 

Piquet sarebbe a quota zero: del resto in tutti e 3 i casi in cui nella realtà  vinse il titolo aveva meno vittorie (1983 e 1987) o al massimo pari (1981) di un altro contendente e questo sistema enfatizza il primo posto.

sì comunque mai come per questo sistema che state provando vale il "è poco indicativo riscrivere la classifica così e basta" perché molti avrebbero avuto un approccio diverso alle ultime gare.

 

pensate a quante ultime gare corse alla festaiola per anni che invece sarebbero state utili. Tipo quanti GP d'Australia sono stati corsi giusto per presenza?

 

toh, tipo un 87. Piquet avrebbe approcciato il Giappone e l'Australia diversamente.

Modificato November 27, 2014 at 13:02Nov 27, 2014 da Nameless Hero

sì comunque mai come per questo sistema che state provando vale il "è poco indicativo riscrivere la classifica così e basta" perché molti avrebbero avuto un approccio diverso alle ultime gare.

Non penso sia una cosa molto diversa rispetto alle medaglie.

 

Comunque concordo, anzi, certi episodi fondamentali non avrebbero avuto ragione d'esistere: ad esempio Prost non avrebbe avuto alcun vantaggio a provocare l'incidente a Suzuka '89.

 

Diciamo che ragionare con un sistema di punteggio del genere va bene fino a 4 o 5 gare dalla fine, perchè da lì in poi cominciano a subentrare le tattiche in funzione campionato le quali, logicamente, variano (molto) in funzione del sistema di punteggio.

 

Un altro esempio è il 2010: ad Abu Dhabi Alonso non avrebbe mai corso sulla difensiva, perchè se è vero che Webber era pressochè fuori dai giochi, in caso di vittoria di Vettel (cosa che effettivamente è successa) lo spagnolo sarebbe dovuto arrivare almeno terzo (se non ho sbagliato i conti), quindi avrebbe fatto la sua gara su Vettel e non su Webber e di conseguenza le cose sarebbero andate in modo molto diverso

Beh chiaramente era un esempio, la storia sarebbe completamente riscritta con questo punteggio cioè, pure la Williams del 1988 sarebbe passata per una buona macchina

Schumacher '94 con questo vincerebbe. mi pareva di aver letto che con qualsiasi altro sistema a parte quello del '94 avrebbe perso....

Col 10-8 sicuramente avrebbe perso, mentre col 9-6 + scarti Schumacher e Hill sarebbero arrivati a pari punti, ma alla fine avrebbe prevalso il tedesco in virtù del maggior numero di vittorie

Tutto ciò mi fa tornare in mente la mia antica fanta-ipotesi cioè quella secondo cui le Autorità  Sportive sceglierebbero un sistema di punteggio ma lo manterrebbero segreto consegnandolo a un notaio in un documento sigillato, e i piloti dovrebbero correre tutto l'anno senza conoscere il sistema di punteggio (in pratica durante la stagione il tabellone indicherebbe solo i piazzamenti ottenuti nelle varie gare, vale a dire primo, terzo, decimo ecc. ecc. ecc. da ciascun pilota). Poi, alla vigilia dell'ultima gara, le autorità  dovrebbero rivelare il sistema

 

Per lo meno, in tutte le corse dalla prima alla penultima, nessuno farebbe alcun tipo di calcolo.... 

Troppo fantasioso: come si fa a scendere in pista senza avere idea di cosa convenga fare?

 

 

sì comunque mai come per questo sistema che state provando vale il "è poco indicativo riscrivere la classifica così e basta" perché molti avrebbero avuto un approccio diverso alle ultime gare.

 

pensate a quante ultime gare corse alla festaiola per anni che invece sarebbero state utili. Tipo quanti GP d'Australia sono stati corsi giusto per presenza?

 

toh, tipo un 87. Piquet avrebbe approcciato il Giappone e l'Australia diversamente.

 

Chiaro che si tratta di un giochino fine a se stesso  per rendersi conto delle proporzioni nei diversi casi.

Modificato November 27, 2014 at 16:23Nov 27, 2014 da Carlomm73

Troppo fantasioso: come si fa a scendere in pista senza avere idea di cosa convenga fare?

 

 

Molto semplice. Corri ogni Gran Premio con l'obiettivo di fare del tuo meglio.

Detto così sembra che uno debba per forza puntare alla vittoria. che vorrebbe dire assegnare il titolo con il metodo Ichx