eaurouge

Il colore giallo non dovrebbe essere sufficiente, deve dimostrare di aver alzato il piede volontariamente. Ci sono altri 6 microsettori gialli in quel giro, e ovviamente non aveva rallentato apposta in quei microsettori.

Il ricorso dell'Alfa Romeo è stato respinto. Rimangono quindi fuori dai punti Raikkonen e Giovinazzi e rimane salvo il punto ottenuto da Kubica.

replica alle 23:10 su tv8!

2015 + 2016 Rossi 574 pt Lorenzo 563 pt Marquez 540 pt complimenti a tutti e tre e tanto di cappello a un pilota che fra tre mesi compirà 38 anni e, sebbene non sia più il più veloce e sebbene in questi due anni non sia riuscito a portare a casa il titolo, è ancora lì a giocarsela con piloti di una generazione diversa

per il circuito delle moto, la Europcar contava davvero come curva 12, perché la Caixa era una curva unica (curva 10), a differenza del layout formula 1 (che adesso useranno) in cui la Caixa è spezzata in due curve (10-11). che tragedia enorme. che dinamica terribilmente sfortunata. riposa in pace, Luis

A posteriori sì, ma è difficile stabilire a priori qual è l'interpretazione giusta, se le regole sono scritte male. Tutto stava a interpretare le parole "If the race ends while the safety car is deployed it will enter the pit lane at the end of the last lap and the cars will take the chequered flag as normal without overtaking" unitamente al fatto che all'ultimo giro fosse stato dato l'annuncio "Safety car in this lap" e fossero state sventolate le bandiere verdi. Da regolamento era chiaro che, anche se la safety car fosse stata deployed alla fine della corsa, sarebbe dovuta comunque rientrare in pit lane alla fine dell'ultimo giro (e che in quel caso non si sarebbe potuto sorpassare tra la safety car line e il traguardo). Invece, non era chiara l'implicazione opposta: se sono in pista e mi dicono che la safety car rientra all'ultimo giro, è perché la safety car è ancora deployed ma bisogna seguire quell'articolo del regolamento, oppure è perché la situazione di pericolo in pista è cessata proprio all'ultimo giro, la safety car non è più deployed, e quindi si può sorpassare negli ultimi metri di gara? http://www.bbc.co.uk/blogs/andrewbenson/2010/05/why_schumacher_broke_the_rules.html L'interpretazione non era condivisa da tutti, infatti come ricordavo, subito dopo Monaco 2010, quella parte del regolamento è stata modificata per renderla più chiara. In particolare, nell'ultimo paragrafo dell'articolo linkato si legge "In the wake of the FIA's decision to reassess article 40.13, some new information has emerged that I wanted to let you know about. It turns out that the other teams were not quite as clear-cut about Schumacher's move not being allowed as I had been led to believe on Monday. I am told that of the six teams with drivers in the top 10, three of them told their drivers they could overtake, two of them said the race was effectively over and they could not, and one of them said they could race, but not overtake. Which all goes to show that the decision to review the rule is the right thing to do. In that context, though, perhaps the FIA should go a step further and reinstate Schumacher into seventh place. The move may have been in contravention of the intent of the rules. But it seems unfair that he should be penalised for breaking a rule that, the governing body has now effectively admitted, it was impossible to know for sure what that rule meant."

Correggetemi se sbaglio: mi pare che il regolamento fosse scritto male (toh, che sorpresa!) e che l'interpretazione riguardo alla correttezza di quella manovra all'ultimo giro fosse quantomeno soggettiva. Dopo il fatto di Monaco 2010, hanno modificato il regolamento, in maniera da rendere chiaro che quella manovra fosse vietata. (peraltro, dato che il regolamento era scritto male, io non avrei penalizzato Michael) PS: scusate l'off-topic nell'off-topic

Hai ragione!!! È che credo di aver rimosso il più possibile del finale di stagione scorso...

è da quando gli hanno detto #escilo che correva un po' condizionato... adesso che "lo ha uscito" (Dovizioso, non Marquez, ma sono dettagli...) magari si rimette in carreggiata

comunque, visto che per cambiare serve l'unanimità, finché non trovano un accordo vanno avanti col format attuale, che fa schifo a tutti. mi pare giusto...

ma che disgusto! spero si rendano conto della boiata e facciano marcia indietro...

Complimenti a Lorenzo, che si meritava il titolo tanto quanto Rossi. Marquez vergognoso: se qualcuno non ha capito il suo gioco nelle ultime tre gare, ha dei problemi di intuito...

il contesto è diverso, ma mi torna alla mente la stagione di formula 1 1994, quando Schumacher in luglio fu punito con l'esclusione per le due gare successive dopo i fatti di Silverstone, ma ricorse in appello, riuscendo così a far sospendere la penalità, a correre in Germania, Ungheria e Belgio e a scontare la penalità in settembre, saltando i gp d'Italia e Portogallo... però in quel caso il ricorso era stato al consiglio mondiale del motorsport, non al TAS... e c'era stato comunque il tempo per scontare la sanzione nell'ambito della stessa stagione... di per sé, visto che la sanzione a Rossi per i fatti di Sepang non è una penalità specificamente legata alla gara di Valencia ma una decurtazione di 3 punti dalla licenza, credo che da un punto di vista "giuridico" avrebbe senso sospendere la penalità fino alla sentenza definitiva... è chiaro che ai fini della lotta per il titolo 2015 scontare l'eventuale (eventuale, perché se siamo tutti d'accordo che allargare la traiettoria da parte di Rossi sia stato un comportamento sanzionabile, più soggettivo è ad esempio decidere se valga 3 punti di licenza oppure 2) penalità nella prossima gara o in una gara della stagione 2016 è tutt'altro che indifferente, ma in teoria non so se il TAS debba tenere conto di questo... purtroppo, QUALUNQUE decisione venga presa, resterà l'impressione di assistere a una decisione più politica che sportiva e resterà il rammarico che uno dei mondiali più avvincenti di sempre si sia trasformato in una farsa extra-sportiva, comunque vada a finire...

tutto questo se non ha ragione Simon Patterson...

hai ragione, leggendo meglio il comunicato sembra che sia proprio così!