Punteggi diversi

[Osrevinu]

Il sistema di punteggio migliore... è quello che deve ancora essere inventato

E' quello che dice che vince il mondiale chi vince più gare.

[Kraven VanHelsing]

Il sistema di punteggio migliore... è quello che deve ancora essere inventato

 

Sistema 2002 con due scarti, imho.

[Nameless Hero]

[Andrea Gardenal]

Classifica dopo le prime 9 gare col punteggio Indycar. In grassetto tutti i piloti che hanno condotto la gara per almeno un giro, evidenziato in giallo chi ha percorso più giri al comando, scritto in rosso chi ha ottenuto la pole

 

[R18]

Il "DNS" in IndyCar dà  comunque punti. Sapevo che fossero il minimo, cinque, ma Hawkswkorth a Pocono ne ha presi otto (che sarebbe il punteggio per un normale 22° posto).

 

Buona idea comunque, Vanzini approverebbe "perké nn è possibile ke nel duemilakuatordici ci siano ankora piloti cn zero punti!!1one!!"

[SaveMeY2J]

Classifica costruttori con il punteggio IndyCar:
 

Mercedes: 755

Red Bull: 479

Ferrari: 448

Williams: 432

McLaren: 428

Force India: 417

Toro Rosso: 289

Lotus: 270

Marussia: 249

Sauber: 245

Caterham: 231

[SaveMeY2J]

Comunque, anch'io prediligo il punteggio che era in vigore fino al 2002.

[Andrea Gardenal]

 

Classifica costruttori con il punteggio IndyCar:

 

Mercedes: 755

Red Bull: 479

Ferrari: 448

Williams: 432

McLaren: 428

Force India: 417

Toro Rosso: 289

Lotus: 270

Marussia: 249

Sauber: 245

Caterham: 231

àˆ incredibile quanto questo sistema di classifica renda bene l'idea del valore delle varie squadre

[Paolo93]

Come funziona il punteggio Indycar?

[SaveMeY2J]

Come funziona il punteggio Indycar?

50-40-35-32-30-28-26-24-22-20-19-18-17-16-15-14-13-12-11-10-9-7-6-5 per tutti dal 25mo classificato in poi, nelle 500 Miglia il punteggio viene raddoppiato, quindi 100-80-70-64-60 ecc..

 

Poi vengono assegnati punti anche per le qualifiche della Indy 500, da 33 a 1 in ordine e bonus da 9 a 1 per quelli che raggiungono la Fast Nine Shootout.

[Carlomm73]

Comunque, anch'io prediligo il punteggio che era in vigore fino al 2002.

 

Io quello in vigore fino al 1990: dati alla mano era quello che premiava di più le vittorie.

[Nameless Hero]

[Andrea Gardenal]

Massa

[mur354n80]

E' quello che dice che vince il mondiale chi vince più gare.

Allora Hamilton avrebbe zero mondiali

Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[sundance76]

Io quello in vigore fino al 1990: dati alla mano era quello che premiava di più le vittorie.

 

Mica tanto..

[Andrea Gardenal]

[Samurai]

A me quello di Indy non dispiace affatto 

[mur354n80]

Il punteggio indicar fa schifo quello CART era valido invece

Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[Carlomm73]

Mica tanto..

 

Provo a spiegare coi dati numerici: mi sembra che tanti qua dentro apprezzino il 10-6 etc. senza scarti e lo confronto con il 9-6 con scarti. Chiarisco che estremizzo il concetto ma è per rendere l'idea:

 

se il primo prende 10 punti e il secondo 6 significa che 2 secondi posti valgono più di un primo (anzi anche di un primo + un sesto) quindi uno che arriverebbe sempre secondo farebbe più punti di uno che una gara vince e una si ritira (o non arriva a punti o anche sesto)

 

con il 9-6 quello che alterna ritiri a primi posti prende un numero di punti pari a metà  dei gran premi per 9, quindi su 16 gare 72 punti, 81 su 18 e 90 su 20.

 

In questo secondo caseo quello che arriva secondo non prenderebbe 6 punti moltiplicato per tutte le gare ma solo per la metà  di esse + 3 (la regola degli scarti era questa) quindi 11 gare valide su 16 per 66 punti (meno dei 72 dell'altro) oppure 12 su 18 per 72 contro 81 e infine 78 contro 90, comunque sempre meno dell'altro.

[Paolo93]

Ok che la vittoria deve valere molto ma un "premio" alla regolarità  lo darei. Se no mettiamo il medagliere che voleva Ecclestone dove vince il mondiale chi vince più gare e chi se ne frega degli altri risultati. Il punteggio 10-8-ecc. premiava troppo la regolarità , il punteggio 10-6-ecc. per me premiava troppo le vittorie. Il 25-18-ecc. mi sembra una buona via di mezzo.

[SaveMeY2J]

Ok che la vittoria deve valere molto ma un "premio" alla regolarità  lo darei. Se no mettiamo il medagliere che voleva Ecclestone dove vince il mondiale chi vince più gare e chi se ne frega degli altri risultati. Il punteggio 10-8-ecc. premiava troppo la regolarità , il punteggio 10-6-ecc. per me premiava troppo le vittorie. Il 25-18-ecc. mi sembra una buona via di mezzo.

Ma quello attuale in proporzione è praticamente uguale al vecchio 10-8-6

[Carlomm73]

Ok che la vittoria deve valere molto ma un "premio" alla regolarità  lo darei. Se no mettiamo il medagliere che voleva Ecclestone dove vince il mondiale chi vince più gare e chi se ne frega degli altri risultati. Il punteggio 10-8-ecc. premiava troppo la regolarità , il punteggio 10-6-ecc. per me premiava troppo le vittorie. Il 25-18-ecc. mi sembra una buona via di mezzo.

 

Si poteva provare con un 10-7-qualcosa

 

Ma quello attuale in proporzione è praticamente uguale al vecchio 10-8-6

 

Non proprio: 10*3 = 30 e 8*4 = 32, ora 25*3 = 75 e 18*4 = 72. 3 vittorie valgono più di 4 secondi posti mentre prima no.

[SaveMeY2J]

Dicevo a livello di proporzioni.

[sundance76]

Provo a spiegare coi dati numerici: mi sembra che tanti qua dentro apprezzino il 10-6 etc. senza scarti e lo confronto con il 9-6 con scarti. Chiarisco che estremizzo il concetto ma è per rendere l'idea:

 

se il primo prende 10 punti e il secondo 6 significa che 2 secondi posti valgono più di un primo (anzi anche di un primo + un sesto) quindi uno che arriverebbe sempre secondo farebbe più punti di uno che una gara vince e una si ritira (o non arriva a punti o anche sesto)

 

con il 9-6 quello che alterna ritiri a primi posti prende un numero di punti pari a metà  dei gran premi per 9, quindi su 16 gare 72 punti, 81 su 18 e 90 su 20.

 

In questo secondo caseo quello che arriva secondo non prenderebbe 6 punti moltiplicato per tutte le gare ma solo per la metà  di esse + 3 (la regola degli scarti era questa) quindi 11 gare valide su 16 per 66 punti (meno dei 72 dell'altro) oppure 12 su 18 per 72 contro 81 e infine 78 contro 90, comunque sempre meno dell'altro.

 

No, non era quella la regola dei scarti. Perchè non c'è mai stata una regola generale.

 

Tu parli solo del periodo 1981-1990.

 

Ma in realtà  il 9-6-4 invece è stato utilizzato per tantissimi altri anni con diverse quantità  di scarti. C'era la formula di scartare un solo risultato per ogni metà  stagione (anni '70), c'era la formula di tener conto del 60% delle gare (in pratica 6 risultati su 10, come si faceva negli anni '50 e '60), poi ancora quella di tener conto solo dei 4 migliori risultati per ogni metà  stagione (1979), sostituita da quella che teneva conto solo dei 5 migliori risultati per ciascuna metà  stagione (1980).

 

Tornando al periodo a cui ti riferisci, 1981-1990, è stato quello più "ragionieristico": in quelle dieci stagioni, tantissime volte il campione vinse meno gare di altri: 1982, 1983, 1984, 1986, 1987, 1989, cioè ben sei volte su dieci!!

 

Nel periodo del 10-6-4, cioè dal 1991 al 2002, ciò non accadde nemmeno una volta...

[Carlomm73]

Negli anni 50 e 60 c'erano anche dei punteggi ancora diversi. Quando ho un attimo di tempo magari provo a fare un confronto tra il 9-6 con la regola degli scarti metà  +3 e il 10-6 senza per tutte le stagioni 1981-2002.