Lewis Hamilton

[Ayrton4ever]

Cazzooooo!!!! ma perché quando parlate di gare anche soli tre o quattro anni fa ..... Io non mi ricordo un caxxo ?

E dire che le vedevo tutte !!! Colpa dell'età  avanzata ???

siamo in tre: dal 2008 a oggi, non mi ricordo molto, confondo le annate....

[Qongo]

siamo in 4 e ne vinco io

 

 

io nemmeno mi ricordo il cognome dei piloti di due gare fa, sopratutto da quelli da metà  di griglia in poi. Alonso rischia

[Nameless Hero]

siete vecchi.

 

 

 

 

 

[Qongo]

siamo vecchi, si, ma le donne ci piacciono uguale di 40 anni fa  

[Kitt]

Ognuno la pensa come vuole, ma gli ultimi giri di Spa 2008 sono stati adrenalina pura. Un finale talmente appassionante da far schizzare all'insù anche le percentuali degli share televisivi sempre più alle prese con Gran Premi privi di sorpassi.

 

 

 

Davvero, una delle gare piu' appassionanti degli ultimi 10 anni... 

 

 

Per quanto riguarda il Giappone, direi che è stato il culmine del "politically correct".

Hamilton condannato per una partenza arrembante, scomposta, velleitaria...ma pur sempre una partenza. Se a un pilota non è più concesso provarci, finendo a ruote bloccate, ma addosso a nessuno, cosa ci resta del brivido delle corse? 

 

Guai a frenare dove non è previsto, a voler fare i piloti, a sorpassare d'istinto invece che aspettare l'errore del rivale o peggio..che la Safety Car metta tutto a posto.

 

 

Eheh, qualcuno credo la penserebbe diversamente se quella penalità  assurda fosse stata data ad altri piloti 

 

 

 

L'infrazione ci fu (taglio) e fu ridicolo il modo in cui Hamilton restituì solo formalmente la posizione, rallentando solamente quel tanto che bastava a far passare Kimi per poi rimettersi subito in scia e riattaccare, di fatto non perdendo assolutamente nulla.

La penalità  fu sporca, per me, esclusivamente perché misurata proprio per piazzare l'inglese dietro al brasiliano.

 

 

Come scritto da altri utenti, il modo col quale Hamilton restituì la posizione a Raikkonen fu assolutamente regolare, il regolamento non prevedeva manovre diverse...o sbaglio?

ti sfugge la dichiarazione di Ron Dennis dopo il GP di China...

"We weren't racing Kimi, we were racing Fernando..."

 

Dopo il gp di Cina? Prima dell' ultima gara? 

 

Non ricordo nessuna dichiarazione del genere, ma se lo scrivi sicuramente sarà  vero e ti rispondo dicendoti che una comunicazione del genere è arrivata prima dell' ultimo gp dove Hamilton aveva 4 punti di vantaggio su Alonso e 7 su Raikkonen...su 10 punti disponibili visto che la vittoria era, all' epoca, premiata con 10 punti, a differenza di oggi

 

Aggiungiamoci il fatto che Alonso ormai era praticamente un ex pilota Mclaren...di cosa stiamo parlando? E' questo il favoritismo del team nei confronti di Hamilton? All' ultima gara, dopo tutto quello che Alonso aveva fatto in precedenza? Dovevano pure favorirlo?

 

Avrei potuto darti ragione se una dichiarazione del genere fosse arrivata nei primi gp. e mi sembra che fu proprio il contrario...

 

A Spa 2008 Raikkonen difese alla grande la posizione,Hamilton taglio' la chicane guadagnando velocita' e trazione,restitui' per 10 metri la posizione e traendo vantaggio dal taglio, risorpasso' Kimi.

 

Nel 2007 al Nurburgring,il fatto che alla fine non guadagno' punti non inficia il fatto che ,essere rimesso in pista un'ora prima con la gru(caso forse unico nella storia della F.1 dal 1950 in poi...)sia stato un potenziale enorme vantaggio per il pilota inglese.

 

Se guardi il video noterai che dal momento in cui Raikkonen taglia il traguardo (affiancato, ma comunque già  davanti ad Hamilton), sino alla staccata de La Source, il finlandese è completamente davanti al pilota della Mclaren, tant'è che gli si mette davanti...forse per qualcuno questo conta poco dato che Hamilton, staccando piu' tardi, è riuscito a sopravanzarlo nuovamente (favorito anche da una staccata piu' anticipata da parte di Raikkonen), ma il regolamento, come scritto sopra non prevedeva null' altro

 

E se è vero il fatto che il direttore di gara, in un primo momento, aveva valutato come regolare tutta questa situazione (anche se non ricordo, onestamente) la cosa fu ancor piu' assurda

 

Per la storia della gru...è quello il fattore che attesta un clima pro Hamilton in quell' anno? Per un potenziale (ma non reale, visto l' esito della gara) vantaggio? Solo questo episodio? In tutta una stagione?

 

Sfugge anche il fatto che, citando Budapest 07, il primo a non rispettare i patti interni Mclaren fu Hamilton non rispettando la sequenza concordata dei giri veloci.

 

Quando si vuole presentare una realta' che aderisca alla propria visione sfuggono un po' troppe cose....

 

In effetti non ricordo nulla su questi presunti accordi sulla sequenza dei giri veloci...hai materiale in merito?

 

E comunque, ciò giustifica Alonso per l' ostruzione fatta al suo compagno di squadra?

 

Addirittura nel libro di Tom Bower "No Angel: the secret life of Bernie Ecclestone" viene riportato che Alonso chiese a Dennis di sabotare la monoposto del suo compagno di squadra...spero per lui che non sia vero, io non so se lo sia onestamente non avendo trovato riscontri

 

 

Giusto.

 

Ma è lo stesso Whiting che fece rimettere in pista Hamilton al Nurburgring e che non lo penalizzo' per aver ostacolato Raikkonen in qualifica ad Interlagos,per esempio.

 

E lo stesso che gli diede tutte le penalità  assurde scritte in precedenza e non solo...mi ripeto, è tutto questo il clima pro-Hamilton?

[Kitt]

 

 

E il sorpassone alla SC in Valencia con una punizione ridicola confermata dai commisari 2 secoli dopo e quando aveva già  presso un vantaggio stratosferico....  

 

Li l' inglese ci provò e comunque fu penalizzato anche se con ritardo...ritardo probabilmente causato dal fatto che un episodio simile non era mai successo...o forse era meglio non penalizzarlo, aspettare la fine della gara e dargli la penalità  "giusta" per fargli perdere qualche posizione in modo mirato? Tanto il precedente c' era già  stato... 

 

E un considerevole numero di Zig-zag defensivi mai puniti?

 

All' epoca non erano irregolari, la regola sul divieto di compiere zig zag in pista fu introdotta circa 2-3 anni fa...o sbaglio?

 

 

Hamilton le ha subito tutte, ma secondo me, è stato abbastanza perdonato come per considerarlo un dannificato. Al contrario, il bilancio è beneficioso per lui

 

 

Vettel invece è stato meno considerato per il bracio benefattore dei commisari

 

Abbastanza perdonato? Caspita... 

 

 

e la balla ai commisari ai danni di un podio sicuro per Trulli?  

 

 

ca**o, la mia memoria inizia a svegliarsi

 

Non ne uscì benissimo da quella situazione, ma non mi risulta sia stato lui ad architettare il tutto, bensì ha fatto ciò che gli ha ordinato il team...e per ciò ha chiesto scusa pubblicamente...

 

 

 

No non hai capito, la bugia di Hamilton costò il posto a un ingegnere della Mclaren . Fu usato come capro espiatorio per salvare il culo a Hamilton che rischiava una sanzione ben peggiore. 

 

Capro espiatorio? 

 

Su quali notizie basi questa tua convinzione? 

 

Io penso che non si licenzia un direttore sportivo che lavorava nel team da 25 anni, per fargli fare il capro espiatorio...ma forse, forse, qualcosina l' aveva sbagliata anche lui in quell' occasione...?

[Rops]

Intanto, in Rai si conferma il bisogno urgente di ferie 

 

[61066]

Intanto, in Rai si conferma il bisogno urgente di ferie

Meglio la mobilità 

[Carlomm73]

 

 

 

All' epoca non erano irregolari, la regola sul divieto di compiere zig zag in pista fu introdotta circa 2-3 anni fa...o sbaglio?

 

 

 

 

 

La regola c'era già  tanto che Hamilton si prese per quella manova un richiamo ufficiale.

 

 

Intanto, in Rai si conferma il bisogno urgente di ferie 

 

 

Non è la prima volta quest'anno che escono lapsus simili: comincio ad avere qualche sospetto....

[Kraven VanHelsing]

Davvero, una delle gare piu' appassionanti degli ultimi 10 anni... 

 

 

 

Eheh, qualcuno credo la penserebbe diversamente se quella penalità  assurda fosse stata data ad altri piloti 

 

 

 

 

Come scritto da altri utenti, il modo col quale Hamilton restituì la posizione a Raikkonen fu assolutamente regolare, il regolamento non prevedeva manovre diverse...o sbaglio?

 

Dopo il gp di Cina? Prima dell' ultima gara? 

 

Non ricordo nessuna dichiarazione del genere, ma se lo scrivi sicuramente sarà  vero e ti rispondo dicendoti che una comunicazione del genere è arrivata prima dell' ultimo gp dove Hamilton aveva 4 punti di vantaggio su Alonso e 7 su Raikkonen...su 10 punti disponibili visto che la vittoria era, all' epoca, premiata con 10 punti, a differenza di oggi

 

Aggiungiamoci il fatto che Alonso ormai era praticamente un ex pilota Mclaren...di cosa stiamo parlando? E' questo il favoritismo del team nei confronti di Hamilton? All' ultima gara, dopo tutto quello che Alonso aveva fatto in precedenza? Dovevano pure favorirlo?

 

Avrei potuto darti ragione se una dichiarazione del genere fosse arrivata nei primi gp. e mi sembra che fu proprio il contrario...

 

 

Se guardi il video noterai che dal momento in cui Raikkonen taglia il traguardo (affiancato, ma comunque già  davanti ad Hamilton), sino alla staccata de La Source, il finlandese è completamente davanti al pilota della Mclaren, tant'è che gli si mette davanti...forse per qualcuno questo conta poco dato che Hamilton, staccando piu' tardi, è riuscito a sopravanzarlo nuovamente (favorito anche da una staccata piu' anticipata da parte di Raikkonen), ma il regolamento, come scritto sopra non prevedeva null' altro

 

E se è vero il fatto che il direttore di gara, in un primo momento, aveva valutato come regolare tutta questa situazione (anche se non ricordo, onestamente) la cosa fu ancor piu' assurda

 

Per la storia della gru...è quello il fattore che attesta un clima pro Hamilton in quell' anno? Per un potenziale (ma non reale, visto l' esito della gara) vantaggio? Solo questo episodio? In tutta una stagione?

 

 

In effetti non ricordo nulla su questi presunti accordi sulla sequenza dei giri veloci...hai materiale in merito?

 

E comunque, ciò giustifica Alonso per l' ostruzione fatta al suo compagno di squadra?

 

Addirittura nel libro di Tom Bower "No Angel: the secret life of Bernie Ecclestone" viene riportato che Alonso chiese a Dennis di sabotare la monoposto del suo compagno di squadra...spero per lui che non sia vero, io non so se lo sia onestamente non avendo trovato riscontri

 

 

 

E lo stesso che gli diede tutte le penalità  assurde scritte in precedenza e non solo...mi ripeto, è tutto questo il clima pro-Hamilton?

 

Forse avresti dovuto leggere meglio i post precedenti, rilevi cose cui è già  stata data una risposta (Spa 2008 e la restituzione formale VS l'effetto elastico e l'effettiva distanza che ci sarebbe dovuta essere tra i due in caso di manovra corretta).

La manovra sotto safety car in Giappone costò la gara a Webber e Vettel (cui venne inizialmente data una penalità  di 10 posizioni da scontare al gp successivo ma che visionando materiale video di un tifoso venne cancellata) eppure le responsabilità  dell'inglese non si tradussero in punizione.

In Brasile prima usò due treni di gomme da bagnato al posto del singolo disponibile per regolamento (infrazione punita con un buffetto), poi in qualifica uscì dalla pitlane davanti a Raikkonen disturbandolo in quel settore alla fine del quale perse 4 decimi. Anche lì, nulla di fatto, tra l'altro previsto ampiamente pure da Massa che lo dichiarò immediatamente dopo le qualifiche.

Aggiungiamoci pure la grazia nel caso spy-story (Alonso venne criticato per le mail scambiate con DeLaRosa, tuttavia quest'ultimo stava testando la vettura in Malesia proprio con Hamilton al box, impossibile che non sapesse niente).

La regola sulla gru venne precipitosamente modificata per impedire episodi analoghi perché fu grottesco vedere un trattore in pista che rimetteva gentilmente in gara un concorrente mentre ad altri veniva fatto cenno di spegnere il motore. E nel fare questa manovra si mettevano direttamente e concretamente a rischio gli altri piloti (vedi uscita della ToroRosso proprio in quegli istanti) che sopraggiungevano.

Quanto all'Ungheria, Hamilton infranse l'accordo che prevedeva nell'ultimo stint di qualificazione che fosse Alonso ad uscire per primo in pista. Lewis si posizionò all'inizio della pit-lane e scattò per primo quando s'accese il semaforo. Quando Dennis lo richiamò via radio qualche istante dopo, Lewis lo sfanculò persino.

Anche questo fu un aspetto messo in secondo piano rispetto al resto della vicenda. E naturalmente la punizione non lo coinvolse.

 

[alexf1fan]

 

 

 

 

Capro espiatorio? 

 

Su quali notizie basi questa tua convinzione? 

 

Io penso che non si licenzia un direttore sportivo che lavorava nel team da 25 anni, per fargli fare il capro espiatorio...ma forse, forse, qualcosina l' aveva sbagliata anche lui in quell' occasione...?

 

Sul fatto che la Fia aveva le registrazioni del team radio dove Hamilton si era accorto benissimo di aver fregato la posizione a Trulli durante la SC, cosa che gli avrebbe procurato una squalifica pesantissima. Allora alcuni giorni dopo per evitare il peggio in Mclaren montarono una storia bizzarra secondo cui il pilota era stato indotto in errore da una comunicazione sbagliata del box. Il licenziamento fu in pratica una mossa mediatica per tener buona la federazione da ulteriori indagini.

Modificato July 25, 2014 at 08:28 da alexf1fan

[Albi66]

Forse avresti dovuto leggere meglio i post precedenti, rilevi cose cui è già  stata data una risposta (Spa 2008 e la restituzione formale VS l'effetto elastico e l'effettiva distanza che ci sarebbe dovuta essere tra i due in caso di manovra corretta).

La manovra sotto safety car in Giappone costò la gara a Webber e Vettel (cui venne inizialmente data una penalità  di 10 posizioni da scontare al gp successivo ma che visionando materiale video di un tifoso venne cancellata) eppure le responsabilità  dell'inglese non si tradussero in punizione.

In Brasile prima usò due treni di gomme da bagnato al posto del singolo disponibile per regolamento (infrazione punita con un buffetto), poi in qualifica uscì dalla pitlane davanti a Raikkonen disturbandolo in quel settore alla fine del quale perse 4 decimi. Anche lì, nulla di fatto, tra l'altro previsto ampiamente pure da Massa che lo dichiarò immediatamente dopo le qualifiche.

Aggiungiamoci pure la grazia nel caso spy-story (Alonso venne criticato per le mail scambiate con DeLaRosa, tuttavia quest'ultimo stava testando la vettura in Malesia proprio con Hamilton al box, impossibile che non sapesse niente).

La regola sulla gru venne precipitosamente modificata per impedire episodi analoghi perché fu grottesco vedere un trattore in pista che rimetteva gentilmente in gara un concorrente mentre ad altri veniva fatto cenno di spegnere il motore. E nel fare questa manovra si mettevano direttamente e concretamente a rischio gli altri piloti (vedi uscita della ToroRosso proprio in quegli istanti) che sopraggiungevano.

Quanto all'Ungheria, Hamilton infranse l'accordo che prevedeva nell'ultimo stint di qualificazione che fosse Alonso ad uscire per primo in pista. Lewis si posizionò all'inizio della pit-lane e scattò per primo quando s'accese il semaforo. Quando Dennis lo richiamò via radio qualche istante dopo, Lewis lo sfanculò persino.

Anche questo fu un aspetto messo in secondo piano rispetto al resto della vicenda. E naturalmente la punizione non lo coinvolse.

 

 

 

Grande Kraven!

[Kitt]

 

La regola c'era già  tanto che Hamilton si prese per quella manova un richiamo ufficiale.

 

 

 

Hai ragione, mi confondevo col fatto che fu nuovamente modificata qualche anno fa, se non erro prima della stagione 2012

 

All' epoca prese un warning per non fargli ripetere la manovra in quanto cambiò traiettoria diverse volte...

 

Credo che la decisione dei giudici di gara, quella volta, non fu del tutto sbagliata dato che comunque sarebbe stato troppo eccessivo un altro tipo di penalizzazione in merito a quella manovra...compiuta anche da altri piloti prima e dopo di Hamilton e, se non erro, mai sanzionata

 

 

Forse avresti dovuto leggere meglio i post precedenti, rilevi cose cui è già  stata data una risposta (Spa 2008 e la restituzione formale VS l'effetto elastico e l'effettiva distanza che ci sarebbe dovuta essere tra i due in caso di manovra corretta).

 

Beh, se possibile, volevo anch' io dire la mia 

 

Ognuno ha postato le proprie impressioni, ma io rimango convinto che i commissari hanno trovato la scusa adatta per penalizzare Hamilton (a loro piacimento) per un episodio che loro hanno interpretato come irregolare, visto che il regolamento non è chiaro e limpido in merito

 

Io ho trovato solo questo, inerente ai tagli di chicane

 

 

 

Time penalties are also incurred for exceeding the speed limit in the pit lane, and may be imposed for running over chicanes if this gives an advantage to the driver in terms of track position.

 

Per me il vostro discorso non è del tutto sbagliato, come, allo stesso tempo, ritengo che non lo sia stata l' azione compiuta dal pilota inglese...è stata una situazione di gara nella quale i commissari hanno interpretato la manovra come irregolare, ma potevano anche interpretarla diversamente e non sarebbe stato nulla di scandaloso

 

Paradossalmente, per me, è piu' limpida l' infrazione al regolamento nella manovra nel gp di Malesia 2009 (il famoso zig zag) che non questa...

 

 

La manovra sotto safety car in Giappone costò la gara a Webber e Vettel (cui venne inizialmente data una penalità  di 10 posizioni da scontare al gp successivo ma che visionando materiale video di un tifoso venne cancellata) eppure le responsabilità  dell'inglese non si tradussero in punizione.

 

 

Punizione per questo?

 

 

Ma non è il leader della gara a dettare l' andatura dietro la safety car?

 

Che colpa avrebbe qui Hamilton? Solo perchè voleva evitare la nube d' acqua alzata dalla safety car?

 

Li, per me, hanno sbagliato Webber e Vettel che dovevano tenersi piu' a distanza, specialmente viste le condizioni atmosferiche

 

 

 

 

 

In Brasile prima usò due treni di gomme da bagnato al posto del singolo disponibile per regolamento (infrazione punita con un buffetto), poi in qualifica uscì dalla pitlane davanti a Raikkonen disturbandolo in quel settore alla fine del quale perse 4 decimi. Anche lì, nulla di fatto, tra l'altro previsto ampiamente pure da Massa che lo dichiarò immediatamente dopo le qualifiche.

 

 

Sui treni di gomme usati non ricordo nulla, onestamente...comunque il regolamento cosa diceva in merito?

 

Per quanto riguarda il presunto disturbo nei confronti di Raikkonen, idem...quindi non posso dir nulla

 

 

 

Aggiungiamoci pure la grazia nel caso spy-story (Alonso venne criticato per le mail scambiate con DeLaRosa, tuttavia quest'ultimo stava testando la vettura in Malesia proprio con Hamilton al box, impossibile che non sapesse niente).

 

 

 

La "grazia" non la ottenne solo lui, ma anche l' asturiano, per il resto, anch'io penso che lui sapesse, magari meno, magari tanto quanto Alonso e gli altri, ma fin quando non viene trovata la prova, non ci sono colpevoli e le uniche prova del coinvolgimento dei piloti sono le mail tra Alonso e deLaRosa

 

Il resto è un tuo pensiero, condivisibile o meno

 

 

 

La regola sulla gru venne precipitosamente modificata per impedire episodi analoghi perché fu grottesco vedere un trattore in pista che rimetteva gentilmente in gara un concorrente mentre ad altri veniva fatto cenno di spegnere il motore. E nel fare questa manovra si mettevano direttamente e concretamente a rischio gli altri piloti (vedi uscita della ToroRosso proprio in quegli istanti) che sopraggiungevano.

 

 

Modificata?

 

Qui sono daccordo con te

 

 

 

Quanto all'Ungheria, Hamilton infranse l'accordo che prevedeva nell'ultimo stint di qualificazione che fosse Alonso ad uscire per primo in pista. Lewis si posizionò all'inizio della pit-lane e scattò per primo quando s'accese il semaforo. Quando Dennis lo richiamò via radio qualche istante dopo, Lewis lo sfanculò persino.

Anche questo fu un aspetto messo in secondo piano rispetto al resto della vicenda. E naturalmente la punizione non lo coinvolse.
 

 

Dato che non ricordavo nulla di ciò ho cercato un pò in rete e non ho trovato riscontri su ciò, anzi

 

http://www.motorsportblog.it/post/2380/nessun-insulto-tra-dennis-e-hamilton-in-ungheria

 

La mia è stata una ricerca veloce, quindi...se hai materiale in merito sarebbe gradito

 

 

Sul fatto che la Fia aveva le registrazioni del team radio dove Hamilton si era accorto benissimo di aver fregato la posizione a Trulli durante la SC, cosa che gli avrebbe procurato una squalifica pesantissima. Allora alcuni giorni dopo per evitare il peggio in Mclaren montarono una storia bizzarra secondo cui il pilota era stato indotto in errore da una comunicazione sbagliata del box. Il licenziamento fu in pratica una mossa mediatica per tener buona la federazione da ulteriori indagini.

 

Squalifica pesantissima del tipo? 

 

 

Questi sono i team radio e, premettendo che l' inglese non lo mastico benissimo, mi sembra che Hamilton faccia esattamente ciò che gli dica il suo ingegnere...o sbaglio?

Modificato July 25, 2014 at 22:05 da Kitt

[Kraven VanHelsing]

 

1) Beh, se possibile, volevo anch' io dire la mia 

 

Ognuno ha postato le proprie impressioni, ma io rimango convinto che i commissari hanno trovato la scusa adatta per penalizzare Hamilton (a loro piacimento) per un episodio che loro hanno interpretato come irregolare, visto che il regolamento non è chiaro e limpido in merito

 

Io ho trovato solo questo, inerente ai tagli di chicane

 

 

Per me il vostro discorso non è del tutto sbagliato, come, allo stesso tempo, ritengo che non lo sia stata l' azione compiuta dal pilota inglese...è stata una situazione di gara nella quale i commissari hanno interpretato la manovra come irregolare, ma potevano anche interpretarla diversamente e non sarebbe stato nulla di scandaloso

 

Paradossalmente, per me, è piu' limpida l' infrazione al regolamento nella manovra nel gp di Malesia 2009 (il famoso zig zag) che non questa...

 

 

 

2) Punizione per questo?

 

 

Ma non è il leader della gara a dettare l' andatura dietro la safety car?

 

Che colpa avrebbe qui Hamilton? Solo perchè voleva evitare la nube d' acqua alzata dalla safety car?

 

Li, per me, hanno sbagliato Webber e Vettel che dovevano tenersi piu' a distanza, specialmente viste le condizioni atmosferiche

 

 

 

 

 

 

3) Sui treni di gomme usati non ricordo nulla, onestamente...comunque il regolamento cosa diceva in merito?

 

Per quanto riguarda il presunto disturbo nei confronti di Raikkonen, idem...quindi non posso dir nulla

 

 

 

 

4) La "grazia" non la ottenne solo lui, ma anche l' asturiano, per il resto, anch'io penso che lui sapesse, magari meno, magari tanto quanto Alonso e gli altri, ma fin quando non viene trovata la prova, non ci sono colpevoli e le uniche prova del coinvolgimento dei piloti sono le mail tra Alonso e deLaRosa

 

Il resto è un tuo pensiero, condivisibile o meno

 

 

 

 

 

5) Modificata?

 

Qui sono daccordo con te

 

 

 

 

 

Dato che non ricordavo nulla di ciò ho cercato un pò in rete e non ho trovato riscontri su ciò, anzi

 

http://www.motorsportblog.it/post/2380/nessun-insulto-tra-dennis-e-hamilton-in-ungheria

 

La mia è stata una ricerca veloce, quindi...se hai materiale in merito sarebbe gradito

 

 

1) il guadagno derivante dal taglio non deve esserci, sia che riguardi il tempo sul giro o la posizione. Vanno restituiti entrambi (uno è conseguenza dell'altro). Lewis ha restituito la posizione ma non ha perso tutto il tempo che ha guadagnato con l'uscita di pista (effetto elastico di cui nei post precedenti).

Più chiaro di così non so essere.

 

2) Sì, è appunto il leader a dover dettare la manovra ma Lewis ha sbagliato più volte: stando troppo vicino alla vettura in condizioni di visibilità  scarsa (quindi potenziale pericolo dato l'eccessivo compattamento delle vetture dietro), effettuando manovre di riscaldamento dei pneumatici repentine e assumendo una posizione in pista sbagliata. Sbagliata perché troppo vicina a bordo pista e defilata, come si fa quando ci si lascia sfilare perché si hanno problemi.

Infatti Webber e Vettel sono stati mandati in confusione dal fatto che il primo fosse indeciso se passare il leader, apparentemente in difficoltà , mentre il secondo, vedendolo piantato a bordo pista, l'aveva dato per "ritirato".

 

3) Il regolamento diceva che nelle libere del venerdì fosse possibile usare un singolo treno di gomme da bagnato.

L'ostruzione verso Raikkonen in uscita dalla pit-lane c'è stata, ammessa a denti stretti da Lewis stesso (nel senso che ammette d'essergli uscito davanti ma poi nega che abbia avuto effetto sul tempo del finlandese).

http://www.autosport.com/news/report.php/id/63483

 

4) il mio pensiero è che Lewis fosse al corrente di tutto in maniera inevitabile, così come tutti gli altri del team che lavoravano sulle vetture di entrambi i piloti. Immagino che se Alonso non avesse ammesso le comunicazioni con DeLaRosa, ad oggi staresti difendendo in modo garantista pure lui

 

5) gli insulti e l'accordo sull'ordine di partenza nell'ultimo stint di qualifica sono dominio pubblico http://www.crash.net/f1/news/59566/1/hamilton-tells-dennis-go-fcking-swivel.html + http://www.f1fanatic.co.uk/2007/08/04/dennis-says-alonso-not-to-blame/ così come il resto delle cose che hai chiesto nel post. Cerca negli archivi di un qualsiasi blog di f1 e troverai ogni cosa, incrociando con le date dei vari gran premi. Scusami ma si tratta di un lavoro ponderoso e non ho proprio tempo per andarlo a ripescare. Se non ti fidi dei fatti che ho citato, il web è là  fuori

 

Edit: ti ho pure messo tre link al volo, ma i blog ci sono anche in italiano

Modificato July 25, 2014 at 23:30 da Kraven VanHelsing

[Albi66]

Quindi...o non si ricordano gli episodi "sfavorevoli" ad Hamilton o si invoca il regolamento quando quest'ultimo non c'entra una cippa....

[Wexx]

Grazie Kraven per la voglia 

[Kitt]

 

Quindi...o non si ricordano gli episodi "sfavorevoli" ad Hamilton o si invoca il regolamento quando quest'ultimo non c'entra una cippa....

 

 

 

Forse sei abituato male Albi66, io cerco sempre di parlare di quello che so, e di quello che non so cerco info, altrimenti non avrei nemmeno iniziato il discorso...e se si cerca di discutere e di portare elementi inerenti a questo argomento (favorevoli o no, per usare il tuo stesso termine) non vedo cosa c' entri questo tuo post... 

 

 

1) il guadagno derivante dal taglio non deve esserci, sia che riguardi il tempo sul giro o la posizione. Vanno restituiti entrambi (uno è conseguenza dell'altro). Lewis ha restituito la posizione ma non ha perso tutto il tempo che ha guadagnato con l'uscita di pista (effetto elastico di cui nei post precedenti).

Più chiaro di così non so essere.

 

2) Sì, è appunto il leader a dover dettare la manovra ma Lewis ha sbagliato più volte: stando troppo vicino alla vettura in condizioni di visibilità  scarsa (quindi potenziale pericolo dato l'eccessivo compattamento delle vetture dietro), effettuando manovre di riscaldamento dei pneumatici repentine e assumendo una posizione in pista sbagliata. Sbagliata perché troppo vicina a bordo pista e defilata, come si fa quando ci si lascia sfilare perché si hanno problemi.

Infatti Webber e Vettel sono stati mandati in confusione dal fatto che il primo fosse indeciso se passare il leader, apparentemente in difficoltà , mentre il secondo, vedendolo piantato a bordo pista, l'aveva dato per "ritirato".

 

3) Il regolamento diceva che nelle libere del venerdì fosse possibile usare un singolo treno di gomme da bagnato.

L'ostruzione verso Raikkonen in uscita dalla pit-lane c'è stata, ammessa a denti stretti da Lewis stesso (nel senso che ammette d'essergli uscito davanti ma poi nega che abbia avuto effetto sul tempo del finlandese).

http://www.autosport.com/news/report.php/id/63483

 

4) il mio pensiero è che Lewis fosse al corrente di tutto in maniera inevitabile, così come tutti gli altri del team che lavoravano sulle vetture di entrambi i piloti. Immagino che se Alonso non avesse ammesso le comunicazioni con DeLaRosa, ad oggi staresti difendendo in modo garantista pure lui

 

5) gli insulti e l'accordo sull'ordine di partenza nell'ultimo stint di qualifica sono dominio pubblico http://www.crash.net/f1/news/59566/1/hamilton-tells-dennis-go-fcking-swivel.html + http://www.f1fanatic.co.uk/2007/08/04/dennis-says-alonso-not-to-blame/ così come il resto delle cose che hai chiesto nel post. Cerca negli archivi di un qualsiasi blog di f1 e troverai ogni cosa, incrociando con le date dei vari gran premi. Scusami ma si tratta di un lavoro ponderoso e non ho proprio tempo per andarlo a ripescare. Se non ti fidi dei fatti che ho citato, il web è là  fuori

 

Edit: ti ho pure messo tre link al volo, ma i blog ci sono anche in italiano

 

1) Non ho scritto da nessuna parte che non sei stato chiaro...come mi sembra di essere stato altrettanto chiaro io nell' esporre il mio pensiero...tra l' altro anche tu dici che la penalità  fu sporca

 

 

La penalità  fu sporca, per me, esclusivamente perché misurata proprio per piazzare l'inglese dietro al brasiliano.

 

 

Ed io

 

 

 

i commissari hanno trovato la scusa adatta per penalizzare Hamilton (a loro piacimento) per un episodio che loro hanno interpretato come irregolare, visto che il regolamento non è chiaro e limpido in merito

 

Io rimango dell'idea che sia un episodio talmente al limite (nel senso che può essere giudicato in un modo o nell' altro) che non andava sanzionato...

 

2) Aspetta, se ritieni che Hamilton abbia sbagliato nello stare troppo vicino alla safety car, per lo stesso motivo io posso dirti che Webber e Vettel hanno sbagliato a stare troppo vicini a lui e tra loro in quanto non hanno mantenuto una distanza di sicurezza tale da permetter loro di non incappare in una situazione del genere...soprattutto Vettel che non si accorge del rallentamento di Webber

 

Per me è stata una situazione di quelle favorite dalle condizioni climatiche avverse...situazione che non sarebbe avvenuta in condizioni piu' semplici

 

Non è stata la prima volta che il leader del gruppone dietro la safety car rallenta ed accelera a suo piacimento...nessuno costringe gli inseguitori a stargli attaccato...

 

Anche questo è un episodio dove non c'è un vero ed unico colpevole, quindi non vedo il perchè avrebbero dovuto penalizzare l' inglese

 

3) Capito, non sapevo che all' epoca ci fosse quella regola

 

4) Beh, credo che per lo stesso motivo i tifosi di Alonso difenderebbero il loro pilota se questi non avesse ammesso lo scambio di mail tra lui e deLaRosa

 

Comunque per mia natura cerco di non espormi mai su questioni che non conosco...ti ripeto che penso anche io che Hamilton sapesse, ma sino a quando non c'è una prova provata di tale conoscenza il resto sono solo allusioni, tue, mie e di chiunque altro...

 

5) ho letto i link che hai postato

 

Si, sembra che ci fosse un ordine prestabilito e che Hamilton non lo rispettò (e questa situazione mi fa pensare che alla fine tutto questo sfavoritismo del team nei confronti di Alonso, forse, non c' era, almeno non prima di questa gara, ma qui andiamo ad aprire un altro discorso)...ma tra questo ed il bloccare volontariamente il tuo compagno di scuderia per non fargli completare l' ultimo giro delle qualifiche credo che non ci sia paragone

E credo anche che nella concitazione e nell' adrenalina di quei momenti possa succedere di sbagliare nei toni...

 

Alla fine di questo discorso, penso che il tifo influenzi inevitabilmente sul giudizio inerente a determinati episodi nei quali c'è qualcosa da interpretare (discorso diverso se l' episodio dibattuto sia chiaro e netto)...nel mio caso tendo a vedere il bicchiere mezzo pieno (diciamo così), nel caso di altri, non tifosi di Hamilton può succedere l' opposto...e ci sta, è una cosa normale 

Modificato July 26, 2014 at 08:06 da Kitt

[Albi66]

Ma forse bisogna smettere di vedere la cosa come "World vs.Hamilton": si continua a citare Budapest 06 in maniera tendenziosa quale pseudo prova di un comportamento "normale" di Hamilton o come il fatto che non c'erano "sfavoritismi" nei confronti di Alonso.

 

L'ordine di uscita per i "flying lap" durate le qualifiche era stabilito a GP alterni fin dal primo GP della stagione:Hamilton,a Budapest,semplicemente decise di fottersene.La reazione di Alonso fu una reazione alla rottura di quel patto interno Mclaren.

 

Estremizzando il concetto,sarebbe come giudicare Suzuka 90 senza metterlo in relazione con Suzuka 89....

 

Per ribadire poi un altro concetto,che da qualcuno viene citato come un postulato:a me del tifo "contro" Hamilton non ne puo' fregare di meno,e come ho gia' scritto decine di volte sul forum,lo ritengo il pilota con il maggior talento presente attualmete in F.1

[Kraven VanHelsing]

 

 

 

 

 

Forse sei abituato male Albi66, io cerco sempre di parlare di quello che so, e di quello che non so cerco info, altrimenti non avrei nemmeno iniziato il discorso...e se si cerca di discutere e di portare elementi inerenti a questo argomento (favorevoli o no, per usare il tuo stesso termine) non vedo cosa c' entri questo tuo post... 

 

 

 

1) Non ho scritto da nessuna parte che non sei stato chiaro...come mi sembra di essere stato altrettanto chiaro io nell' esporre il mio pensiero...tra l' altro anche tu dici che la penalità  fu sporca

 

 

 

 

Ed io

 

 

Io rimango dell'idea che sia un episodio talmente al limite (nel senso che può essere giudicato in un modo o nell' altro) che non andava sanzionato...

 

2) Aspetta, se ritieni che Hamilton abbia sbagliato nello stare troppo vicino alla safety car, per lo stesso motivo io posso dirti che Webber e Vettel hanno sbagliato a stare troppo vicini a lui e tra loro in quanto non hanno mantenuto una distanza di sicurezza tale da permetter loro di non incappare in una situazione del genere...soprattutto Vettel che non si accorge del rallentamento di Webber

 

Per me è stata una situazione di quelle favorite dalle condizioni climatiche avverse...situazione che non sarebbe avvenuta in condizioni piu' semplici

 

Non è stata la prima volta che il leader del gruppone dietro la safety car rallenta ed accelera a suo piacimento...nessuno costringe gli inseguitori a stargli attaccato...

 

Anche questo è un episodio dove non c'è un vero ed unico colpevole, quindi non vedo il perchè avrebbero dovuto penalizzare l' inglese

 

3) Capito, non sapevo che all' epoca ci fosse quella regola

 

4) Beh, credo che per lo stesso motivo i tifosi di Alonso difenderebbero il loro pilota se questi non avesse ammesso lo scambio di mail tra lui e deLaRosa

 

Comunque per mia natura cerco di non espormi mai su questioni che non conosco...ti ripeto che penso anche io che Hamilton sapesse, ma sino a quando non c'è una prova provata di tale conoscenza il resto sono solo allusioni, tue, mie e di chiunque altro...

 

5) ho letto i link che hai postato

 

Si, sembra che ci fosse un ordine prestabilito e che Hamilton non lo rispettò (e questa situazione mi fa pensare che alla fine tutto questo sfavoritismo del team nei confronti di Alonso, forse, non c' era, almeno non prima di questa gara, ma qui andiamo ad aprire un altro discorso)...ma tra questo ed il bloccare volontariamente il tuo compagno di scuderia per non fargli completare l' ultimo giro delle qualifiche credo che non ci sia paragone

E credo anche che nella concitazione e nell' adrenalina di quei momenti possa succedere di sbagliare nei toni...

 

Alla fine di questo discorso, penso che il tifo influenzi inevitabilmente sul giudizio inerente a determinati episodi nei quali c'è qualcosa da interpretare (discorso diverso se l' episodio dibattuto sia chiaro e netto)...nel mio caso tendo a vedere il bicchiere mezzo pieno (diciamo così), nel caso di altri, non tifosi di Hamilton può succedere l' opposto...e ci sta, è una cosa normale 

 

 

1) Io penso che la trasgressione nei confronti del regolamento ci fosse al 100% (avrebbe dovuto restituire sia la posizione che l'intero tempo, a spanne, che si è "mangiato" accelerando dalla via di fuga asfaltata) e che una penalità  andasse comminata. L'unico mio problema è che la penalità  che fu comminata a posteriori fu palesemente cucita addosso all'esigenza di tenere artificiosamente il campionato in vita dando una mano a Massa. Gli avessero comminato 5" al tempo finale, Hamilton avrebbe vinto comunque e le cose sarebbero state irreprensibili secondo me.

 

2) sotto safety è il leader che dirige le danze. Chi sta dietro si adegua. Hamilton ha fatto la cavolata di andare troppo sotto alla safety e ha dovuto spostarsi totalmente a destra per ritrovare spazio vitale. Dietro però non vedevano e non se lo aspettavano. Così lui doveva tenere, in conseguenza del proprio errore, un'andatura "da ritiro" (nell'interpretazione dei due piloti che seguivano), per non superare la Safety (proibito dal regolamento), ma anche gli altri due non potevano superare lui... ecco perché l'incertezza direttamente conseguente di Webber e quella altrettanto direttamente conseguente di Vettel.

Il peccato originale è di Lewis: avrebbe dovuto tenere lui per primo una distanza appropriata dalla Safety proprio perché è sua responsabilità  anche lo svolgimento delle operazioni del resto del gruppo.

 

4) della prova provata mi interessa in sede di processo civile o penale, qui si parla di sport e la mia deduzione è che, con probabilità  soggettiva altissima, Lewis non potesse non sapere. Per crederlo, dovrei considerarlo peggio di come alcuni considerano Raikkonen (entra in macchina senza salutare, guida, esce, doccia e scappa senza chiedere nulla a nessuno). Preferisco non insultare né la sua né la mia intelligenza

 

5) il fallo di Alonso è stato di reazione, un farsi immediatamente giustizia - sportiva - da solo nei confronti del compagno. Una faccenda interna, peraltro, nella quale la FIA entrò solo perché fu Hamilton a denunciare il comportamento di Fernando. E il danno fu per la scuderia e per lo spagnolo. L'inglese rimase intonso.

Se Alonso non avesse stoppato l'inglese, questi avrebbe conseguito la pole con una furbata non sanzionabile dall'autorità  sportiva. Mi spiace ma è un atteggiamento che non posso "far passare". Alonso si è ripreso quello che gli era stato tolto, sic et simpliciter. Poi la FIA s'è messa in mezzo in quel modo ridicolo.

 

Edit: a me è in conseguenza di questi episodi che si è formata un'opinione, non ho giudicato gli episodi in conseguenza della pregressa antipatia per il pilota. Sono stati gli episodi che hanno creato un'antipatia.

 

Modificato July 26, 2014 at 10:54 da Kraven VanHelsing

[Kitt]

Tutto chiaro, opinioni diverse 

 

Senza malizia, visto che come hai scritto sono stati gli episodi a creare questa tua antipatia nei confronti del pilota, siccome vedo tra i tuoi piloti preferiti Schumacher, come descrivi il suo comportamento ad Adelaide 94, Jerez 97 e Silverstone 98?

 

E' una mia curiosità , spero che non interpreterai la domanda in senso sbagliato... 

[alexf1fan]

 

 

 

 

Squalifica pesantissima del tipo? 

 

 

Questi sono i team radio e, premettendo che l' inglese non lo mastico benissimo, mi sembra che Hamilton faccia esattamente ciò che gli dica il suo ingegnere...o sbaglio?

 

 

Si parlava di 4 o 5 gare di sospensione.

[SaveMeY2J]

Ma quanto è fortunato..

[Kitt]

Si beh, nulla da dire in merito...e domani non finisce la gara...secondo me

 

Qualcuno non ci crederà , ma mi dispiace in primis per lui, ma anche per Rosberg...

[Kraven VanHelsing]

Tutto chiaro, opinioni diverse 

 

Senza malizia, visto che come hai scritto sono stati gli episodi a creare questa tua antipatia nei confronti del pilota, siccome vedo tra i tuoi piloti preferiti Schumacher, come descrivi il suo comportamento ad Adelaide 94, Jerez 97 e Silverstone 98?

 

E' una mia curiosità , spero che non interpreterai la domanda in senso sbagliato... 

 

Siamo nel topic di Lewis

Ho iniziato a seguire la f1 da pre-adolescente nel 1996, periodo delle imprese e delle sfighe di Schumacher. Inevitabile non affezionarsi.

Adelaide nemmeno sapevo cosa fosse fino a molto dopo (non c'era internet e non sapevo granché del pre-96). Jerez fu una cavolata per cui ha pagato abbondantemente il prezzo, sia come penalità  comminata sia come shit-storm mediatica. A Silverstone fu una furbata del muretto che era consentita dal regolamento. Personalmente la considerai una mossa scorretta perché il traguardo si taglia in pista, non ai box.

[Kitt]