Leaderboard

si lo credo al 100%

Vabè, coi freddi numeri Button e Barrichello hanno vinto 9 gare e un mondiale, Schumi e Rosberg manco mezza vittoria, cosa sono pippe al sugo? Le auto cambiano.

Perez ha comunque delle notevoli scusanti, a mio avviso: - Deve sostituire un certo Lewis Hamilton - Ha come compagno un certo Jenson Button, tra i più esperti piloti in circolazione, che ha fatto venire i sorci verdi ad un tale Lewis Hamilton - E' capitato sulla peggior McLaren degli ultimi anni - E' il suo primo anno in top team (questa conta poco) Al netto di tutto questo, qualche gara buona l'ha fatta (India, Bahrein), altre pessime con contatti evitabili, e molte in cui è arrivato praticamente attaccato al caposquadra Jenson. Poteva, senza dubbio, fare di più, soprattutto per quanto riguarda gli incidenti, però, viste le premesse che ho fatto, non me la sento di bocciarlo in toto. Con una McLaren degna di questo nome, potrebbe fare molto di più.

Perez non è mai andato almeno per me personalmente

Aggiungiamoci il bonus "mollato per SMS" e il suo punteggio sarà irraggiungibile...

Boh, a me Perez non ha convinto per niente. Ok, non mi aspettavo che fosse al livello di Button, ma a me sembra veramente come il confronto Hamilton/Kovalainen. Heikki non era scarso in senso assoluto, ma Lewis era semplicemente un' altra cosa. Tra Jenson e Sergio è lo stesso, per me. Sarà che 3 anni di Hamilton e Button mi hanno abituato troppo bene.. Prima di confermare Perez quantomeno mi assicurerei bene sull'arrivo degli sponsor promessi (e credo che sia proprio quello che in McLaren stanno facendo).

Due bravissimi piloti a guidare un carretto, stride eccome.

beh si merita di stare in F1 alla grande, ma dire che è meglio di Hulkenberg il cui talento è elevato e cristallino, solo perché ha vinto una corsa, stride troppo...

Io mi ero avvantaggiato...

Difficile

occhio anche nel 1998 doveva essere così alla fine sappiamo com'è andata

E' quello che credevo anch'io tempo fa, poi qualcuno che scrive da un'altra parte (e che in F1 ci ha lavorato) mi fece giustamente notare che senza il carico oggi generato neppure i freni in carbonio avrebbero tanta efficienza. In breve, non davo giusta importanza al carico aerodinamico nella fase di frenata, senza il quale anche il piu' efficiente impianto in carbonio inchioderebbe le ruote senza alcuna efficacia

In ogni caso, per concludere, non vedo cosa c'entri tutto questo con Sebastian Vettel. Le regole sono queste, la situazione è questa. Non è il primo che ha portato al successo una vettura dal grande potenziale o dalla grande efficienza aerodinamica. Più efficente di tante altre supervetture del passato? Può darsi, ma in ogni caso non ha la minima rilevanza... Ci sono scienze applicate allo sport che hanno più o meno "peso" nelle prestazioni. Attualmente la scienza che può garantirti maggiori vantaggi è la ricerca aerodinamica... Se e quando verrà limitata allora ci si penserà , ma per ora così è e bisogna prenderne atto.... Vettel ha avuto vita facile, nei suoi successi? Può darsi anche questo, ma è comunque un problema degli altri che in 4 anni non sono stati in grado di raggiungere lui e il suo team. Lui ha avuto per le mani grandissime vetture e le ha sfruttate pienamente. Sta agli altri dare ai loro piloti macchine altrettanto valide. Piloti che, in tal caso, avranno il compito (facile o non facile che sia) di sfruttarle pienamente come ha fatto lui... Qualcuno non ha avuto o non avrà la possibilità di confrontarsi con lui al volante di un mezzo all'altezza? Pazienza, è la legge dello sport. A volte l'occasione giusta arriva, a volte è già arrivata in passato, a volte non arriva mai. Tantissimi piloti non hanno avuto l'occasione di confrontarsi con i migliori. Per colpa loro? Per colpa del loro team? Non ha importanza... A volte va così e stop, inutile girarci intorno o rimuginarci sopra...

Non fraintendermi, Sundance... Non ridevo per quello che hai scritto (ci mancherebbe altro, non mi permetterei mai) ma ho provato ad immaginare una F1 10 cm più alta... E' stato il flash back apparso nella mia mente, l'immagine di una F1 stile Dune Buggy, che ha scatenato la risata, non quello che hai scritto o le tue idee... Ci tengo a scusarmi per aver dato l'impressione di prenderti in giro personalmente.

Paradossalmente è proprio il proliferare dell'aerodinamica che ha reso molto più difficili i sorpassi. Da un lato le velocità di percorrenza delle curve sono aumentate, quindi la perdita di km/h tra rettilineo e curva è minore, dall'altro più carico vuol dire più stabilità in ogni frangente, anche in fase di frenata, quindi c'è la possibilità , a parità di perdita di velocità , di avere una decelerazione maggiore e quindi di ritardare la frenata

Riguardo all'aerodinamica, è proprio dallo sviluppo dell'effetto-suolo a fine anni '70 che si parla di sorpassi drasticamente diminuiti e di traiettorie che cominciavano a diventare quasi obbligate. Fidati, te lo possono dire anche gli utenti che all'epoca seguivano la F1 direttamente. Riguardo ai freni, anche io la pensavo come te, e invece alcune prove hanno dimostrato che coi freni in acciaio dopo poco tempo non vi sarebbero differenze perchè si recupererebbero gli spazi di frenata attuali. Non è una stronzata, l'ho letta sui periodici specializzati. Se li ritrovo, li metterò a disposizione del forum. Invece, alza di 10 cm la vettura, e dimmi in quanti decenni Newey recupererà il carico perduto, e permetterà di nuovo le accelerate on-off in curva...

Da quel che ha detto Zanardi ancora 15 anni fa quella della differenza tra dischi in carbonio e in acciaio è una leggenda metropolitana.

Fangio è proprio la dimostrazione perfetta di come la vettura conti tantissimo da sempre, considerato che faceva di tutto per mettere sempre il sedere nell'abitacolo giusto. Ed era così anche prima, vedi resoconti anni '30 del buon Sun. Raga la minestra è la stessa da sempre, suvvia. Che poi il mestiere sia cambiato, non ci piove.

Io credo che tra i vari poli tecnici, telaio-propulsore-aerodinamica-elettronica, gli ultimi due siano quelli che, se trovi una miglioria, ti garantiscono un vantaggio molto più pesante rispetto all'avere, ad esempio, 50 cavalli in più. Milioni di volte la Ferrari aveva motori ultrapotenti, molto più degli altri, ma prendeva calci nei denti, e questo anche quando non esisteva l'effetto-suolo. Ecco perchè penso che sia più sensato, in termini di lotta tra piloti, lasciare più libertà allo sviluppo dei propulsori e delle problematiche di telaio e sospensioni, con una contemporanea e decisa limitazione dell'effetto-suolo e del ruolo dell'elettronica quando va ad "aiutare" il pilota, due elementi che impediscono di vedere la differenza di abilità . Posso tentare di compensare una minore potenza con una maggiore abilità in curva, mentre invece posso pure avere un motore potentissimo ma poi prendere calci in faccia da chi, grazie a qualche effetto aerodinamico, arriva in curva a velocità quasi da rettilineo e fa la curva col piede giù, senza chissà quali grandi doti di pilotaggio... Io credo che anche per lo spettacolo sia più bello poter vedere differenze di impostazione in curva, senza gli estrattori-diffusori-soffiaggi-alette che permettono a questi baldi giovani di schiacciare l'acceleratore in modalità on-off, che è la morte sia del pilotaggio che dello spettacolo. "Spettacolo" in senso positivo, sportivo, non certo cose da voltastomaco come DRS o gommefrolle....

A me interessano i piloti Ogni stagione sembra più difficile sapere dove sono e se veramente fanno competizione Le macchine.... m'interessano quelle che posso io guidare, cioè poche, e nessuna F1 Monomarca e team da un solo pilota. Sempre ho sognato con Chilton al top ( )

Al contrario!!!! Io vorrei maggiore libertà progettuale in campo telaistico e motoristico (comprese sospensioni, trasmissione ecc.), e la stessa standardizzazione che oggi vige in quei campi, io la metterei per l'aerodinamica!!! E ovviamente anche per l'elettronica di "aiuto" al pilotaggio.

Il teorema è semplice. Ci si lamenta della standardizzazione del materiale tecnico ma poi non ci sta bene vedere un pilota e un team dominare... Praticamente è un cane che si morde la coda. Differenza tra le vetture e possibilità di sfide più ravvicinate sono due parametri direttamente proporzionali. Più le vetture sono simili, più possibilità ci sono per un pilota di fare davvero la differenza... Ora, immaginate una F1 totalmente libera... - totale libertà progettuale per quanto concerne il telaio (nessuna imposizione, nessuna quota fissa...) - totale libertà progettuale per quanto concerne il motore (frazionamento libero, motori aspirati o turbo, ibridi o non ibridi, benzina gasolio o quant'altro, ecc) - totale libertà progettuale per quanto concerne tutto il resto... La tanto in voga teoria del "vedere l'effettiva capacità di guida tra i piloti" sarebbe ancor più difficile da attuare rispetto ad ora... E a questo punto occorre decidersi e prendere posizione... Si vuole una sfida totale di uomini mezzi e scuderie o si vuole solamente vedere una sfida tra piloti? Fermo restando, ovviamente, che la F1 attuale non è ne totalmente l'una ne totalmente l'altra... Più che altro c'è da stabilire cosa si vorrebbe dalla F1... E da che mondo è mondo, questa è una categoria dove la componente tecnica ha fatto sempre la differenza. Quindi parlare ora di percentuali pilota/macchina, di chi ha vinto solo per merito di cosa, è un discorso inaudito che ritengo del tutto fuori luogo. Per vedere sfide di soli uomini ci sono altri sport (ma anche altre categorie del motorsport, anche se in nessuna c'è totale parità di condizioni tecniche)....

Vero, ma non crediamo che con un monomarca sarebbe solo il pilota a fare la differenza: il materiale di partenza è (dovrebbe essere) uguale, ma alla fine, ancora una volta, sarebbe il team migliore, quello che sa preparare meglio la macchina, a spuntarla. Non credo i team Andretti/Green (ora solo Andretti), Ganassi e Penske abbiano dominato gli ultimi 20 anni solo perchè avevano i piloti migliori

Non capisco dove si voglia arrivare. E' dal 2006 che ci lamentiamo tutti delle ridicole limitazioni meccanico-aerodinamicaìhe imposte dalla federazione. Motori congelati, via le ali dal 2009, pappa e ciccia. Se però c'è chi riesce ad emergere con soluzioni più o meno border-line, che comunque vengono ritenute valide di chi ha il compito di comandare, subito ci si sdegna e si grida al complotto puntando il dito verso il Brawn o Newey di turno, invece che verso l'incapacità della Federazione di a) redigere un regolamento serio b) applicarlo. A me, sinceramente, pare che per come si stanno evolvendo le cose sarebbe meglio, a questo punto, un bel monomarca e finita lì. E, forse, non si sarebbe contenti lo stesso perchè a parita di auto qualcuno ladrerebbe comunque.

devono vendere, ma anche dire che vince solo ed esclusivamente per merito della macchina e di un compagno ipodotato e sabotato è forse peggio...

Mi piacerebbe sapere negli ultimi 25 anni anni quale rapporto vettura-pilota è stato sotto il 75%-25%.

Parlando fra amici di Vettel, è saltato fuori come sempre il discorso "le sfighe capitano tutte a Webber, chissa come mai". Insomma, i soliti discorsi.. In effetti, anche io pensavo che Webber avesse avuto mille sfighe (= problemi meccanici) in più rispetto a Vettel, e invece... http://www.statsf1.com/en/sebastian-vettel/abandon.aspx http://www.statsf1.com/en/mark-webber/abandon.aspx Quoto poi, un amico:

Complimenti

Come se la griglia di partenza fosse sorteggiata... Tra le caratteristiche per valutare la bravura di un pilota c'è anche la capacità nel giro secco. E Vettel, in questo, al momento è tre spanne sopra tutti. La macchina in pole position non ci va da sola (come non arriva da sola al traguardo, del resto)... Comunque. 4 volte Campione del Mondo. E' inutile star qui a valutare e a soppesare i suoi 4 titoli con quelli dei piloti del passato. E' un giochetto inutile e banale. Come è inutile e banale star qui a confrontarlo con quegli stessi piloti del passato. Sono confronti improponibili e inattuabili e certe attività le lascio volentieri a criticoni a prescindere o a vecchietti multimiliardari che devono vendere un prodotto. La realtà dei fatti dice che per 4 anni ha avuto a disposizione vetture fortissime e le ha sfruttate in maniera perfetta. Altri, in passato, non sono riusciti a fare altrettanto nonostante vetture performanti. Quindi complimenti a Vettel.