06. Gran Premio di Monaco 2016 - Monte Carlo [Commenti]

[Schumy81]

Ecco appunto, cominciò a cannare tutto e a meno di voler tirar fuori boicottaggi, complottoni eccetera, la colpa è sua e del suo rendimento non più all'altezza di un pretendente al titolo. Tant'è che ci si ritrovò a dover puntare tutto su Massa, che pure le sue sfighe, i suoi problemi e i suoi errori li ebbe eccome (e pesarono in maniera decisiva, sul risultato finale), ciononostante a lottare fino all'ultima gara fu lui, non quello che teoricamente era il pilota di punta, nonchè campione del mondo in carica. Massa protetto dei Todt? Bè Raikkonen era stato scelto personalmente da Jean Todt per sostituire Schumacher, l'anno prima aveva vinto il titolo grazie anche all'aiuto di Massa, per il semplice fatto che nel 2007 le parti si erano ribaltate ed a fare più punti era stato il finnico. Se poi nel 2008 era stato deciso a tavolino che dovesse vincere Massa (vuoi o non vuoi è questo che si insinua, con determinate affermazioni), alzo le mani io e dico che si preferisce credere ai fantasmi pur di sollevare Kimi dalle sue responsabilità.

Modificato June 3, 2016 at 03:40 da Schumy81

[Kitt]

Secondo me alcune frasi in merito a certe situazioni sono piu' luoghi comuni che altro...diventati realtà con l' interpretazione (probabilmente errata) che gli è stata attribuita

Bisognerebbe capire perchè Montezemolo disse quella frase su Massa nel 2008...forse perchè il brasiliano aveva avuto un inizio di stagione difficile ed era comunque ad una manciata di punti da Hamilton? Forse perchè il presidente vedeva la possibilità di avere 2 Ferrari nei primi 2 posti? 

Il Massa avvantaggiato perchè protetto dalla famiglia Todt, secondo me, è una teoria che non sta in piedi visto che dopo la dipartita di Schumacher gli venne messo a fianco un pilota (QUEL Raikkonen) che veniva in Ferrari per vincere e non per fare il gregario...e non avrebbe avuto senso scegliere il finlandese (tra i piloti top, in quel momento) se avessero avuto intenzione di favorire Massa...sarebbe bastato uno alla Barrichello/Irvine qualsiasi...

Ed un' altra teoria sballata, riguardante la Ferrari e Raikkonen, è quella secondo la quale fu ingaggiato nuovamente per "mettere i bastoni tra le ruote ad Alonso" (cit)....come se Alonso fosse il primo avversario che la Ferrari dovesse battere...

Ripeto, secondo me, tutte queste teorie non hanno fondamenti solidi, anzi

 

[Qongo]

se Montezemolo parlasse!...

Modificato June 3, 2016 at 10:30 da Qongo

[61066]

4 minuti fa, Qongo ha scritto:

se Montezemolo parlasse!...

Purtroppo lo fa ancora, Carlos. Lo fa...

[Qongo]

e che ne dice?  Falsità o delle cose che portano luce?

[Nameless Hero]

Ma la teoria del Complotto dov'era quando s'è rotto il motore di Massa in Australia, quando l'hanno lasciato a zonzo con le rain su pista asciutta a Monaco o quando non gli hanno messo la benzina in Canada?

Va bene che Montezemolo so far tutto, o forse niente, da domani si vedrà, però..

Oppure nel 2007, che se non si fosse rotta la n°6 a Monza non avrebbero puntato su Kimi e probabilmente invece che primo sarebbe finito 4° in classifica.

Modificato June 3, 2016 at 13:25 da Nameless Hero

[Rops]

1 ora fa, Nameless Hero ha scritto:

se non si fosse rotta la n°6 a Monza 

Massa era prima guida quell'anno,.la n°6 era di Raikkonen

[alexf1fan]

 

Io vorrei proprio sapere cosa c'entrano i complotti con tutto quello che è stato detto prima.....

[Nameless Hero]

Ecc'hairaggione. Vabbè, il discorso non cambia, quella rottura a monza è stata uno spartiacque importante, e dopo Monza rimasero solo 4 gare non 140 come oggi.

[mur354n80]

Senza la rottura a Monza , Massa sarebbe stato probabilmente campione del mondo 2007 e comunque nell'arco di quel triennio si è dimostrato complessivamente superiore a Raikkonen.

[alexf1fan]

E si e poi.....

[Schumy81]

1 ora fa, alexf1fan ha scritto:

 

Io vorrei proprio sapere cosa c'entrano i complotti con tutto quello che è stato detto prima.....

 

Dai non stiamo qui a prenderci in giro, se si chiamano in causa determinate frasi di Montezemolo o si parla di Massa protetto dai Todt, a cos'altro si vuole alludere se non a una Ferrari che un po' ha remato contro Raikkonen volutamente?

[alexf1fan]

 

Io non la interpreto in quel senso la frase. A mio modo di vedere intendeva che i 2 erano ancora liberi di giocarsi il mondiale (forse illundendosi di avere una macchina stra-dominante). A mio modo di vedere si sarebbe dovuto cominciare la stagione con Massa 2a guida e STOP.

[mur354n80]

6 minuti fa, Schumy81 ha scritto:

 

Dai non stiamo qui a prenderci in giro, se si chiamano in causa determinate frasi di Montezemolo o si parla di Massa protetto dai Todt, a cos'altro si vuole alludere se non a una Ferrari che un po' ha remato contro Raikkonen volutamente?

La Ferrari non ha remato affatto contro Raikkonen e che Raikkonen non era e non è quel fenomeno che sembrava in McLaren . 

Modificato June 3, 2016 at 16:28 da Muresan80

[Nameless Hero]

13 minuti fa, alexf1fan ha scritto:

 

Io non la interpreto in quel senso la frase. A mio modo di vedere intendeva che i 2 erano ancora liberi di giocarsi il mondiale (forse illundendosi di avere una macchina stra-dominante). A mio modo di vedere si sarebbe dovuto cominciare la stagione con Massa 2a guida e STOP.

E non solo loro, dopo il primo scorcio di 2008 in molti eravamo convinti di un mondiale in carrozza per la Ferrari che s'era dimostrata prestazionalmente lontana dalla McLaren. Poi evidentemente gli inglesi han sviluppato meglio perché han ricucito, aggiungiamoci che la F2008 era meteopatica come poche e quell'anno piovve un casino..

[Ayrton4ever]

3 minuti fa, Schumy81 ha scritto:

 

Dai non stiamo qui a prenderci in giro, se si chiamano in causa determinate frasi di Montezemolo o si parla di Massa protetto dai Todt, a cos'altro si vuole alludere se non a una Ferrari che un po' ha remato contro Raikkonen volutamente?

ma anche no, l'hai capita così solo tu.

Io ho solo detto che alla Ferrari nel 2008, avevano il campione del mondo in carica. Tale campione del mondo parte con un rispettabilissimo parziale di due vittorie, un secondo posto e un ottavo posto dovuto a problemi tecnici. Nonostante questo, dopo il gran premio di spagna, il presidentissimo, nonostante Raikkonen abbia dieci punti di vantaggio (equivalente agli attuali 25 punti) di vantaggio su Hamilton, dichiara sorprendentemente che la priorità della Ferrari è recuperare Massa. Dico sorprendentemente perchè non ho mai visto un team principal o nessun altro con un proprio pilota in testa al mondiale che si concentri sull'altro.

Dopo questo gran premio Raikkonen subisce la rottura del motore a Valencia, viene tamponato da Hamilton in Canada e in Francia quando è davanti a tutti deve cedere la vittoria allo stesso Massa perchè gli sta cuocendo la macchina, in Gran Bretagna finisce a un giro da Hamilton per problemi di assetto.

Io sto affermando che Raikkonen è stato gestito male e ha subito molti più errori di quanti ne abbia fatti lui. Massa, che ha avuto delle rotture così come delle colpe, è stato aiutato e gestito molto meglio.

Quindi: preferì infilarsi in un tunnel e si ritrovò a fare lo scudiero di Massa (avessi detto Prost). Ingiustificabile. Non ricordo se e quando Montezemolo disse quella cosa, evidentemente aveva già capito che non era su Raikkonen che si poteva puntare quell'anno (per quanto assurda fosse la cosa). Ricordo però le frasi sul "gemello che correva al posto suo", è evidente che la squadra e il suo presidente si ritrovarono spiazzati non poco dal rendimento del finnico. e anche  a Maranello si è regolarmente trasformato in un driver scostante, inaffidabile, poco concentrato, incline all'errore

sono frasi che per me non hanno alcun senso

[Nameless Hero]

Io credo che la dirigenza volesse dimostrare che la Ferrari poteva vincere con chiunque e non era solo per Schumi.

[Rops]

State andando leggerissimamente OT

[Bertoku]

 

[Kitt]

 

37 minuti fa, Ayrton4ever ha scritto:

ma anche no, l'hai capita così solo tu.

Io ho solo detto che alla Ferrari nel 2008, avevano il campione del mondo in carica. Tale campione del mondo parte con un rispettabilissimo parziale di due vittorie, un secondo posto e un ottavo posto dovuto a problemi tecnici. Nonostante questo, dopo il gran premio di spagna, il presidentissimo, nonostante Raikkonen abbia dieci punti di vantaggio (equivalente agli attuali 25 punti) di vantaggio su Hamilton, dichiara sorprendentemente che la priorità della Ferrari è recuperare Massa. Dico sorprendentemente perchè non ho mai visto un team principal o nessun altro con un proprio pilota in testa al mondiale che si concentri sull'altro.

Dopo questo gran premio Raikkonen subisce la rottura del motore a Valencia, viene tamponato da Hamilton in Canada e in Francia quando è davanti a tutti deve cedere la vittoria allo stesso Massa perchè gli sta cuocendo la macchina, in Gran Bretagna finisce a un giro da Hamilton per problemi di assetto.

Io sto affermando che Raikkonen è stato gestito male e ha subito molti più errori di quanti ne abbia fatti lui. Massa, che ha avuto delle rotture così come delle colpe, è stato aiutato e gestito molto meglio.

Quindi: preferì infilarsi in un tunnel e si ritrovò a fare lo scudiero di Massa (avessi detto Prost). Ingiustificabile. Non ricordo se e quando Montezemolo disse quella cosa, evidentemente aveva già capito che non era su Raikkonen che si poteva puntare quell'anno (per quanto assurda fosse la cosa). Ricordo però le frasi sul "gemello che correva al posto suo", è evidente che la squadra e il suo presidente si ritrovarono spiazzati non poco dal rendimento del finnico. e anche  a Maranello si è regolarmente trasformato in un driver scostante, inaffidabile, poco concentrato, incline all'errore

sono frasi che per me non hanno alcun senso

Perdonami, ma in che modo Raikkonen è stato gestito male? Se gli si rompe il motore, se viene tamponato, se a Silverstone arriva un giro dopo Hamilton (tra l' altro non è che in quell' occasione Massa fosse andato meglio, anzi...) che c' entra la gestione?

[Schumy81]

1 ora fa, Ayrton4ever ha scritto:

ma anche no, l'hai capita così solo tu.

Io ho solo detto che alla Ferrari nel 2008, avevano il campione del mondo in carica. Tale campione del mondo parte con un rispettabilissimo parziale di due vittorie, un secondo posto e un ottavo posto dovuto a problemi tecnici. Nonostante questo, dopo il gran premio di spagna, il presidentissimo, nonostante Raikkonen abbia dieci punti di vantaggio (equivalente agli attuali 25 punti) di vantaggio su Hamilton, dichiara sorprendentemente che la priorità della Ferrari è recuperare Massa. Dico sorprendentemente perchè non ho mai visto un team principal o nessun altro con un proprio pilota in testa al mondiale che si concentri sull'altro.

Dopo questo gran premio Raikkonen subisce la rottura del motore a Valencia, viene tamponato da Hamilton in Canada e in Francia quando è davanti a tutti deve cedere la vittoria allo stesso Massa perchè gli sta cuocendo la macchina, in Gran Bretagna finisce a un giro da Hamilton per problemi di assetto.

Io sto affermando che Raikkonen è stato gestito male e ha subito molti più errori di quanti ne abbia fatti lui. Massa, che ha avuto delle rotture così come delle colpe, è stato aiutato e gestito molto meglio.

Quindi: preferì infilarsi in un tunnel e si ritrovò a fare lo scudiero di Massa (avessi detto Prost). Ingiustificabile. Non ricordo se e quando Montezemolo disse quella cosa, evidentemente aveva già capito che non era su Raikkonen che si poteva puntare quell'anno (per quanto assurda fosse la cosa). Ricordo però le frasi sul "gemello che correva al posto suo", è evidente che la squadra e il suo presidente si ritrovarono spiazzati non poco dal rendimento del finnico. e anche  a Maranello si è regolarmente trasformato in un driver scostante, inaffidabile, poco concentrato, incline all'errore

sono frasi che per me non hanno alcun senso

 

Per me invece non ha senso attribuire le colpe di una seconda parte di mondiale deludente a dir poco, per Raikkonen, a una frase di Montezemolo, a presunte disparità nella gestione (e torniamo sempre lì, non parlerai di complotti ma in sostanza dici che Massa è stato trattato meglio, e di proposito), a guasti e sfighe varie (che hanno riguardato anche Massa), sollevando il pilota da qualsiasi responsabilità. Io ricordo anche prestazioni opache, qualifiche non all'altezza, errori. E questo guidando una vettura che forse non aveva un vantaggio abissale sulla McLaren, ma che sfruttata a dovere poteva vincere il mondiale in carrozza.

 

Perdonatemi ma sul 2008 ho ancora il dente avvelenato, molto di più che per annate come il 2010 o il 2012 dove, tutto sommato, si perse in condizioni di inferiorità tecnica (non nettissima nel 2010 magari, ma sempre inferiorità tecnica era). Ma la F2008 era la miglior vettura del lotto e "doveva" vincere entrambi i campionati, bissando il 2007. Raikkonen partì come doveva, poi si perse e non cavò più un ragno dal buco. E' un fatto che il campione del mondo uscente e presunta prima guida rossa, si ritrovò a fare lo scudiero del compagno di team. Si possono fare tutte le congetture che si vuole, ma a uno Schumacher non sarebbe mai successo (salvo rompersi una gamba e saltare sei o sette gare, naturalmente), neanche a un Alonso (che Massa lo ha sempre "bastonato" a dovere). Ecco, sarò tordo io ma per me Alonso con la F2008 il mondiale lo avrebbe vinto.

Modificato June 3, 2016 at 18:04 da Schumy81

[Ayrton4ever]

Ok, la vediamo in modo diverso, nessun problema

[mur354n80]

4 minuti fa, Schumy81 ha scritto:

 

Per me invece non ha senso attribuire le colpe di una seconda parte di mondiale deludente a dir poco, per Raikkonen, a una frase di Montezemolo, a presunte disparità nella gestione (e torniamo sempre lì, non parlerai di complotti ma in sostanza dici che Massa è stato trattato meglio, e di proposito), a guasti e sfighe varie (che hanno riguardato anche Massa), sollevando il pilota da qualsiasi responsabilità. Io ricordo anche prestazioni opache, qualifiche non all'altezza, errori. E questo guidando una vettura che forse non aveva un vantaggio abissale sulla McLaren, ma che sfruttata a dovere poteva vincere il mondiale in carrozza.

 

Perdonatemi ma sul 2008 ho ancora il dente avvelenato, molto di più che per annate come il 2010 o il 2012 dove, tutto sommato, si perse in condizioni di inferiorità tecnica (non nettissima nel 2010 magari, ma sempre inferiorità tecnica era). Ma la F2008 era la miglior vettura del lotto e "doveva" vincere entrambi i campionati, bissando il 2007. Raikkonen partì come doveva, poi si perse e non cavò più un ragno dal buco. E' un fatto che il campione del mondo uscente e presunta prima guida rossa, si ritrovò a fare lo scudiero del compagno di team. Si possono fare tutte le congetture che si vuole, ma a uno Schumacher non sarebbe mai successo (salvo rompersi una gamba e saltare sei o sette gare, naturalmente), neanche a un Alonso (che Massa lo ha sempre "bastonato" a dovere). Ecco, sarò tordo io ma per me Alonso con la F2008 il mondiale lo avrebbe vinto.

Con la f2008 Alonso avrebbe vinto con una o due gare d'anticipo il mondiale , per me sul valore di Raikkonen ci si fa troppe seghe mentali . Due gradini sotto Schumacher , un gradino sotto Alonso , Vettel , Hamilton .

[Ayrton4ever]

5 minuti fa, Muresan80 ha scritto:

Con la f2008 Alonso avrebbe vinto con una o due gare d'anticipo il mondiale , per me sul valore di Raikkonen ci si fa troppe seghe mentali . Due gradini sotto Schumacher , un gradino sotto Alonso , Vettel , Hamilton .

complessivamente sì, negli anni d'oro a me piaceva però, al livello di Fernando

[Kitt]

Concordo