Questo è un messaggio popolare sundance76 Inviata May 18, 2015 at 12:38 Questo è un messaggio popolare Share Inviata May 18, 2015 at 12:38 Mi sembra che ci sia una LEGGERA differenza tra Schumacher che esci di pista davanti a Damon Hill in una delle curve a 90° di Adelaide e Mansell che da dietro tenta il sorpasso nella curva più veloce del circuito No, per niente. La differenza sta in altro. Io, Damon Hill, non vedo se Schumacher ha rotto oppure no, capisco solo che è in difficoltà , magari ha sbandato in seguito a un errore, magari questa è l'unica occasione che ho per sorpassarlo. E ci provo. Io, Senna, a Estoril ho assolutissimo bisogno di non cacciarmi nei guai, devo assolutissimamente recuperare più punti possibili perchè ho 20 punti di svantaggio su Prost, devo assolutamente arrivare sul podio. Mansell è dietro di me, entra in scia, esce di scia, la sua ruota anteriore è ormai in frenata all'altezza della mia posteriore o anche più avanti, non so, ma proprio perchè ho tutto da perdere non mi conviene sbattere la porta sui denti di Mansell, perchè poi TUTTO IL DANNO sarà solo mio, e mi faccio un baffo dell' "aver ragione", visto che sostanzialmente perdo il titolo e lo consegno a Prost. Di fronte al danno di Senna (ritirarsi e perdere tutto), diventa del tutto ininfluente se colui contro il quale sbatte (Mansell) fosse squalificato o no. Peggio ancora: se ( e sottolineo se) Senna sapeva che Mansell era squalificato, allora è ancora più inspiegabile aver sbattuto la porta sul sorpassante Mansell. 5 Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
Questo è un messaggio popolare Ste82 Inviata May 18, 2015 at 12:38 Questo è un messaggio popolare Share Inviata May 18, 2015 at 12:38 Suzuka 1998, Schumacher dopo una veloce rimonta si "scontra" con i suoi "amici" Hill e Villeneuve. Schumacher, partito 22°, dopo appena 7 giri si trovava a poco più di 2 secondi da Coulthard, partito dalla seconda fila. Credo di aver detto tutto... 5 Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
Andrea Gardenal Inviata May 18, 2015 at 12:41 Share Inviata May 18, 2015 at 12:41 Schumacher, partito 22°, dopo appena 7 giri si trovava a poco più di 2 secondi da Coulthard, partito dalla seconda fila. Credo di aver detto tutto... Per verità di cronaca c'è anche da dire che gran parte degli altri piloti si è letteralmente tolta di mezzo al suo arrivo 4 Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
Albi66 Inviata May 18, 2015 at 12:50 Share Inviata May 18, 2015 at 12:50 No, per niente. La differenza sta in altro. Io, Damon Hill, non vedo se Schumacher ha rotto oppure no, capisco solo che è in difficoltà , magari ha sbandato in seguito a un errore, magari questa è l'unica occasione che ho per sorpassarlo. E ci provo. Io, Senna, a Estoril ho assolutissimo bisogno di non cacciarmi nei guai, devo assolutissimamente recuperare più punti possibili perchè ho 20 punti di svantaggio su Prost, devo assolutamente arrivare sul podio. Mansell è dietro di me, entra in scia, esce di scia, la sua ruota anteriore è ormai in frenata all'altezza della mia posteriore o anche più avanti, non so, ma proprio perchè ho tutto da perdere non mi conviene sbattere la porta sui denti di Mansell, perchè poi TUTTO IL DANNO sarà solo mio, e mi faccio un baffo dell' "aver ragione", visto che sostanzialmente perdo il titolo e lo consegno a Prost. Di fronte al danno di Senna (ritirarsi e perdere tutto), diventa del tutto ininfluente se colui contro il quale sbatte (Mansell) fosse squalificato o no. Peggio ancora: se ( e sottolineo se) Senna sapeva che Mansell era squalificato, allora è ancora più inspiegabile aver sbattuto la porta sul sorpassante Mansell. Daccordo al 100%. La brocca ogni tanto,rarissimamente,la perdeva anche Ayrton eh... Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
mur354n80 Inviata May 18, 2015 at 12:54 Share Inviata May 18, 2015 at 12:54 non ci sono dubbi che Senna avendo tutto da perdere ha commesso una sciocchezza, ma ciò non toglie che un pilota squalificato ha buttato fuori gara un altro pilota in corsa regolarmente, fosse stato per me la stagione di Mansell finiva li. 1 Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
Ayrton4ever Inviata May 18, 2015 at 12:55 Share Inviata May 18, 2015 at 12:55 No, per niente. La differenza sta in altro. Io, Damon Hill, non vedo se Schumacher ha rotto oppure no, capisco solo che è in difficoltà , magari ha sbandato in seguito a un errore, magari questa è l'unica occasione che ho per sorpassarlo. E ci provo. Io, Senna, a Estoril ho assolutissimo bisogno di non cacciarmi nei guai, devo assolutissimamente recuperare più punti possibili perchè ho 20 punti di svantaggio su Prost, devo assolutamente arrivare sul podio. Mansell è dietro di me, entra in scia, esce di scia, la sua ruota anteriore è ormai in frenata all'altezza della mia posteriore o anche più avanti, non so, ma proprio perchè ho tutto da perdere non mi conviene sbattere la porta sui denti di Mansell, perchè poi TUTTO IL DANNO sarà solo mio, e mi faccio un baffo dell' "aver ragione", visto che sostanzialmente perdo il titolo e lo consegno a Prost. Di fronte al danno di Senna (ritirarsi e perdere tutto), diventa del tutto ininfluente se colui contro il quale sbatte (Mansell) fosse squalificato o no. Peggio ancora: se ( e sottolineo se) Senna sapeva che Mansell era squalificato, allora è ancora più inspiegabile aver sbattuto la porta sul sorpassante Mansell. Fra, Damon Hill era dietro, aveva la possibilità visiva di valutare come preferiva, se Schumacher avesse rotto l'avrebbe passato in qualsiasi momento successivo, se NON avesse rotto avrebbe comunque guadagnato un paio di secondi ma in entrambi i casi sarebbe stato più intelligente tentare il sorpasso sul rettilineo tre curve più avanti, era a quel punto comunque in scia a Schumacher. Senna era davanti a mansell quindi "controllava" tramite gli specchietti. Ora se vuoi dire che siccome aveva più da perdere avrebbe dovuto inchiodare per far passare Mansell non appena avesse visto Nigel uscire dalla scia per nno rischiare fai pure ma per me è Fanta Formula 1 2 Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
Ayrton4ever Inviata May 18, 2015 at 12:55 Share Inviata May 18, 2015 at 12:55 non ci sono dubbi che Senna avendo tutto da perdere ha commesso una sciocchezza, ma ciò non toglie che un pilota squalificato ha buttato fuori gara un altro pilota in corsa regolarmente, fosse stato per me la stagione di Mansell finiva li. Senna ha torto anche quando viene speronato 1 Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
mur354n80 Inviata May 18, 2015 at 12:58 Share Inviata May 18, 2015 at 12:58 Parliamoci chiaro, Schumacher butta fuori Hill, ma il sorpasso di Hill è di una goffaggine assoluta, in una zona lenta, non sarebbe mai e poi mai riuscito in nessun modo, se Schumacher avesse danneggiato la macchina irreparabilmente (non lo sappiamo) quella era l'unica occasione per vincere e Hill gliel'ha data su un piatto d'argento. 1 Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
Albi66 Inviata May 18, 2015 at 13:04 Share Inviata May 18, 2015 at 13:04 BIsogna contestualizzare le cose pero' . E' lecito pensare (senza dover interpellare ogni volta i Guardiani del Tempio) che i duelli Senna/Mansell magari trascendevano dal mero opportunismo e sfociavano in qualcosa che aveva a che fare con "l'orgoglio"? Per me si. E per me questo successe all'Estoril. Ad Adelaide DH secondo me intravide la possibilita' di passare con relativa facilita' MS...senza considerare la scorrettezza congenita di quest'ultimo... 1 Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
Questo è un messaggio popolare R18 Inviata May 18, 2015 at 13:05 Questo è un messaggio popolare Share Inviata May 18, 2015 at 13:05 Certo, è chiaro, il miglior pilota normalmente vince sulla vettura migliore, è stato così probabilmente per tutti, (non solo per Villeneuve ). Ovviamente non parlo della vittoria finale del campionato, ma della possibilità di improvvisazione da parte del pilota nel fare grandi gare anche con monoposto nettamente meno performanti delle migliori, parlo del fatto che gli anni ottanta erano più aperti a singole vittorie da parte degli outsiders , e che la zona punti era più atta ad un rimescolamento ,gara per gara... Il punto in questione, è che nella seconda metà degli anni 90, quel processo, già iniziato nel 1991-92 , si intensifica e raggiunge infine l' acme tra il 1998 ed il 2001, per via di molti fattori come anche il ritiro della Renault.... Eccetto il 1999, che fu un anno particolare, per la mancanza di Schumacher ed un conseguente rilassamento di Hakkinen, che aprirono un pò le porte a Frentzen su Jordan e alla Stewart , noterete che non solo le vittorie , ma tutta la zona punti fosse ad esclusivo appannaggio di McLaren, Ferrari e dal 2001 in poi , anche,stabilmente delle due Williams. Per quattro anni i sedili per poter lottare per un mondiale furono in teoria quattro, due McLaren e due Ferrari, ma in pratica erano due e mezzo, due per Hakkinen e Schumacher e mezzo per Coulthard ,che dal punto di vista teorico non aveva limitazioni come il secondo in Ferrari, ma che comunque restava un ottimo gregario, senza ambizioni particolari ,se non quella di svolgere al meglio il suo ruolo. Tutti gli altri piloti lottavano in realtà per un quinto o sesto posto, finchè con l'arrivo della Williams BMW (2001) , eccetto per l'inaffidabilità che ancora esisteva, tutte le prime sei posizioni divennero di fatto "prenotate", anche per questo si è poi arrivati nel tempo ad ampliare la zona punti dai primi sei ai primi dieci.... Il tempo delle lotte Senna e Prost , Piquet e Mansell, Prost e Mansell, con l'inclusione di un terzo incomodo era finito, per contingenza tecnica , maggior divario tra i primi due team e gli altri e politica di scuderia. Proprio per questo, la seconda metà degli anni novanta, a mio parere, è stato il periodo più difficile per gli outsiders, e per gli iridati non sulla vettura giusta, praticamente venti piloti su ventidue , per mettersi in mostra e prendere punti ; quando questi,per miracolo, vincevano una gara o marcavano un podio o finivano in zona punti , era davvero qualcosa di importantissimo. Dal 2008 in poi , ho la netta sensazione ,invece, di rivedere una Formula 1 , che cerca di rifarsi politicamente agli anni 80 (in modo artefatto e per vendere meglio) , ovvero , le lotte nello stesso team tra piloti entrambi campioni del mondo, oppure lotta aperta come tra Hamilton e Rosberg l'anno scorso (ai tempi del dominio Ferrari,nemmeno questo era possibile,sia per la forza di Schumacher,sia per un'evidente limitazione contrattuale) Insomma coppie importanti di piloti nei top team, Alonso-Raikkonen, Alonso-Hamilton , Hamilton-Button, Raikkonen-Massa, Vettell-Raikkonen e così via, le vetture poi ,nonostante lo strapotere della Red Bull, o quello attuale della Mercedes, potevano comunque garantire improvvisi acuti e singole vittorie, ricorderete tutti l'anno in cui ci furono 7/8 vincitori diversi di Gran Premi e perfino uno come Maldonado riuscì a vincere una gara (alla faccia dei vari Alesi e Trulli ). I debuttanti ,sempre più giovani e meno esperti,vengono incensati se arrivano ottavi , noni o decimi ,cosa che sarebbe passata forse in modo indifferente in quell'epoca arida di talenti...insomma ,nel complesso e mediamente io non sarei così certo che la seconda metà degli anni novanta abbia avuto i piloti meno talentuosi della storia della F1, potrebbe anche essere che i piloti attuali,messi sulle vetture tipo quelle del 1998,con quei circuiti e quei regolamenti ,avrebbero fatto fatica a restare in pista,non tutti ovviamente ,ma una buona metà si... Per me ripetere una bestialità più volte non la fa diventare vera. Cioè i rookie odierni sulle macchine di metà anni '90 secondo te non starebbero neanche in pista. Come se oggi ci fossero solo dei cazzoni incapaci kamikaze che guidano macchine che in realtà vanno da sole. Io sinceramente non ho mai visto Verstappen o Sainz, ad esempio, commettere scemenze da rookie dovute ad irruenza o che altro. Se negli anni '90 pure piloti come Inoue o Katayama riuscivano a finire le gare con macchine da 800 cavalli non vedo perché i giovani debuttanti odierni non avrebbero neanche saputo farle uscire dai box. Va bene che "ai nostri tempi si stava sempre meglio" ma un po' di obiettività o, quantomeno, il non parlare sempre come se ciò che si dice sia la verità assoluta, non farebbe male... 5 Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
Albi66 Inviata May 18, 2015 at 13:07 Share Inviata May 18, 2015 at 13:07 Per me ripetere una bestialità più volte non la fa diventare vera. Cioè i rookie odierni sulle macchine di metà anni '90 secondo te non starebbero neanche in pista. Come se oggi ci fossero solo dei cazzoni incapaci kamikaze che guidano macchine che in realtà vanno da sole. Io sinceramente non ho mai visto Verstappen o Sainz, ad esempio, commettere scemenze da rookie dovute ad irruenza o che altro. Se negli anni '90 pure piloti come Inoue o Katayama riuscivano a finire le gare con macchine da 800 cavalli non vedo perché i giovani debuttanti odierni non avrebbero neanche saputo farle uscire dai box. Va bene che "ai nostri tempi si stava sempre meglio" ma un po' di obiettività o, quantomeno, il non parlare sempre come se ciò che si dice sia la verità assoluta, non farebbe male... Ti lovvo 3 Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
Questo è un messaggio popolare R18 Inviata May 18, 2015 at 13:13 Questo è un messaggio popolare Share Inviata May 18, 2015 at 13:13 Per me ripetere una bestialità più volte non la fa diventare vera. Cioè i rookie odierni sulle macchine di metà anni '90 secondo te non starebbero neanche in pista. Come se oggi ci fossero solo dei cazzoni incapaci kamikaze che guidano macchine che in realtà vanno da sole. Io sinceramente non ho mai visto Verstappen o Sainz, ad esempio, commettere scemenze da rookie dovute ad irruenza o che altro. Se negli anni '90 pure piloti come Inoue o Katayama riuscivano a finire le gare con macchine da 800 cavalli non vedo perché i giovani debuttanti odierni non avrebbero neanche saputo farle uscire dai box. Va bene che "ai nostri tempi si stava sempre meglio" ma un po' di obiettività o, quantomeno, il non parlare sempre come se ciò che si dice sia la verità assoluta, non farebbe male... E aggiungo che se un debuttante fa settimo o ottavo con una Toro Rosso o una Sauber io lo elogio eccome, dato che oggi la macchina fa una differenza spropositata (basta guardare le griglie di partenza che ormai sono divise per squadre, ma alla fine c'è chi le gare di oggi le guarda solo per sentire quello che dicono Villeneuve o Alesi...). 6 Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
Ste82 Inviata May 18, 2015 at 13:15 Share Inviata May 18, 2015 at 13:15 Per verità di cronaca c'è anche da dire che gran parte degli altri piloti si è letteralmente tolta di mezzo al suo arrivo Indubbiamente non c'è stata una grande resistenza da parte degli altri, è vero. E' anche vero, però, che Schumi azzeccò una partenza fantastica e già alla prima curva aveva sopravanzato 4-5 vetture. Mi dirai che quelle vetture erano Prost, Minardi e Tyrrell, però una buona partenza bisogna pur sempre farla e Michael non era un gran maestro in questo 3 Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
Jax Inviata May 18, 2015 at 13:26 Share Inviata May 18, 2015 at 13:26 Per me ripetere una bestialità più volte non la fa diventare vera. Cioè i rookie odierni sulle macchine di metà anni '90 secondo te non starebbero neanche in pista. Come se oggi ci fossero solo dei cazzoni incapaci kamikaze che guidano macchine che in realtà vanno da sole. Io sinceramente non ho mai visto Verstappen o Sainz, ad esempio, commettere scemenze da rookie dovute ad irruenza o che altro. Se negli anni '90 pure piloti come Inoue o Katayama riuscivano a finire le gare con macchine da 800 cavalli non vedo perché i giovani debuttanti odierni non avrebbero neanche saputo farle uscire dai box. Va bene che "ai nostri tempi si stava sempre meglio" ma un po' di obiettività o, quantomeno, il non parlare sempre come se ciò che si dice sia la verità assoluta, non farebbe male... Onestamente ho imbottito il mio post di frasi ipotetiche e di un'analisi che parte da lontano ,non come alcuni altri...sono stanco onestamente che mi si etichettino certezze che non ostento,pare che più uno cerchi di spiegarsi .e più venga preso per un saccente...quando vi offro solo una chiave "diversa" di lettura e magari nuovi spunti d'interpretazione. Comunque d' accordo,non mi spreco più in questo ragionamento,ho analizzato tutto quello che dovevo, concentrandomi sulle opportunità che la F1 della seconda metà degli anni 90 offriva agli altri 20 piloti iscritti e considerando il coefficiente di difficoltà rispetto ad oggi...; ma ha evidentemente ragione, chi sovente sostiene che tutti i piloti nella storia della F1 ,compresi quelli attuali, sarebbero stati delle sicure divinità rispetto alla pippe che si vedevano in giro in quegli anni...avete ragione.. Però consentitemi anche di pensare che in quel tipo di F1,un ragazzino di 17 anni non avrebbe debuttato e anche se lo avesse fatto,considerando le difficoltà di guida,dei tracciati e l'esperienza che ancora valeva qualcosa,bene non avrebbe fatto... Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
sundance76 Inviata May 18, 2015 at 13:32 Share Inviata May 18, 2015 at 13:32 Parliamoci chiaro, Schumacher butta fuori Hill, ma il sorpasso di Hill è di una goffaggine assoluta, in una zona lenta, non sarebbe mai e poi mai riuscito in nessun modo, se Schumacher avesse danneggiato la macchina irreparabilmente (non lo sappiamo) quella era l'unica occasione per vincere e Hill gliel'ha data su un piatto d'argento. Beh, allora mi aspetto che si dica lo stesso del tentativo di Senna a Suzuka '89. Anche in quel caso era una zona lenta, e la chiusura di Prost, tanto facile a farsi, diventava un'occasione ghiotta per chiudere il discorso, e Senna gliel'ha offerta su un piatto d'argento. Suvvia, invito tutti a giudicare gli episodi lasciando libera la mente dai propri giudizi generali sull'intera carriera dei protagonisti. Un episodio si giudica da solo, non certo mettendo in mezzo il nostro odio personale o il nostro giudizio sulla goffaggine che alcuni piloti hanno mostrato in altri casi Non dobbiamo farci influenzare troppo da elementi estranei all'episodio particolare. 1 Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
Kitt Inviata May 18, 2015 at 13:34 Share Inviata May 18, 2015 at 13:34 Per me ripetere una bestialità più volte non la fa diventare vera. Cioè i rookie odierni sulle macchine di metà anni '90 secondo te non starebbero neanche in pista. Come se oggi ci fossero solo dei cazzoni incapaci kamikaze che guidano macchine che in realtà vanno da sole. Io sinceramente non ho mai visto Verstappen o Sainz, ad esempio, commettere scemenze da rookie dovute ad irruenza o che altro. Se negli anni '90 pure piloti come Inoue o Katayama riuscivano a finire le gare con macchine da 800 cavalli non vedo perché i giovani debuttanti odierni non avrebbero neanche saputo farle uscire dai box. Va bene che "ai nostri tempi si stava sempre meglio" ma un po' di obiettività o, quantomeno, il non parlare sempre come se ciò che si dice sia la verità assoluta, non farebbe male... Concordo Però consentitemi anche di pensare che in quel tipo di F1,un ragazzino di 17 anni non avrebbe debuttato e anche se lo avesse fatto,considerando le difficoltà di guida,dei tracciati e l'esperienza che ancora valeva qualcosa,bene non avrebbe fatto... Beh, è un tuo pensiero...personalmente lo rispetto, ma non lo condivido Non credo che Verstappen figlio a 17 sia un pilota peggiore di Inoue e compagnia bella In quegli anni c' erano i fuoriclasse, i buoni piloti e gli altri che facevano numero...proprio come oggi 2 Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
Ayrton4ever Inviata May 18, 2015 at 13:36 Share Inviata May 18, 2015 at 13:36 1. Beh, allora mi aspetto che si dica lo stesso del tentativo di Senna a Suzuka '89. Anche in quel caso era una zona lenta, e la chiusura di Prost, tanto facile a farsi, diventava un'occasione ghiotta per chiudere il discorso, e Senna gliel'ha offerta su un piatto d'argento. 2. Suvvia, invito tutti a giudicare gli episodi lasciando libera la mente dai propri giudizi generali sull'intera carriera dei protagonisti. Un episodio si giudica da solo, non certo mettendo in mezzo il nostro odio personale o il nostro giudizio sulla goffaggine che alcuni piloti hanno mostrato in altri casi Non dobbiamo farci influenzare troppo da elementi estranei all'episodio particolare. 1. Sicuramente era un rischio ma eravamo a sei giri dalla fine quindi non si poteva sapere se si fossero presentate altre occasioni. Hill era al 35/36° giro su 81 2. Vale anche per te vero? 1 Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
sundance76 Inviata May 18, 2015 at 13:37 Share Inviata May 18, 2015 at 13:37 Fra, Damon Hill era dietro, aveva la possibilità visiva di valutare come preferiva, se Schumacher avesse rotto l'avrebbe passato in qualsiasi momento successivo, se NON avesse rotto avrebbe comunque guadagnato un paio di secondi ma in entrambi i casi sarebbe stato più intelligente tentare il sorpasso sul rettilineo tre curve più avanti, era a quel punto comunque in scia a Schumacher. Senna era davanti a mansell quindi "controllava" tramite gli specchietti. Ora se vuoi dire che siccome aveva più da perdere avrebbe dovuto inchiodare per far passare Mansell non appena avesse visto Nigel uscire dalla scia per nno rischiare fai pure ma per me è Fanta Formula 1 - Un pilota come Senna, non aspettava mai "due curve più avanti", perchè quando vedeva il varco buono passava. Siamo d'accordo sul fatto che Hill non poteva sapere lo stato dell'auto del tedesco. Schumacher gli è andato addosso, ma un pilota non può mica rinunciare al sorpasso pensando che l'avversario gli sterzi addosso, altrimenti nessun sorpasso avrebbe luogo. - Senna non doveva "inchiodare", bensì lasciare lo spazio per far passare lo squalificato Mansell. Se ha accettato il rischio di chiudere la porta, e poi gli è andata malissimo (perchè ha perso un piazzamento e una possibilità di recuperare punti su Prost) non vedo con chi prendersela. Non è vero che "Senna ha torto anche quando viene speronato", bensì è vero che si prendeva molti rischi anche in casi in cui il rischio stesso non valeva quello che poteva potenzialmente perdere (in questo caso una grossa fetta di Campionato Mondiale). 2 Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
sundance76 Inviata May 18, 2015 at 13:38 Share Inviata May 18, 2015 at 13:38 2. Vale anche per te vero? Perchè, tu credi che io sia tifoso di Hill o che sia detrattore di Senna? Spero proprio di no.... Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
Questo è un messaggio popolare Andrea Gardenal Inviata May 18, 2015 at 13:40 Questo è un messaggio popolare Share Inviata May 18, 2015 at 13:40 Indubbiamente non c'è stata una grande resistenza da parte degli altri, è vero. E' anche vero, però, che Schumi azzeccò una partenza fantastica e già alla prima curva aveva sopravanzato 4-5 vetture. Mi dirai che quelle vetture erano Prost, Minardi e Tyrrell, però una buona partenza bisogna pur sempre farla e Michael non era un gran maestro in questo Questo è verissimo Per me ripetere una bestialità più volte non la fa diventare vera. Cioè i rookie odierni sulle macchine di metà anni '90 secondo te non starebbero neanche in pista. Come se oggi ci fossero solo dei cazzoni incapaci kamikaze che guidano macchine che in realtà vanno da sole. Io sinceramente non ho mai visto Verstappen o Sainz, ad esempio, commettere scemenze da rookie dovute ad irruenza o che altro. Se negli anni '90 pure piloti come Inoue o Katayama riuscivano a finire le gare con macchine da 800 cavalli non vedo perché i giovani debuttanti odierni non avrebbero neanche saputo farle uscire dai box. Va bene che "ai nostri tempi si stava sempre meglio" ma un po' di obiettività o, quantomeno, il non parlare sempre come se ciò che si dice sia la verità assoluta, non farebbe male... Eccetto il 1999, che fu un anno particolare, per la mancanza di Schumacher ed un conseguente rilassamento di Hakkinen Ma dove? Cosa? Quando? Che rilassamento? Perdere una ruota, venire tamponati DAL PROPRIO COMPAGNO DI SQUADRA e forare una gomma a 330 km/h sono sintomo di rilassamento? Per quattro anni i sedili per poter lottare per un mondiale furono in teoria quattro, due McLaren e due Ferrari, ma in pratica erano due e mezzo, due per Hakkinen e Schumacher e mezzo per Coulthard ,che dal punto di vista teorico non aveva limitazioni come il secondo in Ferrari, ma che comunque restava un ottimo gregario, senza ambizioni particolari ,se non quella di svolgere al meglio il suo ruolo. Infatti nel '99 è stato veramente un ottimo gregario. Per Irvine. L'unica occasione in cui si è reso utile è stato a Budapest, dove comunque senza il problema al differenziale di Irvine non sarebbe mai riuscito ad arrivargli davanti. I debuttanti ,sempre più giovani e meno esperti,vengono incensati se arrivano ottavi , noni o decimi ,cosa che sarebbe passata forse in modo indifferente in quell'epoca arida di talenti...insomma ,nel complesso e mediamente io non sarei così certo che la seconda metà degli anni novanta abbia avuto i piloti meno talentuosi della storia della F1, potrebbe anche essere che i piloti attuali,messi sulle vetture tipo quelle del 1998,con quei circuiti e quei regolamenti ,avrebbero fatto fatica a restare in pista,non tutti ovviamente ,ma una buona metà si... A me sembra una sorta di persecuzione, penso di non aver mai letto qui che una determinata era, qualunque essa sia, sia stata quella in cui si sono visti i piloti più scarsi nella storia della F1. Anzi no, non è proprio così, se c'è un'era che, a mio modo di vedere ingiustamente, viene bistrattata per via del livello dei piloti è proprio questa, 2014/2015. Cosa sulla quale io non sono d'accordo neanche per sbaglio. I debuttanti ,sempre più giovani e meno esperti,vengono incensati se arrivano ottavi , noni o decimi ,cosa che sarebbe passata forse in modo indifferente in quell'epoca arida di talenti...insomma ,nel complesso e mediamente io non sarei così certo che la seconda metà degli anni novanta abbia avuto i piloti meno talentuosi della storia della F1, potrebbe anche essere che i piloti attuali,messi sulle vetture tipo quelle del 1998,con quei circuiti e quei regolamenti ,avrebbero fatto fatica a restare in pista,non tutti ovviamente ,ma una buona metà si... 6 Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
mur354n80 Inviata May 18, 2015 at 13:44 Share Inviata May 18, 2015 at 13:44 Beh, allora mi aspetto che si dica lo stesso del tentativo di Senna a Suzuka '89. Anche in quel caso era una zona lenta, e la chiusura di Prost, tanto facile a farsi, diventava un'occasione ghiotta per chiudere il discorso, e Senna gliel'ha offerta su un piatto d'argento. Suvvia, invito tutti a giudicare gli episodi lasciando libera la mente dai propri giudizi generali sull'intera carriera dei protagonisti. Un episodio si giudica da solo, non certo mettendo in mezzo il nostro odio personale o il nostro giudizio sulla goffaggine che alcuni piloti hanno mostrato in altri casi Non dobbiamo farci influenzare troppo da elementi estranei all'episodio particolare.Stai cavillando, allora a Suzuka 1989 il sorpasso di Senna era completato praticamente, Prost gli gira addosso, non vedo similitudini, al triangolo si arriva a 290 all'ora e si frena prima dei 100 metri è una frenata violenta alla East Terrace si arriva lenti e si frena quasi dentro la curva, Hill era totalmente dietro, ripeto zero similitudini tra Suzuka 1989 e Adelaide 1994 se non perch' c'è stao un contatto. Il tentativo di Hill fu goffo e non sarebba mai riuscito se l'altro non avesse facilitato... 1 Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
R18 Inviata May 18, 2015 at 13:44 Share Inviata May 18, 2015 at 13:44 Che poi la questione non è che non si possa scrivere la propria opinione e le proprie argomentazioni. Più che altro, se qualcuno scrive 300 volte la stessa cosa su cui non sono d'accordo, per 300 volte risponderò allo stesso modo. Prendere per sfinimento me è molto dura 4 Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
Ayrton4ever Inviata May 18, 2015 at 13:48 Share Inviata May 18, 2015 at 13:48 - Senna non doveva "inchiodare", bensì lasciare lo spazio per far passare lo squalificato Mansell. Se ha accettato il rischio di chiudere la porta, e poi gli è andata malissimo (perchè ha perso un piazzamento e una possibilità di recuperare punti su Prost) non vedo con chi prendersela. Non è vero che "Senna ha torto anche quando viene speronato", bensì è vero che si prendeva molti rischi anche in casi in cui il rischio stesso non valeva quello che poteva potenzialmente perdere (in questo caso una grossa fetta di Campionato Mondiale). Ha chiuso la porta o ha percorso la sua curva? colpa di Senna, come sempre, anche se l'avversario è squalificato, ti sperona, tutto a posto... 1 Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
Kitt Inviata May 18, 2015 at 13:50 Share Inviata May 18, 2015 at 13:50 Stai cavillando, allora a Suzuka 1989 il sorpasso di Senna era completato praticamente, Prost gli gira addosso, non vedo similitudini, al triangolo si arriva a 290 all'ora e si frena prima dei 100 metri è una frenata violenta alla East Terrace si arriva lenti e si frena quasi dentro la curva, Hill era totalmente dietro, ripeto zero similitudini tra Suzuka 1989 e Adelaide 1994 se non perch' c'è stao un contatto. Il tentativo di Hill fu goffo e non sarebba mai riuscito se l'altro non avesse facilitato... Goffo o no...pollo o no...di sicuro la causa dell' incidente non è stata la sua...credo che su questo non ci sia nulla da ribattere 3 Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
sundance76 Inviata May 18, 2015 at 13:54 Share Inviata May 18, 2015 at 13:54 Ha chiuso la porta o ha percorso la sua curva? colpa di Senna, come sempre, anche se l'avversario è squalificato, ti sperona, tutto a posto... Giacomo, in generale, se Senna ha fatto mille imprese eccezionali, esse vanno celebrate. Ma quando fa una mossa "poco utile per sè stesso", va detto anche questo . Colpa? Chi ha parlato di colpa? E MENO MALE CHE HO SEMPRE RIPETUTO CHE SENNA A ESTORIL AVEVA RAGIONISSIMA. Ce l'ha ancora. Ma intanto è uscito di strada..... Contento tu... Non poteva allargare e far passare lo squalificato? Era impossibile? Per me no. Cosa caxxo ci fai con l'aver ragione? 1 Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
Recommended Posts
Crea un account o accedi per commentare
Devi essere un utente per poter lasciare un commento
Crea un account
Registrati per un nuovo account nella nostra comunità. è facile!
Registra un nuovo accountAccedi
Hai già un account? Accedi qui.
Accedi ora