magari a qualcuno per pura curiosità  può interessare...

Approfitto per aprire anche una discussione sui punteggi... a voi piace il sistema odierno? A me no, preferirei quelli che sono in questa immagine, a partire dal basso..

10 - 6 - 4 - 3 - 2 - 1 è il punteggio ideale. 

Si deve assolutamente privilegiare la vittoria (ma senza scadere in questioni ridicole come le fantomatiche medaglie di cui si parlava tempo fa) e si deve anche premiare la prestazione in prova (anche proseguendo con sistema attuale di Q1-Q2-Q3 ma, ovviamente, togliendo tutte le regole sul parco chiuso). Nessun punto, invece, per giri veloci in gara.

 

Quindi:

Se si premiano i primi 6, abbiamo il già  citato 10-6-4-3-2-1 + 1 punto aggiuntivo per l'autore della pole position.

Se si premiano i primi 8, direi 15-8-6-5-4-3-2-1 + 1 punto aggiuntivo per l'autore della pole position

Il sistema attuale, invece, lo modificherei così: 30-18-15-12-10-8-6-4-2-1 + 5 punti per l'autore della pole position.

 

A mio parere un punteggio del genere premierebbe sì la vittoria, ma poco i piazzamenti a podio rispetto a tutti gli altri, meglio qualcosa tipo 20 - 12 - 8 - 5 - 4 - 3 - 2 - 1

 

 

Siamo vecchi Ale!

 

E io che sono più vecchio di voi aspirerei al 9-6-4-3-2-1 con gli scarti che permettono di premiare la vittoria maggiormente rispetto al 10-6-etc. senza scarti.

Finalmente leggo un tifoso non della Ferrari che lo ammette!!! Grazie Giacomo! Grazie per l'onestà  intellettuale!

figurati ma mi sembrava ovvio...

 

E io che sono più vecchio di voi aspirerei al 9-6-4-3-2-1 con gli scarti che permettono di premiare la vittoria maggiormente rispetto al 10-6-etc. senza scarti.

 

Ci ho pensato, però se anche fosse vero, col 9-6-4 con gli scarti abbiamo visto cose come il '67, l'87, il '58, dove gente con la metà  o anche meno delle vittorie ottenute dall'avversario, riusciva a vincere il titolo. 

 

Col 10-6-4 senza scarti, che pur premia molto i regolaristi, queste cose non sono mai avvenute..

Vero, però anche col 10-6 senza scarti nell'87 Piquet avrebbe vinto ugualmente mentre nel '58 e nel '67 non posso esprimermi perché non ho la tua memoria storica.

 

In assoluto col 10-6 due secondi posti valgono più di un primo mentre col 9-6 gli scarti tagliano completamente alcuni piazzamenti.

senza scarti Prost avrebbe vinto nel 1988

senza scarti Prost avrebbe vinto nel 1988

 

Quell'anno, la combinazione degli scarti, di una vettura stratosferica e di due piloti entrambi fortissimi, nel senso che mal che andava lo sconfitto arrivava 2°, portò di fatto a una situazione quasi unica, in cui il titolo si giocava esclusivamente sul numero di vittorie.

 

Gli scarti limitavano a 11 i risultati conteggiabili, quindi quegli 11 risultati sarebbero stati costituiti soltanto da vittorie o da secondi posti. Quindi i vari secondi posti ottenuti da Prost perdevano valore in confronto al numero totale delle vittorie, che erano quelle che di fatto contavano per il titolo.

8 vittorie e 3 secondi posti per Senna.

7 vittorie e 4 secondi posti per Prost.

 

Una perfetta annata "alla Ickx".

 

Provate a immaginare Vanzini con la classifica del 2002.

Un grande valore al primo posto vale per un monomarca equilivrato.

Per questa f1 io darei meno punti al primo del secondo. Al terzo lo lasciamo cosi

Modificato November 23, 2013 at 14:47Nov 23, 2013 da Qongo

Col sistema di punteggio a vittorie Vettel era campione in Korea, con cinque gare d'anticipo.

Segnalo Raikkonen davanti ad Hamilton con entrambi i vecchi sistemi (e due gare in meno)

Credo non ci sia alcun dubbio su quale sia il sistema di punteggio migliore

Come dissi domenica, ritengo il sistema di punteggio una delle cose più scandalose della F1 moderna. àˆ una vergogna che Hamilton con tre vittorie contro una sia ancors dietro in classifica.

Come dissi domenica, ritengo il sistema di punteggio una delle cose più scandalose della F1 moderna. àˆ una vergogna che Hamilton con tre vittorie contro una sia ancors dietro in classifica.

il punteggio perfetto c'era, il format di qualifiche perfetto c'era, fino al 2002...

Credo non ci sia alcun dubbio su quale sia il sistema di punteggio migliore

 

Non è stato ancora citato quello migliore in assoluto: 9-6-4-3-2-1 con gli scarti.

Non è stato ancora citato quello migliore in assoluto: 9-6-4-3-2-1 con gli scarti.

beh no con la vittoria a 10 punti gli scarti sono superflui

Si. ma col 10-6 etc senza scarti 2 secondi posti valgono più di un primo sempre, mentre col 9-6 etc. la presenza degli scarti fa sì che alla lunga i secondi posti non valgano più, quindi il maggior numero di vittorie premiato.

il punteggio migliore è quello che non ho messo perché non avevo voglia di farlo, ma potete vederlo più in alto riferito al 2013.

Pazzesca la differenza tra i primi due e il terzo col 10-6, forse è il sistema di punteggio che meglio riflette la superiorità  Mercedes

E' solo questione di proporzioni: col 10-6-4 etc. il rapporto tra primo e terzo è 2.5 e tra secondo e terzo 1.50 mentre col 10-8-6 erano rispettivamernte 1.67 e 1.33. Col sistema attuale 25-18-15 primo contro terzo da un risultato di 1.67 (identico al 10-8) e il secondo prende 1.20 punti rispetto al terzo (una proporzione quasi ridicola).

Chissà  col sistema-Ickx chi sarebbe davanti

Il sistema di punteggio migliore... è quello che deve ancora essere inventato

Il sistema di punteggio migliore... è quello che deve ancora essere inventato

E' quello che dice che vince il mondiale chi vince più gare.