magari a qualcuno per pura curiosità  può interessare...

Approfitto per aprire anche una discussione sui punteggi... a voi piace il sistema odierno? A me no, preferirei quelli che sono in questa immagine, a partire dal basso..

Discussione complessa... Vabbè, abbiamo tutto l'inverno per parlarne.

Di sicuro questo nuovo sistema di punteggi ha cambiato di parecchio il modo di guidare, mettendo un pò di quella sana incertezza che non permette di fare calcoli facili.

per quanto sia favorevole a premiare maggiormente il 1°, a mio avviso l'attuale differenza di punti assegnati con il 2° è eccessiva... mi piacerebbe di più qualcosa di simile alla MotoGp a sto punto.... o se no tornare al caro vecchio 10/6/5/4/3/2/1

per quanto sia favorevole a premiare maggiormente il 1°, a mio avviso l'attuale differenza di punti assegnati con il 2° è eccessiva... mi piacerebbe di più qualcosa di simile alla MotoGp a sto punto.... o se no tornare al caro vecchio 10/6/5/4/3/2/1

Guarda, forse ti sbagli.

Il precedente 10-8-6-5, tanto deprecato (giustamente) perchè premiava poco la vittoria rispetto al secondo posto, è QUASI UGUALE a quello attuale 25-18-15-12.

Fai le proporzioni matematiche e vedrai che esso, paragonato al precedente, sarebbe equivalente alla scala 10 - 7,2 - 6 - 5 ecc. ecc. ecc.

Come vedi, la differenza è davvero minima.

Si è trattato di uno specchietto per le allodole che ora vedono "ben 7 punti" tra il primo e il secondo, mentre in realtà  è aumentato solo di pochi decimi il distacco reale, perchè il tutto è servito prevalentemente ad estendere la zona-punti fino al decimo posto, lasciando pressochè immutati i distacchi precedenti del 10-8-6-5-4-3-2-1 (che arrivava fino all'ottavo).

Anzi, l'idea originaria era di fare 25-20-15, quindi lasciando le IDENTICHE ESATTE proporzioni del 10-8-6

Di sicuro questo nuovo sistema di punteggi ha cambiato di parecchio il modo di guidare, mettendo un pò di quella sana incertezza che non permette di fare calcoli facili.

Come detto nel post precedente, l'attuale sistema è praticamente identico al 10-8-6. Cambia solo "visivamente". Per cui non credo che abbia portato o levato alcuna "incertezza".

Occhio che esiste anche il campionato costruttori, non solo quello piloti...a me fa strano che la McLaren, che ga vinto 7 gare, è finita dietro la Ferrari, che ha vinto 3 gare.

Occhio che esiste anche il campionato costruttori, non solo quello piloti...a me fa strano che la McLaren, che ga vinto 7 gare, è finita dietro la Ferrari, che ha vinto 3 gare.

se quando non vince si ritira è ovvio che finisce dietro....

Occhio che esiste anche il campionato costruttori, non solo quello piloti...a me fa strano che la McLaren, che ga vinto 7 gare, è finita dietro la Ferrari, che ha vinto 3 gare.

Con me sfondi una porta aperta, visto che notoriamente sono a favore del sistema-Ickx (titolo a chi vince più Gran Premi).

Come detto nel post precedente, l'attuale sistema è praticamente identico al 10-8-6. Cambia solo "visivamente". Per cui non credo che abbia portato o levato alcuna "incertezza".

Beh se capitano situazioni come quelle di ieri dove chi è davanti in classifica ha un avversario in zona podio che lo sta scavalcando racimolare ogni punticino di quelli dal quinto al decimo diventa fondamentale....

Con me sfondi una porta aperta, visto che notoriamente sono a favore del sistema-Ickx (titolo a chi vince più Gran Premi).

Basterebbe un sistema di punteggio che premi di più la vittoria, cavolo il 10, 6, 4, 3, 2, 1 era perfetto ! ! !

l'attuale non mi piace

preferirei un:

11-8-6-5-4-3-2-1

Che ne pensate di 50-30-20-15-10-5-3-1. Per i primi 6 le proporzioni sono le stesse del 10-6 etc., moltiplicando tutto per 5. E in questo modo anche il settimo e l'ottavo prenderebbereo qualche punto per i motivi che ho spiegato nel topic sul commento alla gara di ieri.

Sia col punteggio 2003-2009 che con quello fino al 2002 la classifica finale sarebbe stata la stessa tranne che per Lewis che si sarebbe trovato dietro Button col punteggio 2003 e davanti a Raikkonen con quello 2002, Raikkonen che col punteggio 2002 sarebbe finito anche dietro a Button. Come ben evidenziato nella tabella di Nameless:

Vet 115/91

Alo 114/86

Rai 82/51

Ham 74/59

But 76/59

Web 71/49

Mas 47/26

Nella classifica costruttori stesse posizioni tranne che per la McLaren che col punteggio 2002 sarebbe finita davanti alla Ferrari:

Red Bull 186/140

Ferrari 161/112

McLaren 150/118

Cambia pochissimo. Il punteggio attuale serve solo per dare una manciata o la speranza di punti alle squadre minori.

In pratica con il punteggio attuale ci ha guadagnato la ToroRosso.

mi fate quella con il 9, 6, 4, 3, 2, 1 della F1 anni d'oro, cosi per curiosita

mi fate quella con il 9, 6, 4, 3, 2, 1 della F1 anni d'oro, cosi per curiosita

Rispetto alla 2002 cambia solo che Vettel vince solo di 3 punti e Button è davanti ad Hamilton di 1.

capito, cmq sto sistema nuovo a me non piace, preferivo il tradizionale

Mah, un idea che mi è passata adesso per la testa: secondo me bisognerebbe dare punti a tutti quelli che vedono il traguardo! Davvero, ma aumentando il margine tra il primo e il secondo.

Idealmente sarebbe bello coniugare un grande valore al primo posto alla necessità  (secondo me molto giusta, al di là  delle motivazioni commerciali) di valorizzare al massimo anche una lotta per le posizioni di rincalzo. Voglio dire, sarebbe ancora più bello se anche la lotta per un quattordicesimo posto valesse qualcosa!

Pensavo una cosa così:

1- 60

2- 40

3- 30

4- 25

5- 20

6- 16

7- 14

8- 13

9- 12

10- 11

11- 10

12- 9

13- 8

14- 7

15- 6

16- 5

17- 4

18- 3

19- 2

20- 1

Su per giù... con la sola clausola che i non classificati non prendono punti, quindi se vedono il traguardo solo in 12, si assegnano punti solo a loro (come è adesso in MotoGp, credo).

Sarebbe bello secondo me, ogni battaglia ha un senso ai fini della classifica (ad esempio quando un top driver si ritrova per qualche motivo in fondo al gruppo ogni suo sorpasso può fare la differenza tra un titolo vinto o perso in caso di lotte punto a punto) ma al contempo, mi sembra, il primo ha un bel vantaggio sul secondo.

Quello nuovo non mi piace preferivo anche io il tradizionale.

Io avrei una proposta diversa. Il punteggio così com'è può rimanere lo stesso, ma darei dei punti addizionali a chi fa la pole e a chi fa il giro più veloce in gara (la mia idea sarebbe rispettivamente 2 e 1). A voi piacerebbe?

Certo è che col vecchio sistema era molto più semplice farsi i conti, non c'è nulla da fare.

Avrebbe comunque vinto Seb con tutti e tre i tipi di punteggi, il punteggio attuale per fortuna privileggia chi vince e non la regolarità ... Mi ricordo che grande Frustrazione fù il 2005 con Kimi.......

Avrebbe comunque vinto Seb con tutti e tre i tipi di punteggi, il punteggio attuale per fortuna privileggia chi vince e non la regolarità ...

Non è affatto così.

Alonso con 3 vittorie è arrivato a meno di un soffio (solo 3 punti, che equivalgono a un misero ottavo-nono posto) da Vettel che ha vinto ben 5 Gran Premi.

Questo punteggio premia la regolarità , che è stata l'arma della Ferrari grazie alla sua straordinaria e troppo dimenticata affidabilità . La Ferrari e Alonso sono arrivati secondi nella Classifica Piloti, con 3 vittorie contro le 5 di Vettel e le 4 di Hamilton, e anche secondi nella Classifica Costruttori con 3 vittorie contro le 7 (!) della McLaren (terza) e le 7 della Red Bull (prima).

Ripeto, l'attuale 25-18-15 è uguale al 95% (è un fatto matematico, lo abbiamo constatato da tempo) al precedente 10-8-6. Entrambi premiano i regolaristi.

Rendere più difficile il difficile.

Pole con tre giri a disposizione, uno di lancio e due cronometrati, come nei kart anni '80.

Un paio di punti per la pole e il punteggio ai primi 10, altrimenti, in tempi di crisi come questo,

tante scuderie non staccherebbero il chèque della sopravvivenza.

Rendere più difficile il difficile.

Pole con tre giri a disposizione, uno di lancio e due cronometrati, come nei kart anni '80.

Un paio di punti per la pole e il punteggio ai primi 10, altrimenti, in tempi di crisi come questo,

tante scuderie non staccherebbero il chèque della sopravvivenza.

non sarebbe televisivo...

il formato con un solo giro lanciato fu accantonato per quello.

 

 

Credo che noi non ci siamo ancora bene abituati ai punteggi nuovi della f1kecipiace. Questi punteggi esorbitanti condizionano un po' la nostra percezione delle stagioni specie in confronto a quelle vecchie.. ad esempio coi vecchi punteggi la stagione della McLaren assume contorni ancora più disastrati.