Vai al contenuto
  • Navigazione recente   0 utenti

    • Non ci sono utenti registrati da visualizzare in questa pagina.

61066

Recommended Posts

Ma in modo o nell'altro, ci vanno vicinissimo sempre :). Da noi, anche con il bolide, si riesce ad arrivare dietro comunque, e non solo solo al 1 :asd: .

 

Seriamente, a me pare uno squadrone piglia-tutto la Ferrari del 2014.

Sikander, se con varie ragazze uno "ci va vicinissimo sempre" ma non "vinci" mai, non sono grandi soddisfazioni :asd:

  • Like 1
Link al commento
Condividi su altri siti

L'unica che mi viene in mente è che qualcuno abbia, ad oggi, dubbi su Alonso. E non lo dico per fare sempre quello contro.

 

Lo dico perchè, dopo 4 anni in cui per un motivo o per l'altro non è arrivato a casa niente, qualcuno potrebbe avere dei dubbi su di lui o sul fatto di avere lui come unica punta.

 

Nei tre precedenti anni nessuno si sarebbe sognato una cosa del genere.

 

Poi possiamo dire e pensare quello che vogliamo, ma se arrivi a giocarti due volte il Mondiale all'ultima gara è anche perchè, un un modo o nell'altro, la vettura te lo ha permesso. Con una Caterham non ci sarebbe arrivato, con una Sauber neanche, con una Renault / Lotus pure, con una Mercedes nemmeno.

Bisognerebbe trovare chi sono i "qualcuno" che dopo questi 4 anni hanno ancora dubbi su Alonso Pilota e conoscere i loro ragioni per dubitare.

 

 

La maggioranza pensa invece che ha salvato la baracca, indipendentemente del amore / odio che gli genera il personaggio

Modificato da Qongo
  • Like 2
Link al commento
Condividi su altri siti

L'unica che mi viene in mente è che qualcuno abbia, ad oggi, dubbi su Alonso. E non lo dico per fare sempre quello contro.

 

Lo dico perchè, dopo 4 anni in cui per un motivo o per l'altro non è arrivato a casa niente, qualcuno potrebbe avere dei dubbi su di lui o sul fatto di avere lui come unica punta.

 

Nei tre precedenti anni nessuno si sarebbe sognato una cosa del genere.

 

Poi possiamo dire e pensare quello che vogliamo, ma se arrivi a giocarti due volte il Mondiale all'ultima gara è anche perchè, un un modo o nell'altro, la vettura te lo ha permesso. Con una Caterham non ci sarebbe arrivato, con una Sauber neanche, con una Renault / Lotus pure, con una Mercedes nemmeno.

Mi sembra un'argomentazione che non sta in piedi da qualunque parte la si guardi onestamente. Solo uno bacato di cervello può avere dei dubbi su Alonso, e su quello che fatto alla Ferrari. Senza Alonso avremmo ricordato questi anni come i peggiori della storia della Ferrari, perfino peggio delle mirabolanti annate 1980, 1992 e compagnia.

La vettura non ha permesso proprio niente! Quando c'era da vincere Alonso ha vinto, non c'è una sola gara da quando Alonso è alla Ferrari che si poteva vincere e Alonso non ha vinto. Tutti ancora a parlare del mondiale 2012 quando è sotto gli occhi di tutti che quel titolo ce lo si è giocati per una serie di circostanze favorevoli impossibili da ripetere connessi a suicidi cosmici degli avversari.

 

Quello che penso io è che la Ferrari voleva fare quest'accoppiata già  qualche anno fa ma non ha potuto per motivi che forse conosciamo tutti.

  • Like 1
Link al commento
Condividi su altri siti

Bisognerebbe trovare chi sono i "qualcuno" che dopo questi 4 anni hanno ancora dubbi su Alonso Pilota e conoscere i loro ragioni per dubitare.

 

 

La maggioranza pensa invece che ha salvato la baracca, indipendentemente del amore / odio che gli genera il personaggio

L'ho detto e lo ripeto: senza Alonso in questi quattro anni della Ferrari non si ricorderebbe nessuno.

 

E non lo dico certo per difendere Alonso, che mai mi è stato troppo simpatico, lo dico perchè sono fermamente convinto che questa sia la verità .

Link al commento
Condividi su altri siti

Stante il fatto che Massa sarebbe stato ancora seconda guida, se non ci fosse stato Alonso ci sarebbe stato un altro Top Driver. 

 

Ma chi? Nel 2010 Hamilton non penso proprio, Vettel stava bene dove stava. Raikkonen se n'era appena andato... chi altro c'era?

 

Poi anche se fosse non cambia il succo del discorso perchè in tutto quello che ho scritto bastava sostituire Alonso col cognome dell'altro (di pari livello però) e la sostanza sarebbe stata sempre quella perchè il problema è la Ferrari, non chi la sta guidando come meglio non potrebbe.

Link al commento
Condividi su altri siti

Ma chi? Nel 2010 Hamilton non penso proprio, Vettel stava bene dove stava. Raikkonen se n'era appena andato... chi altro c'era?

 

Poi anche se fosse non cambia il succo del discorso perchè in tutto quello che ho scritto bastava sostituire Alonso col cognome dell'altro (di pari livello però) e la sostanza sarebbe stata sempre quella.

 

Kubica ad esempio.

Link al commento
Condividi su altri siti

Qualora ci sia l'ufficialità , ancora una volta si dimostrerà  la schizofrenia dei vertici Ferrari. Quale è il razionale di mandare via Kimi nel 2010 e tenere Massa per poi riproporre il duo oggi quando probabilmente all'epoca avrebbe reso di più che quello formato da Alonso-Massa ? Perchè pagare un pilota per togliersi dai piedi e poi richiamarlo ora ? La coppia Alonso-Raikkonen non andava bene già  all'epoca ?

 

Dimentichi l'imprevisto dell'incidente di Kubica e relativa attesa dell'eventuale completa riabilitazione.

 

Senza il rail di Andora credo che la coppia di prime guide la Ferrari l'avrebbe gia' da un paio di anni.

  • Like 1
Link al commento
Condividi su altri siti

Kubica ad esempio.

Mah. Kubica al livello di Alo, Vet, Ham, Rai non lo so onestamente. Kubica per me stava un gradino sotto questi qui, ma uno sopra tutti gli altri. Mettere la Ferrari in mano al solo Kubica (che comunque molto probabilmente sarebbe arrivato alla Ferrari CON Alonso se non ci fosse stato l'incidente stando a quanto dice Claudio) sarebbe stata una mossa azzardatissima.

 

E comunque, per quanto mi riguarda, la F10 era una signora macchina.

Andiamoci piano con i paroloni. Vinse la prima gara per le solite noie meccaniche della Red Bull, poi il buio assoluto fino ad Hockenheim (cioè quattro mesi). Italia e Singapore ottima. In Corea (che poi consentì ad Alonso di giocarsi il mondiale) si vince grazie ai soliti casini della Red Bull che con la vettura che si ritrovava doveva vincere quel mondiale con tre-quattro gare di anticipo.

 

Anche se comunque come ho detto prima il 2010 è stato davvero il migliore anno della Ferrari da quando è arrivato Alonso, dove al di là  dei casini degli altri qualcosa di suo la Ferrari ha dimostrato di saper fare. Ma comunque anche in quell'anno la Ferrari salvo un paio di gare non è mai stata la migliore vettura sulla griglia.

Link al commento
Condividi su altri siti

Mah. Kubica al livello di Alo, Vet, Ham, Rai non lo so onestamente. Kubica per me stava un gradino sotto questi qui, ma uno sopra tutti gli altri. Mettere la Ferrari in mano al solo Kubica (che comunque molto probabilmente sarebbe arrivato alla Ferrari CON Alonso se non ci fosse stato l'incidente stando a quanto dice Claudio) sarebbe stata una mossa azzardatissima.

 

Andiamoci piano con i paroloni. Vinse la prima gara per le solite noie meccaniche della Red Bull, poi il buio assoluto fino ad Hockenheim (cioè quattro mesi). Italia e Singapore ottima. In Corea (che poi consentì ad Alonso di giocarsi il mondiale) si vince grazie ai soliti casini della Red Bull che con la vettura che si ritrovava doveva vincere quel mondiale con tre-quattro gare di anticipo.

 

Anche se comunque come ho detto prima il 2010 è stato davvero il migliore anno della Ferrari da quando è arrivato Alonso, dove al di là  dei casini degli altri qualcosa di suo la Ferrari ha dimostrato di saper fare. Ma comunque anche in quell'anno la Ferrari salvo un paio di gare non è mai stata la migliore vettura sulla griglia.

 

Guarda, prendimi per scemo ma con quella macchina il mondiale si poteva vincere eccome, e per la Red Bull sarebbe stata una batosta (e se la sarebbe anche meritata visto che rompeva di continuo). La Ferrari del 2010 mi sembrava la Renault del 2005, mentre la Red Bull mi sembrava la Mclaren. Una non rompeva mai, l'altra andava ma rompeva. Se poi vogliamo addossare alla macchina le colpe di squadra e pilota, facciamolo.

 

Ma la F10 era una macchina buonissima. Non ho capito poi cos'hanno combinato dopo.

Link al commento
Condividi su altri siti

 

Veramente sul sito di Sky il 3 luglio fu pubblicato l'articolo titolato: "La Red Bull deve interpellarmi sulla scelta del secondo pilota"

E su Omnicorse riportando quanto scritto sulla Frankfurter Allgemeine Zeitung: "Non sono un dittatore, ma voglio essere interpellato sulla scelta".

 

Faccio un paragone alla "tua".

Red Bull ha il suo Messi(Vettel), che segna,batte i record e vince le coppe , grazie anche agli assist di Iniesta(Horner) e Xavi(Newey). 

E poi c'è il Real Madrid(come dici sempre te) che ha Cristiano Ronaldo(Alonso), che è fortissimo,segna,fa di tutto...ma se guardiamo gli ultimi anni, non ha vinto niente. Ora come sai il Real ha cambiato aria lasciando andare Ozil(Massa) eppur aiutava tantissimo CR7, per prendere Bale(Kimi) & CO(tecnici). e tutto questo mi sembra logico. Non vinciamo? proviamo a cambiare qualche elemento della squadra.

E quindi non vedo il motivo perchè Barcellona deve prendere un Ibra o Cavani per sostituire Messi? Lui è lì che batte tutti i record, fa vincere la squadra, perchè dovrebbero cambiare? 

 

Modificato da IlSamurai
  • Like 1
Link al commento
Condividi su altri siti

Guarda, prendimi per scemo ma con quella macchina il mondiale si poteva vincere eccome, e per la Red Bull sarebbe stata una batosta (e se la sarebbe anche meritata visto che rompeva di continuo). La Ferrari del 2010 mi sembrava la Renault del 2005, mentre la Red Bull mi sembrava la Mclaren. Una non rompeva mai, l'altra andava ma rompeva. Se poi vogliamo addossare alla macchina le colpe di squadra e pilota, facciamolo.

 

Ma la F10 era una macchina buonissima. Non ho capito poi cos'hanno combinato dopo.

 

Era buona, ma non ottima. Pensando al 2010 si dimentica spesso che quell'anno anche Hamilton ebbe delle discrete rogne, perchè pure la McLaren era della partita per il mondiale, e i suoi ritiri (insieme a quelli di Vettel) aiutarono non poco la Ferrari. 

Link al commento
Condividi su altri siti

Certo che si poteva vincere il mondiale con la F10 ma parlare di macchina buonissima per me non ha senso. Una vettura che forse appena due volte è stata la migliore in pista e che ha beneficiato dei casini combinati dagli avversari (la solita McLaren che non conclude mai niente e la lotta intestina Vettel-Webber) senza contare i problemi tecnici.

Sarebbe stato anche quello un mondiale vinto più perchè gli altri l'avevano perso che non perchè te l'eri sudato. Cioè mi viene in mente lo scudetto della Juve del 2002 vinto più per il suicidio dell'Inter con la Lazio (grazie Poborsky :asd:) che per meriti propri.

Qui non solo bisogna vincere, ma bisogna pure convincere! Che è quello che fatto la Red Bull: ha vinto nel 2010 e ha convinto nel 2011.

  • Like 1
Link al commento
Condividi su altri siti

Faccio un paragone alla "tua".

Red Bull ha il suo Messi(Vettel), che segna,batte i record e vince le coppe , grazie anche agli assist di Iniesta(Horner) e Xavi(Newey). 

E poi c'è il Real Madrid(come dici sempre te) che ha Cristiano Ronaldo(Alonso), che è fortissimo,segna,fa di tutto...ma se guardiamo gli ultimi anni, non ha vinto niente. Ora come sai il Real ha cambiato aria lasciando andare Ozil(Massa) eppur aiutava tantissimo CR7, per prendere Bale(Kimi) & CO(tecnici). e tutto questo mi sembra logico. Non vinciamo? proviamo a cambiare qualche elemento della squadra.

E quindi non vedo il motivo perchè Barcellona deve prendere un Ibra o Cavani per sostituire Messi? Lui è lì che batte tutti i record, fa vincere la squadra, perchè dovrebbero cambiare? 

 

Ma guarda che non si trattava di sostiuire Vettel con Raikkonen, ma di affiancare Raikkonen a Vettel. Poi se davvero Vettel non ha voluto Kimi in squadra (suppongo visto che non ho prove) posso anche capirlo.

Link al commento
Condividi su altri siti

Mah. Kubica al livello di Alo, Vet, Ham, Rai non lo so onestamente. Kubica per me stava un gradino sotto questi qui, ma uno sopra tutti gli altri. Mettere la Ferrari in mano al solo Kubica (che comunque molto probabilmente sarebbe arrivato alla Ferrari CON Alonso se non ci fosse stato l'incidente stando a quanto dice Claudio) sarebbe stata una mossa azzardatissima.

 

Andiamoci piano con i paroloni. Vinse la prima gara per le solite noie meccaniche della Red Bull, poi il buio assoluto fino ad Hockenheim (cioè quattro mesi). Italia e Singapore ottima. In Corea (che poi consentì ad Alonso di giocarsi il mondiale) si vince grazie ai soliti casini della Red Bull che con la vettura che si ritrovava doveva vincere quel mondiale con tre-quattro gare di anticipo.

 

Anche se comunque come ho detto prima il 2010 è stato davvero il migliore anno della Ferrari da quando è arrivato Alonso, dove al di là  dei casini degli altri qualcosa di suo la Ferrari ha dimostrato di saper fare. Ma comunque anche in quell'anno la Ferrari salvo un paio di gare non è mai stata la migliore vettura sulla griglia.

 

Io personalmente dico che quello invece è l'unico anno in cui la ferrari non meritava proprio di vincere e che quel titolo lo meritava solo e soltanto vettel.

 

Io invece dico che il mondiale del 2012 è stato quello in cui la ferrari e alonso avrebbero meritato di più, se non avessero fatto errori sarebbero campioni del mondo.

 

Comunque è comica la situazione, quando c'era schumy, tutto l'anno andava bene (si lottava, ma senza commettere errori) poi si arrivava all'ultima gara e succedeva il patatrac (gomma con pressione bassa e successivo spintone di schumy, motore spento rimonta e gomma andata, gomma persa ai box di irvine) mentre adesso se si fossero fatti meno errori il mondiale 2010 e 2012 sarebbero stati in saccoccia nella bacheca ferrari. Bastava una gara in meno senza errori e la ferrari avrebbe avuto due mondiali in più.

Link al commento
Condividi su altri siti

Era buona, ma non ottima. Pensando al 2010 si dimentica spesso che quell'anno anche Hamilton ebbe delle discrete rogne, perchè pure la McLaren era della partita per il mondiale, e i suoi ritiri (insieme a quelli di Vettel) aiutarono non poco la Ferrari. 

Hamilton quell'anno fu il pilota tra quelli che si giocavano il titolo a sbagliare di meno (l'errore a Monza in partenza). Ma la McLaren pure ebbe delle disgrazie spaventose.

Link al commento
Condividi su altri siti

Però dobbiamo intenderci.

 

Se mi dite che la Ferrari nel 2010 solo due volte è stata la migliore in pista, allora dobbiamo dire che nel 2005 la Renault ha vinto per pura fortuna (il che non è vero).

 

Infatti anche nel 2005 la Renault spesso vinceva per le rotture della McLaren (così come la Ferrari nel 2010 ha vinto un paio di gare per le rotture della Red Bull).

 

Se una macchina sta in testa ma si rompe, e l'altra sta dietro ma non si rompe mai e vince, chi delle due è la migliore? Chi delle due merita di vincere?

 

Se non si chiarisce questo interrogativo, parleremo sempre lingue diverse.

  • Like 3
Link al commento
Condividi su altri siti

Io personalmente dico che quello invece è l'unico anno in cui la ferrari non meritava proprio di vincere e che quel titolo lo meritava solo e soltanto vettel.

 

Io invece dico che il mondiale del 2012 è stato quello in cui la ferrari e alonso avrebbero meritato di più, se non avessero fatto errori sarebbero campioni del mondo.

 

Comunque è comica la situazione, quando c'era schumy, tutto l'anno andava bene (si lottava, ma senza commettere errori) poi si arrivava all'ultima gara e succedeva il patatrac (gomma con pressione bassa e successivo spintone di schumy, motore spento rimonta e gomma andata, gomma persa ai box di irvine) mentre adesso se si fossero fatti meno errori il mondiale 2010 e 2012 sarebbero stati in saccoccia nella bacheca ferrari. Bastava una gara in meno senza errori e la ferrari avrebbe avuto due mondiali in più.

 

E' un po' riduttivo ridurre(scusate il gioco di parole) il mondiale di Irvine nel 1999 al casino ai box del Nurburgring.

 

Specialmente quando il nordirlandese,a parte Monaco,non ha MAI battuto Hakkinen direttamente in pista....

Modificato da Albi66
  • Like 1
Link al commento
Condividi su altri siti

Però dobbiamo intenderci.

 

Se mi dite che la Ferrari nel 2010 solo due volte è stata la migliore in pista, allora dobbiamo dire che nel 2005 la Renault ha vinto per pura fortuna (il che non è vero).

 

Infatti anche nel 2005 la Renault spesso vinceva per le rotture della McLaren (così come la Ferrari nel 2010 ha vinto un paio di gare per le rotture della Red Bull).

 

Se una macchina sta in testa ma si rompe, e l'altra sta dietro ma non si rompe mai e vince, chi delle due è la migliore? Chi delle due merita di vincere?

 

Se non si chiarisce questo interrogativo, parleremo sempre lingue diverse.

C'è una differenza: nel 2005 le uniche vetture in grado di vincere le gare erano la McLaren e la Red Bull.

Nel 2010 spesso la Ferrari ha beneficiato non solo delle disgrazie della Red Bull, ma pure di quelle della McLaren. E quando parlo di disgrazie non mi riferisco solo ai ritiri ma anche alla lotta interna tra i piloti (mal gestiti) che è andata creare degli sconquassi che hanno favorito noi.

Link al commento
Condividi su altri siti

Crea un account o accedi per commentare

Devi essere un utente per poter lasciare un commento

Crea un account

Registrati per un nuovo account nella nostra comunità. è facile!

Registra un nuovo account

Accedi

Hai già un account? Accedi qui.

Accedi ora

×
×
  • Crea nuovo...