Leaderboard

Scusa, ma se il risultato finale della TV e del suo tentativo di tenere incollati il maggior numero di persone ad essa (sia appassionati documentati sia i tantissimi spettatori domenicali) è quello di creare il DRS, le gommefrolle e i pit-stop artificiali, le scorciatoie, la safety car che entra ed esce se un copricerchio è caduto sul prato, le vie di fuga cementate per evitare che in seguito ad un errore ci siano i ritiri nocivi all'audience, i motori termici fatti letteralmente con lo stampino e poi immodificabili, allora scusami, sarà anche bellissimo trovarci noialtri a parlare, ma se dobbiamo parlare prevalentemente di queste cose, non ci vedo affatto un bilancio positivo. Non siamo negli anni '60, ma io negli anni '90 (con la TV) bruciavo di passione anche in caso di gare come Francia '93: è reperibile sul web, guardala, e per favore non suicidarti dalla noia perchè non voglio responsabilità . Ma accanto a Francia '93 capitava anche Donington '93, oppure anche se vinceva la macchina dominante poteva comunque dipanarsi un andamento di gara interessante in testa e nelle retrovie (Hockenheim '93). Tanto per dirne una. Però, che la gara fosse noiosa o no, questo non era affatto l'argomento-principe all'epoca (pur con la TV). Oggi invece, sul web, in TV, sulle riviste cartacee, non si parla più della vicenda della gara in sè come primo argomento. La prima domanda è: ci siamo annoiati o no? La qualità dello SCIOV com'è stata? Le nuove regole per garantire kasino sono buone o no? Ci piacciono o no? Ecco, credo che quando ci si riduce a parlare continuamente delle regole e quando esse sono redatte esplicitamente per creare spettacolo atto a catturare spettatori (competenti o meno non gliene fotte nulla a nessuno, contano i denari), allora significa che la baracca è alla frutta. D'altronde, lo diceva anche AS, quattro anni fa: in un'epoca in cui i "giovani" cambiano stato su FB o Twitter ogni minuto, aspettano le notifiche ogni secondo, come caxxo fai a far accettare loro che in un gara possa anche non succedere nulla per un quarto d'ora? Ecco, è per questo che dico che la F1 si è piegata, si è deformata secondo i dettami dei mass-media. Sarebbe come dire: lo 0-0 è nocivo, facciamo che quando arrivi a un metro dall'area di rigore la porta avversaria si apre, stile DRS, allargandosi di tre metri. "Dai, così vediamo più gol, non siamo mica negli anni '60."

Per dire, ieri sera ho zappato un attimo sulla DS. C'era Zazzaroni (sic!) che si lamentava di questa F1 affermando che il primo sorpasso si era visto attorno al 46° giro e che la gara era stata di una noia mortale. E' intervenuto al volo Ivan Capelli (ospite in studio) con un emblematico "pensa a noi che la dobbiamo commentare". A quel punto la Robocop che conduce la trasmissione è entrata in tackle scivolato, con la gamba di richiamo bella alta, e ha zittito entrambi di prepotenza affermando "ma non vi preoccupate perchè il prossimo GP del Bahrein, che sarà completamente trasmesso in diretta dalla RAI, sarà sicuramente una gara divertentissima." That's entertainment

ll problema è collegato, non puoi scinderlo. Il regolamento tecnico, per non modificare certe tendenze progettuali, crea il DRS, le gommefinte, i motori uguali, e si accompagna al regolamento sportivo: sei ore di qualifica sono troppe? Facciamo solo un'ora al venerdì e una al sabato. Già ma se poi al sabato piove, nessuno le guarda. Ok, allora facciamo solo un'unica ora al sabato. Sì, ma le squadre stanno ferme mezz'ora per risparmiare motori e gomme, e perchè già sanno col computer qual'è la messa a punto ottimale, e gli spettatori si sbattono le palle... Uhm, è vero, non possiamo lasciarli andare, allora inventiamo il Q1, Q2, Q3. Sì, ma poi nella Q3 c'è gente che resta ferma così ha più gomme per la gara e la pole non conta più una mazza. E allora eccetera eccetera eccetera eccetera. Come fai a considerare la TV come una cosa a parte da tutto questo guazzabuglio acchiappa-audience (e quindi acchiappa-sponsor)? E' il regolamento tecnico e sportivo che si è piegato alle esigenze TV. Come potrei io, a capo di tutte le TV, cambiare le cose? Il problema non è "trasmettere l'evento in TV". Il problema sta(va) a monte: evitare che l'evento venga deformato per aumentare l'ascolto della trasmissione. Si doveva dire: "La F1 è questa. La prendiamo e la trasmettiamo così com'è. Qualcuno si sbatte le palle? Vada al mare." E invece hanno detto: "Qualcuno si sbatte le palle? Allora cambiamo tutte le regole così anche quelli che si sbattono (e ora sono in maggioranza) potranno trovare interessante lo show". E pazienza per quelli che scrivono sui forum specializzati.

àˆ esattamente quello che sostengo da tempo. La F1 (unico sport, o forse ormai ex-sport, a farlo) si è letteralmente prostituita alle logiche di mercato, adottando dei provvedimenti che, se applicati a qualche altro sport (uno su tutti, il calcio), avrebbero provocato una rivolta popolare. Sono d'accordo anche sulla prima parte, ormai la prima cosa di cui si discute al termine di una gara è se è stata conforme ai dettami dello show televisivo oppure no; ricordo le preoccupazioni sorte l'anno scorso al termine del GP degli Stati Uniti quando per una volta si è vista una gara con pochi pit stop e pochi sorpassi, una cosa vomitevole (le preoccupazioni, non la gara)

IO, (39 anni) mi sono appassionato alla f1, e alla sua storia in particolare, in una soffitta.... leggendo vecchie copie di Autosprint, Rombo, Quattroruote conservate a casa di mia nonna. So , ad esempio, la dinamica di Zolder82 non avendola vista su Youtube, ma da quelle riviste.... E ho iniziato a seguire i Gp perchè la domenica alle 14 su un canale nazionale gratutio visibile a tutti c'era la telecronaca , fatta da gente che capiva qualcosa. Ci fosse stata la pay-tv all'epoca credo avrei visto poco, cosi come immagino che siano pochi i 'nuovi ' appassionati che acquisisce la F1 (e per il motomondiale ancora peggio).

Ma io accetto l'errore lessicale, Vanzini è falso e travisa la realtà dei fatti a suo uso (valsecchi e spettakolo ad esempio).

Scusa, ma mio padre, che non andava mai alle gare (l'unico GP dal vivo lo vide con me nel 1992, quando io avevo 16 anni e lui 46) e che non le vedeva in TV perchè non c'erano, come ha fatto a diventare appassionato negli anni '60? Comprava giornali, riviste del settore, li leggeva. E come disse anche Gio tempo fa, l'appassionato-tipo di qualche decennio fa aveva una competenza, anche tecnica, mediamente maggiore di quella attuale perchè dovendo nutrire la sua passione sulle riviste, le studiava intensamente, si trovava a leggere non solo resoconti di cronaca ma anche riflessioni critiche, imparava a confrontare le situazioni. La TV ha allargato la conoscenza della F1 a un pubblico enormemente più vasto, ma che non era e non è affatto pronto a cogliere i tanti aspetti di questa strana disciplina. Ha ragione Briatore: alla maggior parte del pubblico (la maggior parte anche di quello catturato grazie alla TV) non frega nulla di tecnica, quanti sono in grado di dire cosa è un turbo? E allora via col circo televisivo (e le regole appunto da circo).

Esattamente! E,ripeto,non tutti possono permettersi di pagare la non modesta cifra che chiede SKY. Il paradosso è che abbiamo assistito ad uno stravolgimento(avvilimento) delle regole tecnico/sportive in nome dello "spettacolo " e poi questo "spettacolo" viene mandato in onda su una televisione di "pseudo elite" (certamente economica,non culturale),che fa della DISINFORMAZIONE la sua prima cifra.

C'è però una differenza, le regole del calcio sono sempre bene o male le stesse, da altre parti no.. Inviato da Samsung Galaxy S3 con Tapatalk 4 Pro

Crisi di nervi in casa RAI con Franzelli che si inventa un servizio sulla possibile crisi di coppia tra i piloti di vari team (WIlliams, RB e Mercedes) per non parlare della pochezza della Ferrari

Non è che in Rai decidessero di restare sui primi, loro avevano a disposizione le immagini della regia FOM, +F1 aveva 7/8 canali; un pò come Sky oggi (e qui si capisce tutta la pochezza di Sky che vuol far passare per qualcosa di avveniristico una cosa che c'era già quasi 20 anni fa)

Non è proprio così. Il calcio è passato progressivamente da avere campionati nazionali a 16/18 squadre (solo la Premier negli anni '80 ne aveva di più) che si giocavano la Domenica pomeriggio e le Coppe tutte al Mercoledì alla situazione attuale con: a) Campionati a 20 squadre con turni infrasettimanali e turni nel we con partite che vanno dal Venerdì al Lunedì b) Coppe Europe trasformate nel modo che sappiamo con partite giocate in orari talvolta assurdi proprio per far contente le televisioni c) Ingolfamento dei calendari etc. Anche il basket, che pure a me piace molto, sta subendo la stessa sorte a) I campionati sono ancora a 16 squadre ma si è inventato prima del calcio l'allargamento della Coppa dei Campioni non solo alle vincitrici dei campionati b) Nelle Coppe Europee si cerca ancora di salvaguardare la parte sportiva e gli orari sono più consoni per chi deve andare a vedere la partita dal vivo ma anche lì qualche modifica è in corso. E potrei continuare il discorso con altri sport ma il succo è che le Televisioni si stanno imponendo massiciamente in tutto il settore sportivo e la F1 è solo uno di questi.

Che schifo (lei, non la canzone) Inviato dal mio LT25i utilizzando Tapatalk

Detta "Flash in the Night"?

Sì, ovvio, io rispondevo sui congiuntivi sbagliati, ma è chiaro che i problemi di Sky sono ben altri.

Fermo restando che anche e soprattutto giornalisticamente parlando non c'è paragone. Mazzoni può sì sbagliare un congiuntivo (per un lapsus più che per ignoranza, perchè l'italiano lo mastica bene), ma per ogni congiuntivo che Mazzoni sbaglia, Vanzini ti rivolta la grammatica come se piovesse.

Io sono qui proprio perchè la F1 attuale non mi piace, e il mio dissenso voglio esternarlo con altri appassionati, perchè da ogni dibattito può nascere nuova consapevolezza. Può capitare (e capita spessissimo) che uno guarda le corse, gara per gara, anno dopo anno, per decenni, e magari ingoia tutto senza troppo fiatare perchè si sa che ci si abitua a tutto, magari in parte anche inconsapevolmente. Inoltre, se la televisione fa degenerare il mio sport preferito, avrò pure il diritto di criticare questo processo, senza accettarlo supinamente o andarmene in silenzio: magari c'è qualcuno che mi ascolterà . Se vado via in silenzio, di sicuro non mi sentirà nessuno. Ancora: proprio per il valore tecnico-sportivo che io dò all'attuale circo televisivo, ho deciso che non avrei alimentato nè contribuito coi miei soldi ad invogliare questa degenerazione spettacolistica della F1. La gara o la partita di Coppa Campioni la danno in TV? La guardo. Devo pagare Berlusconi-Mediaset o Sky? Che se la tengano. Con me stanno freschi. (Sì, sì, pago il canone Rai, che però intanto per ora è obbligatorio, e volendo potrei vedere tante altre cose, se voglio: la Storia su RaiStoria o Raitre, i notiziari, i filmati sportivi antichi su RaiSport, i film vecchi su Raimovie ecc. ecc.)

Se sogno una roba simile di notte non mi sveglio più.

Le F.1 del 2000(14 anni fa....) a Sepang erano piu' veloci di 5 secondi al giro....

per me si sta perdendo il lume in F1 anni fa le F1 erano ben più leggere e nessuno si ammazzava per calare di peso, sono sconcertato.

Ottimo....vedo che anche SKY perde spettatori e considerando la non esaltante performance del 2013,spero che tutto cio' porti a rinegoziare gli accordi commerciali. Da me non prenderanno MAI un Euro.

Ciao a tutti, personalmente cerco di seguire sia Sky che Rai,giusto per vedere le differenze e sapete che vi dico ? Per me sono pari...Mazzoni nonostante i suoi abbagli continua ad avere più ritmo di Vanzini ed anche Capelli mi piace più di Genè,tuttavia il duo di Sky non è così male e con la qualità video che offre la tv satellitare raggiungono tranquillamente i livelli della Rai. Ruguardo i pre ed i post gara,dico tutta la vita Sky...in realtà per chi ha la Formula 1 già compresa nell'abbonamento sport ,il problema non si pone per niente,registro con My Sky tutto quello che mi interessa,compreso gran premi storici e rubriche e non c'è dubbio ,che in questo c'è anche una certa comodità , oltre che comunque un'offerta maggiore visto che la Formula1 su Sky ha un canale dedicato,cosa che chiaramente non può esserci in Rai. La verità e lo dico con amarezza,è che la Formula 1 non è più Formula 1 da troppo tempo,e i puristi come me (o noi ) ,stanno vedendo il loro sport preferito ,morire con una irreversibile agonia e questo non è colpa di Sky o Rai. Ad esempio,come mi avrebbe fatto piacere avere le immagini ,gli approfondimenti ed un canale dedicato Sky ai tempi di Schumacher ,Hill, Villeneuve ,Hakkinen ed Alesi, ricordo che + Formula1 ,a quell'epoca era già bellissimo, nonostante si fosse all'inizio e non c'era certo la cura che c'è oggi; ricordo che in Rai riprendevano sempre e solo i primi,mentre su + Formula 1 si aveva già una regia più opzionale... Porca miseria.....quando potevo restavo incollato a vedere le prove libere ...cercando di capire qualcosa che normalmente mi era celato ,qualcosa in più su quello che era un mondo meraviglioso,aspettavo con impazienza il Warm Up ,la domenica mattina,sperando che i miei beniamini riuscissero, in quella mezzora ,ad indovinare l'assetto più idoneo...sperando nella loro intuizione,l'adrenalina già saliva a mille...per la gara. In definitiva,credo ,che se la Formula 1 tornasse indietro di 13 -16 -19 anni,con la tecnologia e le offerte che ci sono oggi ,non ci importerebbe troppo vedere su che canale venga trasmessa,o le minime differenze che possono esserci tra RAI o SKY, preferiremmo semplicemente chi ci desse l'opportunità di seguirla per più tempo ,passando anche sopra chi la racconta,perchè si racconterebbe da sola....meravigliosamente,senza aver bisogno di troppe spiegazioni ,come invece oggi accade...

Sei già stato fortunato che stavano parlando di F1 e non c'era la moviola del posticipo di LegaPro, Siracusa-Pizzighettone

Non sono d'accordo neanche un pò, tutte quelle che stai elencando sono facce della stessa medaglia, la necessità di aumentare il numero di partite per ingrandire la torta dei diritti televisivi; questo è accaduto anche in Formula 1, dove siamo passati da 16 a 19 gare in calendario. Quello che in tutti gli altri sport manca è la ricerca dello spettacolo forzoso settimana dopo settimana, partita dopo partita, minuto dopo minuto: le regole del gioco sono sempre le stesse, nessuno si è ancora sognato di attribuire doppi punti all'ultima giornata di campionato o di togliere un uomo dal campo alla squadra che ha 2 reti (o 20 punti per il basket o 1 set per la pallavolo) di vantaggio sull'altra, tanto per fare due esempi tra i millemila possibili

Esatto! il calcio è cambiato da un punto di vista organizzativo ma non tecnico. O meglio è cambiato leggermente con l'espulsione dell'ultimo uomo o il retropassaggio ma non è stato snaturato tanto quanto la Formula 1

Il punto è che dal punto di vista "sportivo" questa formula non offre nulla, tanto meno dal lato umano. Resta quindi il puro lato dello "show" che sinceramente è davvero deludente, io mi aspetto come minimo spettakolo!!11 ad ogni giro altro che mezz'ore di nulla sapendo che salvo miracoli tutto si sviluppera' in modo lineare

Basterebbe un po' di genuinità .

Oggi sul Corriere dello Sport, a firma Fulvio Solms, nella rubrica "Cosa va / Cosa non va" il primo punto del Cosa non va è....... esatto! la mancanzadellospettacolo e dei pochi sorpassi "...non come l'anno scorso"! mi pare che ci sia scritto anche che questa non è F1

Che devo dirti? Io, come credo molti altri, non riuscirei ad appassionarmi ad uno sport e alle sue vicende solo leggendo dei protagonisti su delle riviste di settore. Non mi accontenterei. Evidentemente è fuori del mio modo di intendere una passione sportiva. Forse sono nato troppo tardi per riuscire a capire davvero il tuo punto di vista. Secondo me comunque è sbagliato pensare che nel 2014 qualcuno si possa appassionare alla F1 unicamente leggendo riviste specializzate. Che ci piaccia o no, non siamo più negli anni '60. Non sono molto d'accordo sulla tua ultima riflessione. E' vero che oggi uno spettatore medio ha una conoscenza medio/bassa dell'aspetto tecnico della disciplina, ma questo secondo me in linea di principio ha poco a che vedere con le regole da circo introdotte. Uno può anche non conoscere la differenza tra un turbo ed un aspirato, ma questo non significa che debba accettare cagate pazzesche come il DRS o le gomme di pastafrolla senza fiatare (o i motori tutti uguali e standardizzati,o uno qualsiasi degli altri mali che affliggono la categoria oggi). Basta accedere un minimo il cervello e avere un briciolo di passione per questo sport per capire che c'è qualcosa di profondamente sbagliato in questo. Poi certo, lo spettatore casuale a cui non frega assolutamente un cazzo non si pone minimamente il problema. E se questo spettatore esiste, la "colpa" è della TV, sono d'accordo. Ma la tua soluzione quale sarebbe? Non mandare più in onda la F1? Non mandare più in onda nessun tipo di avvenimento sportivo, per non intaccarne la "purezza" (passami il termine) originaria? Insomma.. non tutti coloro che seguono la F1 grazie alla TV sono dei caproni che non hanno un'idea di cosa stia succedendo. C'è anche chi, grazie a essa, ha scoperto una vera passione. Certo, sarà una minoranza, rispetto al numero totale.. ma, per dire, secondo me una parte di questa minoranza riempie il forum in cui scriviamo. E data la qualità che trovo quotidianamente nei post qui, non mi sembra male..

Tra l'uno e l'altro non c'è paragone:meglio 1000 volte la RAI. Non capisco questo voler mettere le 2 TV sullo stesso piano:Sky,fa CAGARE in quanto a professionalita',competenza e partigianeria e considerando che si fanno pure pagare(non un tozzo di pane..) per me possono chiudere da domani.

Presente! Mi lamentavo tanto della pochezza della Rai e speravo che con Sky ci fosse un passo avanti. Dopo aver visto la differenza, devo ammettere che mi sbagliavo di grosso. Ma neanche di grosso, direi proprio di brutto brutto Senza stare a considerare gli assurdi prezzi che ha imposto per vederla, ho già detto tante volte come la penso: per ogni lamentela che si muove alla Rai, dalla più piccola (scambiare Tizio per Caio) alla più grossa (errata lettura della gara), bene, per ogni lamentela che si muove alla Rai direi che per quanto concerne Sky va come minimo raddoppiata. Ora come ora non saprei trovare un punto che sia uno a favore di Sky rispetto alla Rai dal punto di vista tecnico-sportivo relativo alla F1. Poi, avranno più figa, avranno le telecamere dietro le orecchie dei piloti, ma a livello di servizio offerto sono... come dire... lammerda allo stato puro, non mi viene una locuzione più calzante di questa.

Ross Brawn si è fatto un regalino. La 250 SWB ex Stirling Moss. Chissà quanto ha preso della sua Panda usata.

Non potrò mai essere d'accordo con uno che valuta la bontà di un regolamento in termini di show e di gradimento da parte del pubblico. Un personaggio come Briatore non avrebbero nemmeno dovuto farlo avvicinare alla Formula 1