Vettel prova le Pirelli 2017 a Fiorano...

Sent from my Samsung Galaxy A5 2016 using Tapatalk

 

F1 complesse, diverse tra loro F1 che girano in 1,47 a SPA e in 1,21 a Monza, ma che potevano sorpassarsi...

Pornografia...

1 minute ago, Albi66 said:

Pornografia...

Tanto bella, ma sicurezza zero. Con un impatto laterale l'unico materiale in grado di assorbire l'urto è il pilota...

1 minuto fa, djbill ha scritto:

Tanto bella, ma sicurezza zero. Con un impatto laterale l'unico materiale in grado di assorbire l'urto è il pilota...

Ok...ma negli ultimi 30 anni c'è stato un morto in F.1 per un impatto laterale...ed è stato il povero Jules Bianchi...thanks to Charlie...

Anche se bisogna dire che Wendlinger nel 1994 a Monaco ci è andato vicino

1 minute ago, Albi66 said:

Ok...ma negli ultimi 30 anni c'è stato un morto in F.1 per un impatto laterale...ed è stato il povero Jules Bianchi...thanks to Charlie...

Anche se bisogna dire che Wendlinger nel 1994 a Monaco ci è andato vicino

Ci sono stati anche una serie di provvedimenti negli ultimi 30 anni per migliorare la sicurezza delle vetture... Vedi Alonso in Australia 2016

6 minuti fa, djbill ha scritto:

Tanto bella, ma sicurezza zero. Con un impatto laterale l'unico materiale in grado di assorbire l'urto è il pilota...

beh basta mettere le protezioni, il massimo sarebbe avere F1 difficilissime come la Brabham BT52, ma con gli standard di sicurezza attuali...

Modificato August 2, 2016 at 15:16Aug 2, 2016 da Muresan80

2 minuti fa, Albi66 ha scritto:

Ok...ma negli ultimi 30 anni c'è stato un morto in F.1 per un impatto laterale...ed è stato il povero Jules Bianchi...thanks to Charlie...

Anche se bisogna dire che Wendlinger nel 1994 a Monaco ci è andato vicino

no beh Bianchi ha impattato frontalmente contro la zavorra della ruspa...

Modificato August 2, 2016 at 15:16Aug 2, 2016 da Muresan80

Le soluzioni per rimediare ai guai della F1 moderna le sappiamo tutti, e le sanno anche quelli che ci lavorano come alcuni di noi hanno potuto sentire con le proprie orecchie in occasione di qualche trasferta.
Il bello è che pur sapendolo non vogliono fare niente per ovviare!

38 minuti fa, Osrevinu ha scritto:

Le soluzioni per rimediare ai guai della F1 moderna le sappiamo tutti, e le sanno anche quelli che ci lavorano come alcuni di noi hanno potuto sentire con le proprie orecchie in occasione di qualche trasferta.
Il bello è che pur sapendolo non vogliono fare niente per ovviare!

La domanda che si pone è: perchè? 

Il calo d'interesse è evidentissimo, tra non molto penso che gli sponsor molleranno se questo calo di interesse continua: guardate, per esempio, che fatica fa McLaren a trovare un main sponsor pur essendo il team che è, e avendo 2 campioni del mondo come piloti . Non capisco proprio perchè insistere su questa linea.

Penso, (non lo so, può essere che stia dicendo una boiata) che cambiare radicalmente la filosofia costruttiva di queste vetture sarebbe un investimento di parecchi miliardi.

36 minuti fa, Osrevinu ha scritto:

Penso, (non lo so, può essere che stia dicendo una boiata) che cambiare radicalmente la filosofia costruttiva di queste vetture sarebbe un investimento di parecchi miliardi.

Oddio, ma già solo levare parco chiuso, togliere il DRS, liberalizzare un poco lo sviluppo di alcune parti, permettere di usare le mescole che uno vuole, non mi pare un investimento di parecchi miliardi (ma magari dico una boiata pure io, eh).

Più che altro mi riferivo al totale cambiamento della filosofia costruttiva delle vetture, cioè la via che vuole Sundance: aerodinamica all'osso.

22 minutes ago, Osrevinu said:

Più che altro mi riferivo al totale cambiamento della filosofia costruttiva delle vetture, cioè la via che vuole Sundance: aerodinamica all'osso.

Ma modificare le gomme, fondo, ali... non comporta comunque delle modifiche a livello strutturale della vettura? Dubito basti riadattare un poco la 2016...

Suvvia la metto io una fotina del buon Gutierrez, anche lui oggi in pista coi gommoni nuovi:

 

Mi sembrava giusto porello, si è sobbarcato 165 giri e non se l'è filato nessuno.

Come la pensava Chris Amon ai tempi dei V8 obbligatori:

Newey non è d'accordo.  

 

21 ore fa, djbill ha scritto:

Non voglio difendere l'Indycar che reputo una cosa totalmente differente rispetto alla F1, ma è da apprezzare il fatto che tolgano gli aerokit dopo 2 stagioni quando han visto che la situazione non andava proprio bene. È da apprezzare come scelta da parte del management, che si tratti di motorsport o meno...

in realtà non si è ancora deciso nulla a riguardo. l'ipotesi più accreditata è che la indycar commissioni (non si sa ancora a chi perché siamo nel campo delle ipotesi) per il 2018 lo sviluppo di un nuovo aerokit per tutte le squadre. 

1 ora fa, salva202 ha scritto:

in realtà non si è ancora deciso nulla a riguardo. l'ipotesi più accreditata è che la indycar commissioni (non si sa ancora a chi perché siamo nel campo delle ipotesi) per il 2018 lo sviluppo di un nuovo aerokit per tutte le squadre. 

Si parla di Pratt&Miller

Ho i miei dubbi sul fatto che un aerokit standard per tutte le vetture sia più nello spirito della Formula 1 dei motori standardizzati, o congelati. E' preferibile salvaguardare quel po' di diversità tecnica fra le vetture che ancora esiste, piuttosto che estendere il processo di omologazione anche all'aerodinamica. 

2 hours ago, salva202 said:

in realtà non si è ancora deciso nulla a riguardo. l'ipotesi più accreditata è che la indycar commissioni (non si sa ancora a chi perché siamo nel campo delle ipotesi) per il 2018 lo sviluppo di un nuovo aerokit per tutte le squadre. 

 

1 hour ago, Andrea Gardenal said:

Si parla di Pratt&Miller

 

Ammettere che l'aerokit è parte del problema è comunque un buon segno

16 ore fa, Schumy81 ha scritto:

Ho i miei dubbi sul fatto che un aerokit standard per tutte le vetture sia più nello spirito della Formula 1 dei motori standardizzati, o congelati. E' preferibile salvaguardare quel po' di diversità tecnica fra le vetture che ancora esiste, piuttosto che estendere il processo di omologazione anche all'aerodinamica. 

Peccato che si chiami "Motorsport", e che le componenti standardizzate siano proprio quelle dei motori, mentre l'aerodinamica ha reso tutti campioni in grado di fare tranquillamente a gas spalancato anche curve normalmente paurose (cioè quando non si pilotano aeroplani spacciati per auto).

Mi pare una visione un po' estrema (l'aerodinamica impera ormai, in forme diverse, da una quarantina d'anni e mi pare che di differenze fra campioni e piloti scarsi se ne sian viste), comunque non è standardizzando pure lei che si risolve la faccenda. Meglio abolirla del tutto a questo punto (una cosuccia da niente, insomma), se proprio dev'essere "Motorsport" e basta.

 

Tanto per non passare come quello che difende solo la Formula 1 attuale (che naturalmente fa schifo a prescindere), prendete le stupende vetture di inizio anni '90 postate sopra e immaginatele identiche, con kit aerodinamici standardizzati. Dubito sarebbe stato uno spettacolo migliore di quel che abbiamo avuto.

Modificato August 3, 2016 at 14:55Aug 3, 2016 da Schumy81

Io sono contrario ad un'aerodinamica uguale per tutti, ma sono favorevolissimo a una semplificazione del tutto, usando quel buon senso che c'era nello stilare i regolamenti nei primi anni novanta e che è andato via via scemando fino ad oggi.

Gli alettoni nel 90 erano semplici, ma diversi tra loro; quando si cominciò a esasperarne le paratie con vere e proprie minigonne sempre più complesse si decise di darci un taglio. Si tagliarono un pò le prestazioni e un pò i costi per delle componenti che erano alla fine nascoste e invisibili dietro le ruote.

Oggi invece si và in orgasmo per alettoni anteriori bruttissimi fatti a castello con 10.000 flap, tagli e svirgole, che chissà poi sé e quanto servono. 

Milioni spesi per spostare un flap di 25 x 5 mm di 2 cm più in alto: follia pura... Ci vogliono regolamenti chiari,semplici e poi vanno applicati e non interpretati.

Dai rollbar rovesciati in poi la federazione ha fatto solo boiate con l'interpretare i regolamenti.