Vai al contenuto
  • Navigazione recente   0 utenti

    • Non ci sono utenti registrati da visualizzare in questa pagina.

[Calcio 2014/2015] Campionato Italiano


alessandrosecchi

Recommended Posts

Più o meno la distanza è quella ma il punto è il volersi staccare dal Comune.

 

uno stadio più grande ha senso in Italia? 

 

La gente adesso va poco allo stadio per tutta una serie di motivi: scomodi, in parte i prezzi, non sempre facilmente raggiungibili. Proprio S. Siro tra qualche mese ci arriverà  il metrò ma adesso, con il tram che è insufficiente, è un delirio di parcheggio selvaggio. Qualche settimana fa uno dei residenti si è rotto le scatole perché c'erano delle macchine che bloccavano un uscita e ha chiamato i vigili. Risultato? 4 macchine portate via con il carro attrezzi.

 

Magari costruendo stadi nuovi più comodi si potrebbe attirare più pubblico.

 

Si ma infatti anche questo risulta per me inconprensibile..ho sentito parlare di un possibile ampliamento nei prossimi anni ma qui tra il dire e il fare ci ritroviamo tra 50 anni..ed è un peccato perché lo JS anche se sotto ha dei peccatucci che non sto a raccontare (solita solfa che è iniziata nell'85-86 con l'assegnazione di Italia 90 ed è proseguita con tutti i tipi di eventi e/o costruzioni che si sono succedute) ha il suo fascino ed un suo perché per il tipo di soluzione progettuale che è stata adottata..però siccome ce la cantano con sta storia degli stadi di proprietà  per fare il salto di qualità  in Europa  mi chiedo perché come ha detto Alessandro non rinnovino San Siro come dio comanda..e la risposta è che di san siro non gliene frega nulla perché la società  MilanInter che gestisce lo stadio ha avuto la possibilità  di comprare l'area dell'ippodromo che sta accanto allo stadio e li ci potevi fare tutti i servizi ultra-iper-mega moderni che tanto amano raccontarci..però il problema è che come ho gia detto al Milan di San Siro non gliene può fregare di meno..da qui a 5 anni al massimo vedremmo altri 4 nuovi stadi e saranno quello della Roma (e anche li di beghe ce ne sono parecchie e poi son curioso di vedere come le risolvono visto che un depuratore o una centrale termica non le sposti dal giorno alla notte), Udine, Firenze, il condominio del Milan e con il condizionale d'obbligo visto che non mi fido granché di questi americani, il nuovo Dall'Ara di Bologna. 

 

In Inghilterra gli stadi sono tutti di proprietà  e funziona benissimo. A Londra quello del Chelsea e quello dell'Arsenal distano 3Km l'uno dall'altro.

Link al commento
Condividi su altri siti

Più o meno la distanza è quella ma il punto è il volersi staccare dal Comune.

 

 

La gente adesso va poco allo stadio per tutta una serie di motivi: scomodi, in parte i prezzi, non sempre facilmente raggiungibili. Proprio S. Siro tra qualche mese ci arriverà  il metrò ma adesso, con il tram che è insufficiente, è un delirio di parcheggio selvaggio. Qualche settimana fa uno dei residenti si è rotto le scatole perché c'erano delle macchine che bloccavano un uscita e ha chiamato i vigili. Risultato? 4 macchine portate via con il carro attrezzi.

 

Magari costruendo stadi nuovi più comodi si potrebbe attirare più pubblico.

 

 

In Inghilterra gli stadi sono tutti di proprietà  e funziona benissimo. A Londra quello del Chelsea e quello dell'Arsenal distano 3Km l'uno dall'altro.

 

 

Hai detto niente....

Link al commento
Condividi su altri siti

1)Più o meno la distanza è quella ma il punto è il volersi staccare dal Comune.

 

 

La gente adesso va poco allo stadio per tutta una serie di motivi: scomodi, in parte i prezzi, non sempre facilmente raggiungibili. Proprio S. Siro tra qualche mese ci arriverà  il metrò ma adesso, con il tram che è insufficiente, è un delirio di parcheggio selvaggio. Qualche settimana fa uno dei residenti si è rotto le scatole perché c'erano delle macchine che bloccavano un uscita e ha chiamato i vigili. Risultato? 4 macchine portate via con il carro attrezzi.

 

Magari costruendo stadi nuovi più comodi si potrebbe attirare più pubblico.

 

 

2)In Inghilterra gli stadi sono tutti di proprietà  e funziona benissimo. A Londra quello del Chelsea e quello dell'Arsenal distano 3Km l'uno dall'altro.

1) Credi che se il comune lasciasse carta bianca al Milan o l'Inter per le concessioni dell'area ippodromo attaccata allo stadio per fare ciò che vogliono ossia negozi, cinema, musei etc. ne approfiterebbero??No, mai e poi mai 

2)Hai frainteso ciò che ho scritto..ciò che voglio dire io è che in Italia con la frase stadio di proprietà  si vogliono solo riempire la bocca per tenersi buoni i tifosi che invece si sono rotti le scatole di andare in delle strutture pessime, ma finché ci saranno persone che sparlano per illudere i tifosi.. Della distanza tra uno stadio e l'altro è ovvio che sia così perché le squadre inglesi hanno sempre avuto ognuno il suo DA SEMPRE e mai in condivisione quindi il ragionamento non regge proprio, poi in Premier ci saranno 5-6 squadre londinesi, non 2 che si dividono lo stadio da quasi 100 anni.E aggiungo che saranno 15 anni che sento parlare di stadi nuovi..cos'è la burocrazia lenta c'è solo per chi fa chiacchera mentre per la Juventus e l'Udinese no??Che poi sfatiamo sta storia dello stadio di proprietà  Italici perché non hanno di proprietà  un bel niente...è solo un usufrutto dell'area per 99 anni ma sempre l'area è comunale..l'unico stadio di proprietà  è quello di Reggio Emilia costruito su terreni di un privato. Il primo vero di proprietà  potrebbe essere quello della Roma su terreni del costruttore Parnasi e quello della Fiorentina se i Della Valle riusciranno a trovare il compromesso per i terreni del mercato.

Modificato da Gian Luca 60
Link al commento
Condividi su altri siti

ha il suo fascino ed un suo perché per il tipo di soluzione progettuale che è stata adottata..

 

Tipo? Quegli elegantissimi tiranti della copertura fissati in prossimità  della zona corner o l'utilizzo di acciaio con ricche sfogliature all'interno della laminazione e scadente (ispettore RINA che ha fatto le verifiche alla struttura -cit-)?

 

Ok, lo Juventus Stadium è caruccio, comodo e la partita si vede bene.... Ma dal punto di vista architettonico è proprio l'ultimo che deve essere preso come esempio.... 

Link al commento
Condividi su altri siti

 A Londra quello del Chelsea e quello dell'Arsenal distano 3Km l'uno dall'altro.

 

Beh, in realtà  non sono proprio vicinissimi.... Sono circa 9 miglia e ci vuole un bel po' per andare da Stamford Bridge all'Emirates.... 

 

Stamford Bridge è vicinissimo al Craven Cottage dove gioca il Fulham e mi pare siano gli impianti più vicini l'uno all'altro... Sono praticamente nello stesso quartiere e distano poco più di 2 km... 

Link al commento
Condividi su altri siti

Tipo? Quegli elegantissimi tiranti della copertura fissati in prossimità  della zona corner o l'utilizzo di acciaio con ricche sfogliature all'interno della laminazione e scadente (ispettore RINA che ha fatto le verifiche alla struttura -cit-)?

 

Ok, lo Juventus Stadium è caruccio, comodo e la partita si vede bene.... Ma dal punto di vista architettonico è proprio l'ultimo che deve essere preso come esempio.... 

Senza di quelli ti crolla la copertura...se vogliamo discutiamo del come si sarebbe potuta fare alternativamente e senza quei tiranti ma quella è stata una scelta progettuale loro e amen, e per inciso fa schifo anche a me, quanto all'acciaio scadente lo so bene e infatti ho scritto delle beghe progettuali che ci sono state e che non mi andava di ripetere poiché un'altra volta che ho cercato di parlarne sono stato tacciato come persona faziosa e che rosica (!!!) quando invece parlavo con cognizione di causa avendo visto l'esecutivo di quello stadio elaborato per elaborato..la soluzione che mi piace, poi i gusti son gusti, sono i due pennoni issati all'esterno che a me piacciono...poi se pensi che mi piaccia quello stadio per via del cladding posto all'esterno siamo proprio fuori strada..uno degli stadi per me più belli rimane l'Olimpyastadion di Monaco con tutto il parco olimpico..be quello è un pezzo di storia dell'architettura e la copertura studiata da un certo Frei Otto (che è lo stesso che ha progettato assieme a Buckminster Fuller quella "palla" d'acciaio che si vede durante il Gran Premio del Canada realizzato per l'Expo 67) è veramente bellissima tutt'oggi nonostante siano passati 40 e passa anni e tecnologie di ogni tipo...tra quelli moderni diciamo che quelli che più mi piacciono sono ovviamente quelli inglesi (Anfield per me è LO STADIO) e anche quelli realizzati in Germania non sono niente male.

Ad avercene di stadi anche della terza serie inglese in Italia..

  • Like 1
Link al commento
Condividi su altri siti

Ma lo Juventus Stadium, infatti, non è brutto di per se. Anzi, è l'unico stadio degno presente oggi in Italia (lo stesso Meazza, che per me è un santuario, è piuttosto datato, fatiscente e scomodo) ... Ma quello dei tiranti della copertura è un difetto troppo eclatante  (e, più che scelta progettuale, io so che si è trattato di una correzione postuma alla fase di progetto iniziale...) e che, volente o nolente, abbassa di molto la qualità  architettonica dell'impianto... 

 

Io sono stato nel nuovo Wembley (visita interna ed esterna compresi spogliatoi e aree varie all'interno dell'impianto) che per me è il must assoluto in fatto di nuovi stadi. Ho visitato quasi tutti gli altri stadi di Londra e tutti (anche quelli vecchi come il cucco tipo White Art Lane) hanno delle caratteristiche che li rendono decisamente migliori rispetto a praticamente tutti gli stadi italiani. 

In Italia come fiore all'occhiello abbiamo, appunto, lo Juventus Stadium che è il più recente e moderno... Ma a me, pur piacendomi a grandi linee (salvo difetti già  citati) è parso, fin dal principio, uno stadio nato "vecchio"... Nel senso che c'ho trovato una certa mancanza di modernità ...

 

Del progetto del nuovo stadio del Milan più della struttura mi piacciono le caratteristiche generali. Alcune soluzioni del progetto sono decisamente interessanti... Non mi esalta la forma e nemmeno la capienza. Ma tant'è...

 

Il problema è che non lo realizzeranno mai...  :asd:

  • Like 2
Link al commento
Condividi su altri siti

Higuain è odioso come il suo presidente

 

No dai... Higuain non è odioso è solo "incazzoso",  è a volte vittima di rabbia agonistica,ma non di quella "cattiva",non è mai irritante verso i giocatori avversari o i compagni di squadra;lo è  più verso gli arbitri,a volte le sue, sono  proteste veementi ,ma del momento,che si esauriscono dopo 10 secondi .... a volte per fare un paragone con la F1 mi ricorda (quando il Napoli non riesce ad assecondare la sua classe) Villeneuve alla BAR o Alonso ed Alesi in Ferrari.

Sul presidente sono assolutamente d'accordo è un cafone terribile,sia nel modo di porsi ,sia nelle scelte stilistiche delle maglie (rivoglio l'azzurro classico del Napoli,siamo troppo celesti e poi i vari esperimenti di maglie militari e denim hanno stancato,senza contare il risalto eccessivo che dà  agli sponsor,che possono stare sulla maglia,rispettandone i colori,quel rosso della Lete,sono 10 anni che lo sopportiamo);  ma la notizia più importante è questa : ieri ho visto un noto programma Campano, "Number Two" che vanta ospiti degni di Sky e Mediaset (con tra gli altri De Grandis,Collovati,Bagni,Pardo,Auriemma etc) ebbene hanno fatto i conti della gestione De Laurentiis in questi 10 anni di presidenza..

Sapete cosa è uscito fuori ?  Si è calcolato che il Napoli tra giocatori acquistati e venduti,in totale,in questi 10 anni,ci ha rimesso 10 mln,ovvero un milioncino all'anno...

Tutti i soldi ricavati da diritti tv,botteghino,varie partecipazioni alla Champions,non erano nemmeno annoverati,si parlava puramente di calcio mercato...

Cioè ,il Napoli pur essendo attualmente uno tra i club più ricchi d'Italia e sani d'Europa,avrebbe potenzialità  economiche molto superiori rispetto a quelle che "mette in mostra il presidente" che dà  molto fumo negli occhi ed infila nelle tasche della FilmAuro i capitali...

Il Napoli è stato l'affare migliore della sua vita...altro che Angelina Jolie...

Modificato da Jax
Link al commento
Condividi su altri siti

Ma lo Juventus Stadium, infatti, non è brutto di per se. Anzi, è l'unico stadio degno presente oggi in Italia (lo stesso Meazza, che per me è un santuario, è piuttosto datato, fatiscente e scomodo) ... Ma quello dei tiranti della copertura è un difetto troppo eclatante  (e, più che scelta progettuale, io so che si è trattato di una correzione postuma alla fase di progetto iniziale...) e che, volente o nolente, abbassa di molto la qualità  architettonica dell'impianto... 

 

Io sono stato nel nuovo Wembley (visita interna ed esterna compresi spogliatoi e aree varie all'interno dell'impianto) che per me è il must assoluto in fatto di nuovi stadi. Ho visitato quasi tutti gli altri stadi di Londra e tutti (anche quelli vecchi come il cucco tipo White Art Lane) hanno delle caratteristiche che li rendono decisamente migliori rispetto a praticamente tutti gli stadi italiani. 

In Italia come fiore all'occhiello abbiamo, appunto, lo Juventus Stadium che è il più recente e moderno... Ma a me, pur piacendomi a grandi linee (salvo difetti già  citati) è parso, fin dal principio, uno stadio nato "vecchio"... Nel senso che c'ho trovato una certa mancanza di modernità ...

 

Del progetto del nuovo stadio del Milan più della struttura mi piacciono le caratteristiche generali. Alcune soluzioni del progetto sono decisamente interessanti... Non mi esalta la forma e nemmeno la capienza. Ma tant'è...

 

Il problema è che non lo realizzeranno mai...  :asd:

Ma concordo con te su tutto, il problema è che il progetto del Milan così com'è non mi piace proprio.Mi piacciono alcune soluzioni come la copertura totale e l'interramento dello stadio stesso ma come forme non ci siamo proprio. Ok che siamo a Milano dove il palazzo (fuori terra dovrebbe essere alto 30 metri a quanto ho letto) svetta incontrastato ma realizzare uno stadio con quelle caratteristiche mi lascia quantomeno perplesso.Ok che l'area è quella e quindi hai pochissima libertà  d'azione ma hanno fatto un qualcosa di anonimo, può essere scambiato benissimo per un consiglio regionale o un municipio. Ritornando agli stadi inglesi li ho conosciuti negli anni '90 quando sono stato mandato li per lavoro e ho potuto vedere la fase di transizione dal post Hillsbrough dove tutti gli stadi cambiarono sembianza. Hanno avuto le palle di cambiare tutto alla radice e non per niente sono anni luce avanti a noi. E il bello è che sono addirittura cambiati dalla loro versione anni '90 oppure sono stati costruiti nuovi impianti. Ad esempio ho conosciuto lo stadio del Manchester City con la pista di atletica..e lo stadio è tutt'oggi li, solo che invece di cercare nuove aree per la realizzazione di uno stadio hanno optato per un'interramento dello stesso creando il primo anello dove c'era la pista di atletica e quello che era il primo anello oggi è diventato il secondo e questo prima che arrivassero gli sceicchi, e il livello del City di allora può essere equiparato ad una Sampdoria di questi anni.Questo si potrebbe fare benissimo anche qui da noi e ho letto che a Bologna vogliono fare un qualcosa del genere ma essendoci di mezzo gli stessi tipi che gestiscono la Roma ci andrei cauto con i pronostici. Per il resto io stesso mi trovo davanti a uno stadio ridotto a catapecchia da un ...(scegliete voi l'aggettivo) come Cellino e tutti si esaltano per avere uno stadio ponteggio praticamente, com'era il vecchio Amsicora ai tempi dello scudetto. Fin tanto che non ci saranno regole serie e dirigenze serie ci troveremo sempre nella posizione di zimbelli d'Europa (e questo lo vedo sicuro per almeno altri 20-30 anni)

  • Like 3
Link al commento
Condividi su altri siti

Parma-Chievo rinviata per neve

 

Fantacalcisticamente per chi ha Mirante in porta (un utente a caso....) a meno che la propria lega non decida di aspettare il recupero, potrebbe essere un'ottima cosa....

 

ah non si sa quando si gioca perchè per sgombrare il campo aspettano un segnale dalla società , che non c'è....

  • Like 1
Link al commento
Condividi su altri siti

Ospite
Questa discussione è chiusa alle risposte.
×
×
  • Crea nuovo...