Leaderboard

Ora dovrebbe funzionare. Era stato modificato per errore.

Come la pensava Chris Amon ai tempi dei V8 obbligatori:

No ragazzi scusate, mi correggo: così non è che è un po' bruttino, fa veramente schifo (con tutto il rispetto). "Somebody likes", niente foto, tutto anonimo...ma che è. Tanto vale togliere del tutto la funzione per me, se deve essere così. Mah, capitano cose strane qui dentro, ultimamente...

Peccato che si chiami "Motorsport", e che le componenti standardizzate siano proprio quelle dei motori, mentre l'aerodinamica ha reso tutti campioni in grado di fare tranquillamente a gas spalancato anche curve normalmente paurose (cioè quando non si pilotano aeroplani spacciati per auto).

Io sono contrario ad un'aerodinamica uguale per tutti, ma sono favorevolissimo a una semplificazione del tutto, usando quel buon senso che c'era nello stilare i regolamenti nei primi anni novanta e che è andato via via scemando fino ad oggi. Gli alettoni nel 90 erano semplici, ma diversi tra loro; quando si cominciò a esasperarne le paratie con vere e proprie minigonne sempre più complesse si decise di darci un taglio. Si tagliarono un pò le prestazioni e un pò i costi per delle componenti che erano alla fine nascoste e invisibili dietro le ruote. Oggi invece si và in orgasmo per alettoni anteriori bruttissimi fatti a castello con 10.000 flap, tagli e svirgole, che chissà poi sé e quanto servono. Milioni spesi per spostare un flap di 25 x 5 mm di 2 cm più in alto: follia pura... Ci vogliono regolamenti chiari,semplici e poi vanno applicati e non interpretati. Dai rollbar rovesciati in poi la federazione ha fatto solo boiate con l'interpretare i regolamenti.

Torniamo in topic, please. Chi ha bisogno altre informazioni mi contatti in privato, non voglio più leggere niente su questa storia, direi che in una settimana ho letto abbastanza

2 anni fa un mio amico, davide2606 mi disse che in una chat un certo utente del forum aveva scritto che io e altri 2 era meglio se fossimo allontanati dal forum. All'epoca non avevo uno smartphone e sapevo a malapena cosa fossero le chat ( messenger escluso), se il forum avesse una chat, se questa chat fosse soggetta al regolamento del forum , non sapevo cosa fosse e come funzionasse whatsapp , e quant'altro. Inoltre non capivo neanche il senso del post, visto che allora come adesso in sezione F1 scrivevo pochissimo ( perchè la F1 ormai non la seguo più di tanto e non mi pare giusto andare a scrivere tanto per scrivere ). Fatto sta che dopo averlo saputo ho fatto la cazzata di scrivere in pubblico un paio di cretinate per ripicca, che mi sono valse 6 mesi di sospensione e il ban per l'amico davide2606. Una goccia nel mare rispetto a quello che è stato fatto in questi giorni.

Io ieri pensavo fosse uno che ce l'avesse con me.

Suvvia la metto io una fotina del buon Gutierrez, anche lui oggi in pista coi gommoni nuovi: Mi sembrava giusto porello, si è sobbarcato 165 giri e non se l'è filato nessuno.

Direi di sì, a meno che "somebody" non sia un nuovo utente particolarmente affabile

Non sono daccordo.sono Parecchio contrariato. Inviato dal mio GT-I9195 utilizzando Tapatalk

Boh, ma perchè? Un po' bruttino così.

Gli utenti Gio66 e Muresan80 sono stati bannati dal Forum. In coerenza con quanto successo un paio d'anni fa, Muresan80 viene bannato per aver divulgato informazioni private ad un altro utente, Gio66 per averle pubblicate illegalmente in più discussioni pubbliche. Da oggi in poi, d'accordo con lo staff, non si sgarra più. Il sistema di warning verrà utilizzato in modo rigido indipendentemente dal ruolo degli utenti.

Loro hanno già adesso i livelli di carico del 2017, non gli serve. Scherzi a parte (o forse no ) l'ala è la stessa ma si notano le "minigonne" ai lati del fondo.

Già con la versione "C" McLaren M19 "copia" nuove soluzioni Lotus... Ma il risultato è ancora maldestro...

in realtà non si è ancora deciso nulla a riguardo. l'ipotesi più accreditata è che la indycar commissioni (non si sa ancora a chi perché siamo nel campo delle ipotesi) per il 2018 lo sviluppo di un nuovo aerokit per tutte le squadre.

Oddio, ma già solo levare parco chiuso, togliere il DRS, liberalizzare un poco lo sviluppo di alcune parti, permettere di usare le mescole che uno vuole, non mi pare un investimento di parecchi miliardi (ma magari dico una boiata pure io, eh).

Ok...ma negli ultimi 30 anni c'è stato un morto in F.1 per un impatto laterale...ed è stato il povero Jules Bianchi...thanks to Charlie... Anche se bisogna dire che Wendlinger nel 1994 a Monaco ci è andato vicino

Pornografia...

F1 complesse, diverse tra loro F1 che girano in 1,47 a SPA e in 1,21 a Monza, ma che potevano sorpassarsi...

Non voglio difendere l'Indycar che reputo una cosa totalmente differente rispetto alla F1, ma è da apprezzare il fatto che tolgano gli aerokit dopo 2 stagioni quando han visto che la situazione non andava proprio bene. È da apprezzare come scelta da parte del management, che si tratti di motorsport o meno...

Te lo dico proprio Giovanni, sei una delusione fatta e finita. Così come Luca, quello che amici amici e poi mi rubi la chat. Ottimo modo di fare da mediatore e l'amico di entrambi. Con "vero ducetto" la chiudiamo qui e amen, il fondo è stato ampiamente toccato. Giusto perché tu sappia, i pm te li ha bloccati Yoong, proprio quello che credevi la pensasse come te. E no, non ho più intenzione di risponderti, ti ho bloccato da ogni luogo e infilato in lista di spam. Con me hai chiuso. Saluti.

prima F1 "aerodinamicamente" curata vincente... 1971, direi. Notare la differenza con una McLaren M19... ancora in periodo di transizione verso le nuove concezioni aerodinamiche: il radiatore è ancora davanti, nel muso...

Preferisco francamente l'esempio Haas, che ha dimostrato di poter entrare in Formula 1 senza svenarsi coi costi, "appoggiandosi" a strutture e competenze già esistenti ma costruendo comunque una vettura "propria". Non sono contrario al travaso ed allo scambio di tecnologia fra i team, cose che avvengono tutt'ora e che permettono di limitare il costo di ricerca e sviluppo di una vettura. Tu parli di motori liberi, ma quanto costerebbero alle squadre minori questi motori, quando già le attuali power unit vengono fornite a prezzi "disumani" (e i costruttori rifiutarono, a suo tempo, i prezzi calmierati, perchè giustamente in questo ambiente nessuno regala niente a nessuno). La Formula 1 è la più classica delle coperte corte, c'è poco da fare: tiri su e scopri giù (e viceversa), migliori un aspetto e ne peggiori un altro, sistemi un problema e ne hai creato un altro magari più grosso.

Mi son dimenticato di abilitare il gruppo Osservatori rimedio subito

Mi pare una visione un po' estrema (l'aerodinamica impera ormai, in forme diverse, da una quarantina d'anni e mi pare che di differenze fra campioni e piloti scarsi se ne sian viste), comunque non è standardizzando pure lei che si risolve la faccenda. Meglio abolirla del tutto a questo punto (una cosuccia da niente, insomma), se proprio dev'essere "Motorsport" e basta. Tanto per non passare come quello che difende solo la Formula 1 attuale (che naturalmente fa schifo a prescindere), prendete le stupende vetture di inizio anni '90 postate sopra e immaginatele identiche, con kit aerodinamici standardizzati. Dubito sarebbe stato uno spettacolo migliore di quel che abbiamo avuto.

Ho i miei dubbi sul fatto che un aerokit standard per tutte le vetture sia più nello spirito della Formula 1 dei motori standardizzati, o congelati. E' preferibile salvaguardare quel po' di diversità tecnica fra le vetture che ancora esiste, piuttosto che estendere il processo di omologazione anche all'aerodinamica.

Newey non è d'accordo.

Più che altro mi riferivo al totale cambiamento della filosofia costruttiva delle vetture, cioè la via che vuole Sundance: aerodinamica all'osso.

Le soluzioni per rimediare ai guai della F1 moderna le sappiamo tutti, e le sanno anche quelli che ci lavorano come alcuni di noi hanno potuto sentire con le proprie orecchie in occasione di qualche trasferta. Il bello è che pur sapendolo non vogliono fare niente per ovviare!

beh basta mettere le protezioni, il massimo sarebbe avere F1 difficilissime come la Brabham BT52, ma con gli standard di sicurezza attuali...

Devo ammettere che hai ragione. Ma a situazioni paradossali si prendono soluzioni altrettanto paradossali.

come scusa

L'archivio del forum testimonia come io avessi salutato con favore la perdita di carico voluta nel 2014, quando vedemmo anche sorpassi non dovuti al DRS, e come ho biasimato da subito le proposte-2017 che porteranno a CONVERGENZA ESPRESSA DI PRESTAZIONI dei motori (non lo dico io, ma lo hanno messo per iscritto, e questo non capisco come caxxo lo si possa digerire, a meno di non capire e non apprezzare il funzionamento e la tecnica motoristica. Lasciamo perdere la storia). Inoltre ho sempre argomentato le critiche, senza "apriorismi" gratuiti, perché qualche cosa sui vari cicli tecnici della F1 la conosco.

Anche nelle critiche, francamente. Se fanno A si voleva B, se fanno B si voleva A. Io una chance gliela voglio dare, poi se anche questo nuovo ciclo tecnico farà schifo dirò anch'io che farà schifo. Preferisco criticare poi piuttosto che in maniera aprioristica come si fa, opinione mia, in maniera sin troppo costante e gratuita.

Ma io non ho parlato di carreggiata o gomme. Parlo dell'allargamento del fondo vettura. Come mai vi interessate soltanto delle ali e non del principale elemento che crea deportanza?

a me piacerebbe che questo campionato si interrogasse, come stanno facendo in indycar, su come deve essere generato il carico aerodinamico per permettere al pilota che segue di stare abbastanza vicino all'avversario nelle curve. poi come detto da donnini il problema della f1 non è il numero di sorpassi ma il fatto che le gare sono diventati prevedibili perché nessuno rompe, essendo l'affidabilità a scapito della prestazione imposta per regolamento, e nessuno sbaglia perché l'asfalto si estende oltre la linea bianca.

Invece il problema è tutto lì. Se la velocità in curva aumenta (non certo per talento del pilota), i sorpassi saranno ancora più impossibili. Se le vetture vanno a 330 in rettilineo e a 300 in curva (esagerazione esemplificativa), dove cavolo si sorpassa? Certo, se poi uno vuole definire "sorpasso" quella manovra autostradale tramite DRS, allora è un altro discorso (a cui non partecipo).