Leaderboard

Il DRS è come un momentaneo allargamento della porta quando l'attaccante arriva a due metri dall'area di rigore. Per me è una cosa sbagliata in senso assoluto, perché tende a coprire e a sviare i veri motivi della difficoltà di sorpasso. Queste auto moderne richiedono piste levigate e piatte, senza variazioni altimetriche, hanno spazi di frenata ridottissimi e velocità in curva elevate. In queste condizioni, piuttosto che cambiare la filosofia costruttiva di macchine e circuiti, e quindi il 90% dei regolamenti tecnici e sportivi, si è preferito il DRS, che è il modo più semplice per inventarsi a tavolino sorpassi artificiali. Finzione, perché quelli non sono "sorpassi". Sono semplici "cambiamenti di posizione", come avveniva all'epoca dei rifornimenti, quando ci hanno ammaestrato ad emozionarci nel vedere chi usciva primo dai box....

Dopo averli aboliti quasi 10 anni prima perché ritenuti "troppo pericolosi"

Esattamente Giova inoltre ricordare che i rifornimenti furono introdotti da Gordon Murray in maniera autonoma come espediente tattico della gara. Successivamente la FIA impose i rifornimenti come espediente per "ravvivare lo spettacolo"...

A che ti servono? Già adesso è obbligatorio fermarsi a fare scena cambiando una, due e persino tre volte le... "gomme".

Ho fatto una prova stamattina, senza postare però. Funziona nel senso che le notifiche vanno, ma a parte il fatto che non mostra i tweet (e questa è una mancanza che si porta dietro da sempre) e che con tapatalk mi gioco i banner, la cosa ancor più grave è che adesso non traccia nemmeno le pagine viste. Se mi riprendete ad usare Tapatalk a fine giornata è come se voi non foste passati da queste parti, e non me lo posso permettere lato statistiche. Ho scritto una mail al supporto e sono in attesa di una risposta. Se risolvono il problema, vedo di far qualcosa

Temo che ai fans non interessi, purtroppo.

Il DRS è stata la manna dal cielo per tutti i fans (termine non usato casualmente) della F1 moderna. Secondo me se prendi 10 persone, ne trovi almeno 6 o 7 che ti dicono che il DRS è stato una benedizione

A Sky non hanno spiegato che quello con cui Sticchi Damiani deve raggiungere l'accordo è l'altro nano?

Il 2010 ce lo ricordiamo tutti: tolsero i rifornimenti perchè erano convinti che così ci sarebbero stati più sorpassi in pista. Risultato? Un disastro totale. I team si inventano F-Duct, ma serve a poco pure quello. E l'anno dopo arriva il DRS... Ancora non l'hanno capito che se vogliono più sorpassi in pista le azioni da fare sono quattro: alzare le macchine da terra, allungare gli spazi di frenata, ridurre la velocità in curva, abolire l'elettronica (che riduce i margini di errore e quindi di conseguenza i sorpassi).

Io i rifornimenti li introdurei di nuovo domani...

il 2010 è stato l'anno con più sorpassi dell'era pre-drs. sorpassi veri fatti in staccata, senza l'inutile kers e con gomme che duravano una gara, non come quella roba che si è vista a baku.

Mah...per me il 2010 è stata una grande stagione, combattuta fino alla fine. Dovessi scegliere tra 2010 e 2015-2016, non avrei dubbi su quale sia stata la stagione più interessante. E non solo perchè la McLaren andava decentemente

Io tra il DRS e i sorpassi ai box continuo a preferire i secondi. Per questo tornerei ai rifornimenti domani mattina. Almeno lì c'era della tattica: restare in pista più giri, fare dei giri veloci in sequenza senza sbagliare nulla, insomma ci voleva abilità di stratega e pilota. Oggi no.

Da qualche decennio

Via tutto. Ma se sono costretto a scegliere tolgo il DRS tutta la vita.

Mi servono a fare un pit stop almeno un po' piu' interessante di questo secondo e mezzo quanto dura ora... Io non ho detto che li farei fare obligatori... Puoi' se vuoi... La stessa cosa vale per le gomme: di sicuro non sono pro "si devono cambiare le soft, ultrasoft, megasoft, nanosoft"...

la coerenza e la costanza dei tuoi interventi mi emoziona

No aspetta, quello è un discorso completamente diverso. Il pilota sceglie autonomamente come gestirlo nel corso del giro, la squadra valuta vantaggi e svantaggi e sceglie se implementarlo o meno nella vettura, ma non è qualcosa che dà vantaggi a priori a chi sta dietro

Non c'è bisogno dei rifornimenti. E' sufficiente limitare a tre il numero di meccanici che possono intervenire contemporaneamente sull'auto. Troppo drastico? E allora anche nel WEC sono passatisti?

PS: Da quanti mesi è che "l'accordo è a un passo"?

Nel frattempo...

Peccato per le pecche di tapatalk lato utente funziona bene. Inviato dal mio LG-D855 utilizzando Tapatalk

Funziona di nuovo!!!!!!!! G R A Z I E

In linea di principio sono contrario alle soste "tattiche", ma visto che comunque con queste gomme è necessario fermarsi sia per motivi regolamentari (l'uso obbligatorio della doppia mescola), sia perché effettivamente con queste gomme le vetture non arrivano in fondo, la presenza o meno dei rifornimenti non cambierebbe molto le gare dal mio punto di vista Teniamo conto di una cosa: nell'era dei rifornimenti si usavano tranquillamente 150 kg di carburante, che rappresentavano il 25% del peso totale della macchina (600 kg); oggi comunque non si possono usare più di 100 kg, pari a circa il 14% del peso totale (700 kg), quindi la convenienza nel girare scarichi per risparmiare peso non è importante come invece era all'epoca

Te c'hai solo un difetto: sei interista!

E poi c'e' qualcuno che dice che Domenico e io non andiamo daccordo...

Per me, a chi dirige la baracca, non interessano i fans. @Ferrari F1 : ovviamente anche la mia non è un'indagine statistica, è una constatazione dovuta a quando parlo di F1 con gente che, normalmente non la segue o non la segue assiduamente.

Bella domanda Allora, per me il DRS non è una cosa sbagliata in assoluto, a essere sbagliati sono i regolamenti. Un DRS stile P2P in indycar sarebbe stato più "giusto". Un tot di possibilità a gara, sia per chi sta dietro che per chi sta davanti... Se un pilota decide di giocarseli tutti all'inizio per fare il vuoto fatti suoi. Non concordo per nulla sul discorso pericolosità, in questi anni di problemi al DRS ce ne sono stati (Massa l'ultimo) ma nessun incidente grave. Coincidenze forse, ma io credo che un alettone che si stacca a 300 all'ora (ed è già successo) sia ugualmente (se non più) pericoloso... I musi bassi e gli alettoni da spazzaneve, quelli si che li abolirei. A costo di tornare allo scalino. Halo è brutto e antiestetico, toglie il sapore alle formula (anche se meno del cupolino). Per me l'halo che abbiamo visto fino ad oggi non è il futuro, non avrebbe evitato l'incidente di Massa e nemmeno quello di Wilson. Purtroppo il rischio è intrinseco alle corse in macchina (o al motorsport in generale)... Del resto però se i piloti son favorevoli... Beh, chi sono io per giudicare? L'estetica non è più un problema, queste f1 non sono proprio fotogeniche, e quelle del prossimo anno imho saranno pure peggio, quindi tentare non costa nulla. Come dicono... boh (chi cacchio lo dice?)... "Just my 2 cents".

Sono due cose che riguardano due ambiti diversi. Difficile metterle vicino e scegliere una. Halo è per la sicurezza, DRS è per lo (pseudo) spettacolo. Ovvio che preferisco Halo considerando anche che il DRS la sicurezza l'abbassa pure

Io preferisco la F...

E no, la filosofia giusta e': SE NON SAI FARE DA SOLO COME SI DEVE, ALMENO MANDA A PUTTANE QUELLO DEI ALTRI

Questo gretto egoismo di quartiere fa capire molto dei problemi dell'Italia. A Bergamo, per esempio, la pubblicistica turistica è separata tra Val Brembana e Val Seriana, che non si parlano e non si considerano a vicenda. Poi si lamentano che le cose qui non funzionano mentre in Alto Adige....eh già. Alto Adige. Mai sentito parlare a compartimenti stagni di Val Martello, Val Venosta, Val Senales...forse che stare uniti è meglio che guardare il proprio orticello?

L'importante è che piova e che trasmettano la gara su Rai 2

vi prometto di controllare non appena ho un attimo se si può rimettere. Vi faccio sapere