https://www.p300.it/f1-gp-italia-2020-anteprima-statistiche-record-ed-orari-di-monza/

Brawn ma come sei finito così male?

3 minuti fa, Nameless Hero ha scritto:

Brawn ma come sei finito così male?

Bisogna ributtarlo in pista. Ha perso il contatto con la realtà  

Bhè che dire....McLaren penalizzata parecchio dalla bandiera rossa, se c'è un'occasione miracolosa per la vittoria, comunque la perdiamo, come ai bei tempi andati.

In ogni caso eravamo comunque da podio oggi, e questa è la cosa più importante. 30 punti costruttori pesantissimi che ci faranno molto comodo per il proseguimento del campionato.  Confesso un pò di preoccupazione per il prossimo anno, spero non ci saranno problemi ad integrare il Mercedes al telaio, come fu per il passaggio a Renault. 

2 ore fa, djbill ha scritto:

Bisogna ributtarlo in pista. Ha perso il contatto con la realtà  

Sempre peggio. 
Dovrebbe essere l'unico che ne capisce qualcosa lì dentro e invece è pedissequamente allineato alle "peggio cose" partorite da FIA e LM.   Capisco che sia un loro dipendente, però dai... ha guadagnato milionate rivendendo la BrawnGP, può anche provare a mettere un freno a certi deliri, non è che fa la fame se anche per assurdo lo cacciassero per "insubordinazione" (e cmq non lo cacciano, perché in FIA c'è penuria di tecnici che sappiano il fatto loro...)

Modificato September 7, 2020 at 17:43Sep 7, 2020 da RC77

13 minuti fa, RC77 ha scritto:

Sempre peggio. 
Dovrebbe essere l'unico che ne capisce qualcosa lì dentro e invece è pedissequamente allineato alle "peggio cose" partorite da FIA e LM.   Capisco che sia un loro dipendente, però dai... ha guadagnato milionate rivendendo la BrawnGP, può anche provare a mettere un freno a certi deliri, non è che fa la fame se anche per assurdo lo cacciassero per "insubordinazione" (e cmq non lo cacciano, perché in FIA c'è penuria di tecnici che sappiano il fatto loro...)

Griglie invertite e Sprint Race in F1 anche no, grazie

https://www.p300.it/griglie-invertite-e-sprint-race-in-f1-anche-no-grazie/?fbclid=IwAR3w03h0bIsc33lUknLBkvQUPQGGqWGt85G-IjMzw45BClver9P_SYTJoqw

16 ore fa, Osrevinu ha scritto:

Griglie invertite e Sprint Race in F1 anche no, grazie

https://www.p300.it/griglie-invertite-e-sprint-race-in-f1-anche-no-grazie/?fbclid=IwAR3w03h0bIsc33lUknLBkvQUPQGGqWGt85G-IjMzw45BClver9P_SYTJoqw

Condivido tutto dalla prima all'ultima lettera, spazi compresi  

Certo che la schizofrenia della coppia FIA+X (dove X è il titolare dei diritti commerciali, oggi LM ieri il "grande vecchio") è incredibile. 

Prima eliminano tutte le possibilità di recupero da parte dei competitor: test privati, parco chiuso, standardizzazione delle parti, limiti all'utilizzo di infrastrutture proprie (al limite dell'illegale, se una facility è mia ne faccio quel che mi pare e non devo rispondere a nessuno) e infine budget cap.  Tutti provvedimenti che orientano "il gioco" in un solo modo:  chi azzecca l'interpretazione giusta al primo anno di un determinato regolamento tecnico vive di rendita fino al cambiamento successivo senza che nessuno lo possa neanche avvicinare.

Poi però dicono che non c'è spettacolo, che gli ascolti crollano che bisogna fare qualcosa... ma anziché tornare indietro sui propri passi (TUTTI COMPLETAMENTE SBAGLIATI) tirano fuori idee a dir poco indecenti e offensive per la categoria pur di provare a ravvivare uno spettacolo che loro stessi hanno contribuito a mortificare.   

Sempre prendendo per buono il loro concetto di spettacolo... che NON È IL MIO... questa deve essere competizione di piloti e di tecnologie, non spettacolo...   qui invece non si vuole nemmeno che si competa.  C'è uno che azzecca la soluzioni buone e gli altri fanno da comprimari fino al prossimo giro di giostra regolamentare.

LaGGente non si diverte?  MA si, incasiniamo la vita ai team, bagnamo artificialmente la pista, invertiamo le griglie, facciamo di tutto per animare lo show... tranne andare alla radice dei problemi... quello non sia mai....

Modificato September 8, 2020 at 10:37Sep 8, 2020 da RC77

Il problema è proprio questo che tu dici: cioè questi si lamentano di un qualcosa che loro stessi hanno creato. Perché non serve la laurea ad Harvard per capire che se gli sviluppi sono bloccati e i test proibiti è impossibile per chi sta dietro recuperare. A questo punto mi sorge il sospetto che questi siano tardi di cervello.

5 minuti fa, Osrevinu ha scritto:

Il problema è proprio questo che tu dici: cioè questi si lamentano di un qualcosa che loro stessi hanno creato. Perché non serve la laurea ad Harvard per capire che se gli sviluppi sono bloccati e i test proibiti è impossibile per chi sta dietro recuperare. A questo punto mi sorge il sospetto che questi siano tardi di cervello.

Qualsiasi regolamentazione troppo stretta su cosa come dove quando e quanto posso sviluppare un'idea, qualsiasi limite tecnico troppo stringente all'uso delle facilities, qualsiasi limitazione di natura economico/finanziaria generalizzata che impedisca di spendere risorse proprie per recuperare prestazione, NON DA come risultato l'avvicinamento dei valori in campo (come qualcuno stupidamente crede) ma ha il solo effetto di CRISTALLIZZARE LO STATUS QUO.    E i risultati si vedono.   

Modificato September 7, 2020 at 19:22Sep 7, 2020 da RC77

Io inizio a pensare che per le griglie invertirte ed altre amenità è solo questione di tempo. 

Poiché test e sviluppi vengono sempre più limitati e l'idea di togliere almeno il parco chiuso non è mai tirata in mezzo non c'è altro modo per dare una botta di vita alla categoria. 

Soprattutto se la tanto decantata rivoluzione del 2022 sarà l'ennesimo flop. 

27 minuti fa, Ferrari F1 ha scritto:

Soprattutto se la tanto decantata rivoluzione del 2022 sarà l'ennesimo flop. 

Cosa che temo seriamente. 
Troppi vincoli a telaio e aerodinamica, anche in termini di parti standardizzate, architettura delle PU sostanzialmente copia conforme di quella attuale (con  tutti i vincoli annessi e connessi, per cui chi ha potuto esplorare a fondo le zone borderline del regolamento mantiene il vantaggio che ha già adesso).  

Cosa potrebbe andare storto ? 

Modificato September 7, 2020 at 20:16Sep 7, 2020 da RC77

24 minuti fa, RC77 ha scritto:

Cosa che temo seriamente. 
Troppi vincoli a telaio e aerodinamica, anche in termini di parti standardizzate, architettura delle PU sostanzialmente copia conforme di quella attuale (con  tutti i vincoli annessi e connessi, per cui chi ha potuto esplorare a fondo le zone borderline del regolamento mantiene il vantaggio che ha già adesso).  

Cosa potrebbe andare storto ? 

Che la Ferrari si fa beccare di nuovo con le mani nella marmellata ?

19 minuti fa, Nemo981 ha scritto:

Che la Ferrari si fa beccare di nuovo con le mani nella marmellata ?

Non lo direi a voce troppo alta...  che son capaci di farlo veramente...  scena tipo "ma vuoi che ci ricontrollino di nuovo per la stessa cosa?  Ma figurati... "

Modificato September 7, 2020 at 20:49Sep 7, 2020 da RC77

Gara 2 con griglia invertita ma invece dei piloti corrono gli influencer...

 

15 ore fa, leopnd ha scritto:

Gara 2 con griglia invertita ma invece dei piloti corrono gli influencer...

Ferrari potrebbe metterli al muretto. Se sa mai che riesca una strategia giusta...

Oggi sul corriere articolo Perla di aldo grasso. Dall’alto della sua esperienza :

-la F1 non puo’ andare avanti cosi’, bisogna avere sempre gare come quella dell’altro ieri. E’ ora di fare qualcosa di sostanziale

-binotto e’ un ignorante Che non accetta attacchi al lavoro del team, per fortuna l’unico che si permette di criticare la ferrari con giudizi obiettivi e’ gene

-gene’ e’ stipendiato dalla ferrari, ma per le sue critiche alla rossa sembrerebbe invece stipendiato da sky

ha capito tutto
 

 

 

Modificato September 8, 2020 at 13:02Sep 8, 2020 da Mak

Io devo essere proprio stranissimo e il sospetto aumenta sempre di più. Per me la gara di domenica NON è stata migliore di Spielberg o Silverstone 1. Devo avere proprio problemi.. 

32 minuti fa, Nemo981 ha scritto:

Io devo essere proprio stranissimo e il sospetto aumenta sempre di più. Per me la gara di domenica NON è stata migliore di Spielberg o Silverstone 1. Devo avere proprio problemi.. 

Oddio non hai tutti i torti perché la SC e la red flag hanno scombussolato la situazione. Però faccio sommessamente notare che se in Mercedes non avessero fatto i pirla, a quest'ora, casino o non casino, stavamo commentando l'ennesima gara vinta dallo stesso pilota. Cioè è stato più decisivo (sull'esito finale) l'errore con conseguente penalizzazione di Hamilton/Mercedes che non le decisioni della direzione gara.

6 ore fa, Osrevinu ha scritto:

Oddio non hai tutti i torti perché la SC e la red flag hanno scombussolato la situazione. Però faccio sommessamente notare che se in Mercedes non avessero fatto i pirla, a quest'ora, casino o non casino, stavamo commentando l'ennesima gara vinta dallo stesso pilota. Cioè è stato più decisivo (sull'esito finale) l'errore con conseguente penalizzazione di Hamilton/Mercedes che non le decisioni della direzione gara.

Esatto, per me è stata più "vera" la vittoria di Verstappen, per dire... In generale bella gara quella di domenica ma pompata dall'effetto sorpresa del podio, che come dici è attribuibile a un mero episodio. Ci sono state altre gare per me altrettanto interessanti che la gente butta nel cesso, magari senza manco averle viste con attenzione, solo sulla base dell'ordine d'arrivo

Ma è chiaro che la gara di domenica è stata anomala per un sacco di motivi, mi sembra anche assurdo starne a discutere. Ma quell'anomalia è stata anche l'eccezionalità, se così vogliamo chiamarla. 

In condizioni normali Hamilton vinceva con i soliti 30 o 40 secondi sugli altri, e su questo nessuno ha dubbi ed è anche normale che sia così. Poi possiamo iniziare con le "particolarità" che hanno portato ad avere uno sviluppo di gara del genere.

Possiamo discutere sulla prima SC dopo lo stop di Magnussen. Forse un po' esagerata, ma tant'è. In ogni caso, non è stata la prima volta che una SC viene mandata in pista per eccesso di prudenza (chiamiamolo così), e la cosa, al netto di tutto il resto, è comunque accettabile e fa parte del gioco. Chi si è fermato prima ha avuto - col senno di poi -  un vantaggio (anche qui, non è la prima volta) e chi si è fermato quando non poteva deve solo maledire la propria disattenzione.

Sulla bandiera rossa post crash di Leclerc, invece, nessun dubbio. Charles ha scardinato mezza Parabolica, l'interruzione era d'obbligo. A quel punto c'è stato l'unico episodio "falsante", figlio di una regola assurda (una delle tante, ma questa io proprio non la comprendo), ovvero la possibilità, durante la sospensione, di cambiare le gomme. Tutti (o quasi tutti) le hanno cambiate, ma ci siamo ritrovati uno Stroll con un vantaggio "gratis", a mio modo di vedere esagerato e assurdo. Ma la regola quella è, e ce la facciamo andare bene comunque, nonostante i dubbi. 

La ripartenza dalla griglia... Qualcuno ha sollevato dubbi sull'opportunità di una nuova partenza, per motivi di sicurezza. A me sta bene tutto, ma se ci mettiamo anche a discutere su questo allora ciaone. proprio. E' chiaro che una partenza dalla griglia è sempre rischiosa, ma questa è pur sempre Formula 1, no? Quindi piena approvazione nella decisione di Masi che, tra le altre cose, ha leggermente "ridato giustizia" alla gara, portando quel minimo di incertezza che ha impedito a Stroll (che doveva solo partire bene, e non c'è riuscito) di ottenere una sicura vittoria dopo il pit stop gratuito. A quel punto chi si è ritrovato davanti ha, legittimamente, provato a sfruttare un'occasione più unica che rara. E l'ha spuntata, meritatamente, Gasly che ha rintuzzato gli attacchi di un pilota in gran spolvero al volante di una vettura complessivamente più performante della sua. 

La gara, quindi, è stata comunque lineare e regolare pur nella sua eccezionalità. Si sono accavallate una serie di situazioni che, in un Gran Premio, ci possono stare e fanno parte del gioco. Magari è raro vederle succedere tutte assieme, ma non è stata una gara falsata. E' stata una gara vinta da chi ha saputo sfruttare le situazioni, anche con un pizzico di fortuna, che si sono venute a creare. Una corsa può venire stravolta dagli eventi, e questa ne ha senza dubbio avuti più di uno. Ma se sono eventi che fanno parte del gioco, non c'è nulla di cui discutere. 

Diverso sarebbe creare artificialmente situazioni caotiche, con griglie invertite e altre stronzate del genere. Quello non sarebbe mai accettabile, e il fatto che qualcuno (e non un qualcuno qualsiasi, ma addirittura Ross Brawn) continui a parlarne deve far preoccupare e non poco. 

Modificato September 8, 2020 at 21:35Sep 8, 2020 da Davide Hill

8 ore fa, Osrevinu ha scritto:

Oddio non hai tutti i torti perché la SC e la red flag hanno scombussolato la situazione. Però faccio sommessamente notare che se in Mercedes non avessero fatto i pirla, a quest'ora, casino o non casino, stavamo commentando l'ennesima gara vinta dallo stesso pilota. Cioè è stato più decisivo (sull'esito finale) l'errore con conseguente penalizzazione di Hamilton/Mercedes che non le decisioni della direzione gara.

 

Diciamo che è stata una combinazione di fattori: la Safety Car, 'errore del box Mercedes e la bandiera Rossa; la mancata vittoria di Hamilton è dovuta alla presenza contemporanea di questi 3 elementi.

1 ora fa, Davide Hill ha scritto:

Ma è chiaro che la gara di domenica è stata anomala per un sacco di motivi, mi sembra anche assurdo starne a discutere. Ma quell'anomalia è stata anche l'eccezionalità, se così vogliamo chiamarla. 

In condizioni normali Hamilton vinceva con i soliti 30 o 40 secondi sugli altri, e su questo nessuno ha dubbi ed è anche normale che sia così. Poi possiamo iniziare con le "particolarità" che hanno portato ad avere uno sviluppo di gara del genere.

Possiamo discutere sulla prima SC dopo lo stop di Magnussen. Forse un po' esagerata, ma tant'è. In ogni caso, non è stata la prima volta che una SC viene mandata in pista per eccesso di prudenza (chiamiamolo così), e la cosa, al netto di tutto il resto, è comunque accettabile e fa parte del gioco. Chi si è fermato prima ha avuto - col senno di poi -  un vantaggio (anche qui, non è la prima volta) e chi si è fermato quando non poteva deve solo maledire la propria disattenzione.

Sulla bandiera rossa post crash di Leclerc, invece, nessun dubbio. Charles ha scardinato mezza Parabolica, l'interruzione era d'obbligo. A quel punto c'è stato l'unico episodio "falsante", figlio di una regola assurda (una delle tante, ma questa io proprio non la comprendo), ovvero la possibilità, durante la sospensione, di cambiare le gomme. Tutti (o quasi tutti) le hanno cambiate, ma ci siamo ritrovati uno Stroll con un vantaggio "gratis", a mio modo di vedere esagerato e assurdo. Ma la regola quella è, e ce la facciamo andare bene comunque, nonostante i dubbi. 

La ripartenza dalla griglia... Qualcuno ha sollevato dubbi sull'opportunità di una nuova partenza, per motivi di sicurezza. A me sta bene tutto, ma se ci mettiamo anche a discutere su questo allora ciaone. proprio. E' chiaro che una partenza dalla griglia è sempre rischiosa, ma questa è pur sempre Formula 1, no? Quindi piena approvazione nella decisione di Masi che, tra le altre cose, ha leggermente "ridato giustizia" alla gara, portando quel minimo di incertezza che ha impedito a Stroll (che doveva solo partire bene, e non c'è riuscito) di ottenere una sicura vittoria dopo il pit stop gratuito. A quel punto chi si è ritrovato davanti ha, legittimamente, provato a sfruttare un'occasione più unica che rara. E l'ha spuntata, meritatamente, Gasly che ha rintuzzato gli attacchi di un pilota in gran spolvero al volante di una vettura complessivamente più performante della sua. 

La gara, quindi, è stata comunque lineare e regolare pur nella sua eccezionalità. Si sono accavallate una serie di situazioni che, in un Gran Premio, ci possono stare e fanno parte del gioco. Magari è raro vederle succedere tutte assieme, ma non è stata una gara falsata. E' stata una gara vinta da chi ha saputo sfruttare le situazioni, anche con un pizzico di fortuna, che si sono venute a creare. Una corsa può venire stravolta dagli eventi, e questa ne ha senza dubbio avuti più di uno. Ma se sono eventi che fanno parte del gioco, non c'è nulla di cui discutere. 

Diverso sarebbe creare artificialmente situazioni caotiche, con griglie invertite e altre stronzate del genere. Quello non sarebbe mai accettabile, e il fatto che qualcuno (e non un qualcuno qualsiasi, ma addirittura Ross Brawn) continui a parlarne deve far preoccupare e non poco. 

Concordo su tutto.

Prima ho scritto un tema, ma nonostante questo mi sono dimenticato di concludere con una considerazione.  Quindi, di tema, ne aggiungo un altro mezzo...

Parlavo di eccezionalità. Come detto, in una gara può accadere che il favorito (o i favoriti) si trovino a dover rimontare dal fondo o di ritrovarsi penalizzati da una situazione imprevista. Per mille motivi, anche precedenti alla gara (penalizzazioni, qualifiche infelici, ecc). A quel punto possiamo parlare di gara "condizionata" da situazioni sfavorevoli per chi parte coi favori del pronostico. Tuttavia, come detto, sono aspetti che possono accadere. Sono eventi eccezionali, che non capitano sempre, ed è proprio la loro eccezionalità a renderli interessanti. Se questo diventa la regola, diventa merda....

Per questo ripenso alla proposta delle griglie invertite, tornate in voga in questi giorni perché la gara di domenica ha annebbiato il cervello di un sacco di gente  e, tenendo presente le considerazioni sul caos artefatto, provo ad immaginare lo scenario. 

A meno di dare (come minimo) 5 punti all'autore della pole position, le qualifiche diventerebbero una barzelletta in cui tutti giocano a traversone, in cui l'obiettivo sarebbe andare più piano degli altri. Che senso avrebbe cercare la prestazione in qualifica sapendo che poi partirai dal fondo? A chi cazzo gliene fregherebbe, di fare la pole? E anche ipotizzando i 5 punti di cui parlavo prima, chi sarebbe disposto ad accaparrarseli, sapendo che questo comporterebbe di ritrovarsi la gara potenzialmente compromessa? Nemmeno l'attuale Mercedes, l'unica che potenzialmente potrebbe essere in grado di fare gare in rimonta col "rischio" di vincerle comunque, potrebbe essere "interessata" ai punti della pole position (a nessuno piace partire da dietro, nemmeno chi è più forte - tanto più forte - degli altri. Partire da metà schieramento in giù è una roba che secca chiunque. Mercedes compresa), gli altri non ne parliamo proprio. Sbattersi per togliere la pole alla Mercedes e ritrovarsi comunque dietro di loro in qualifica e poco più avanti in gara. E senza la possibilità di rimontare con la stessa veemenza. Sarebbe una buffonata indecente e uno spettacolo pietoso...

L'unica attuazione di un sistema a griglia invertita sarebbe quello delle due gare. Ma qui si andrebbe nel grottesco totale. La combo gara1 gara2 con annesse griglie invertite sarebbe un cactus tra le chiappe della passione e della residua credibilità della disciplina. 

A quel punto si farebbe prima a varare griglie di partenza stabilite da sorteggio o televoto da casa. Per quanto assurda e folle, avrebbe una logica senza dubbio migliore della ipotetica situazione che ho descritto in precedenza...

Modificato September 8, 2020 at 23:35Sep 8, 2020 da Davide Hill

6 ore fa, Davide Hill ha scritto:

A meno di dare (come minimo) 5 punti all'autore della pole position, le qualifiche diventerebbero una barzelletta in cui tutti giocano a traversone, in cui l'obiettivo sarebbe andare più piano degli altri. Che senso avrebbe cercare la prestazione in qualifica sapendo che poi partirai dal fondo? A chi cazzo gliene fregherebbe, di fare la pole? 

Se ho capito bene, la proposta di Brawn prevede proprio l'abolizione delle qualifiche. Gara unica con griglia invertita rispetto alla classifica mondiale. Quindi ad esempio domenica prossima Russel partirebbe primo e Hamilton ultimo.  

1 ora fa, Osrevinu ha scritto:

Se ho capito bene, la proposta di Brawn prevede proprio l'abolizione delle qualifiche. Gara unica con griglia invertita rispetto alla classifica mondiale. Quindi ad esempio domenica prossima Russel partirebbe primo e Hamilton ultimo.  

 

Ah benissimo... Una proposta anche peggiore di una ipotetica griglia stabilita per sorteggio e televoto. 

Che dire... Il buon vecchio Ross, a 65 anni suonati, deve aver iniziato a drogarsi di brutto. Altrimenti non si spiega come un personaggio del genere, che è in F1 da più di 40 anni e che quindi dovrebbe avere ben chiaro il rispetto per questa disciplina e la "natura" che lo accompagna, possa  arrivare a partorire una cagata del genere...

Non mi sorprende, nel senso che ho visto parecchia gente cambiare opinione a seconda del ruolo che ricoprivano in quel momento; e non sto parlando solo di F1 o sport in genere, ma anche di questioni più serie.