Michael Schumacher

[Ayrton4ever]

11 minuti fa, Dasser ha scritto:

Concordo.

Comunque uno dei più grandi in assoluto Schumi, con una continuità di rendimento incredibile mostrata negli anni. Nel 2000 Hakkinen perse contro di lui con prestazioni "vicine", più che altro imho il finlandese Mika (che stimo molto) non resse mentalmente fino alla fine.

anche il motore Mercedes a Indy....

[Ste82]

4 minuti fa, Dasser ha scritto:

Concordo.

Comunque uno dei più grandi in assoluto Schumi, con una continuità di rendimento incredibile mostrata negli anni. Nel 2000 Hakkinen perse contro di lui con prestazioni "vicine", più che altro imho il finlandese Mika (che stimo molto) non resse mentalmente fino alla fine.

 

E' indubbio che Schumi fosse più forte mentalmente di Hakkinen ma, a mio parere, nel 2000 Hakkinen perse davvero di un soffio quel titolo (anche se a fine stagione la differenza fra i due fosse di 14 punti); decisiva fu la rottura del motore a Indianapolis per Mika, senza la quale sono convinto che il campionato si sarebbe deciso all'ultima gara a Sepang. Certo, visto il furore agonistico di Schumacher in quelle ultime gare, probabilmente sarebbe andata a finire comunque con la vittoria della Ferrari, chissà...

[Nameless Hero]

Il 7/3/2016 at 16:03 , Schumy81 ha scritto:

Gran capolavoro quel titolo, con le Bridgestone in netta crisi nelle gare estive.

Han fatto di tutto alla FIA per farlo vincere a qualcun altro quel titolo.

Dall'inverno 2003 all'estate.

Intoocoolo.

Modificato March 24, 2016 at 10:18 da Nameless Hero

[mur354n80]

Il 9/3/2016 at 14:41 , Pescarese ha scritto:

edit

 

[mur354n80]

Per me il mondiale 2000 fu combattuto più per i problemi in più avuti da Schumacher e la Ferrari, ma senza nulla togliere ad Hakkinen, Schumacher fece 9 pole e 9 vittorie, Hakkinen 5 pole e 4 vittorie. La Ferrari ebbe più problemi tecnici quell'anno della McLaren, anche se ci si ricorda solo di Indy 2000.

 

Penso sia la miglior stagione di Schumacher in assoluto, con una pressione senza precedenti, la McLaren seppure senza il vantaggio dell'anno prima rimaneva la miglior vettura, infatti pure Coulthard fece due pole e vinse tre gare e Coulthard non guidò per niente bene imho quell'anno. E le McLaren erano sempre due contro Schumacher, Barrichello che per me andava fortissimo lo stesso non riusci quasi mai ad essere d'aiuto, tranne per l'eroica vittoria in Germania favorita dallo spettatore in griglia, ma super meritata in quanto partiva 18esimo e guidò con le gomme d'asciutto sotto la pioggia a 350 all'ora.

[Schumy81]

Concordo con Muresan, da dire che Schumi nelle gare estive infilò una sorta di tunnel della sfiga niente male, inoltre la F1-2000, pur ottima, prestazionalmente era nel complesso meno valida della McLaren. Senza nulla togliere ad Hakkinen, che comunque lottò come un leone fino alla fine.

[Ayrton4ever]

io non intendevo minimamente togliere meriti a Schumacher, intendevo ricordare che più che l'intensità mentale di Hakkinen ha pesato il motore di Indy

[Dasser]

Si ma guardate che non volevo essere frainteso eh.....

Evito il quote ma in pratica sono d'accordo sia con Muresan80 che con Schumy81. Sintetizzando: ritengo in ogni caso Michael Schumacher superiore ad Hakkinen, pur non essendo mai stato un suo tifoso (di Schumi), non intendo di certo sminuirne la sua grandezza e le sue capacità al volante. Seppur non essendo propriamente un esempio di correttezza in pista Schumi, ma se è per questo anche aihmè Senna, del quale sono stato e resto tifoso.

Ossia: star qui adesso a parlare delle scorrettezze di Schumi e Senna in pista è una roba che mi farebbe solo venire "il latte alle ginocchia". Non ha più alcun senso imho...

Per contro Hakkinen (che non ho mai tifato peraltro) resta uno dei più corretti in pista che io ricordi....

[mur354n80]

7 minuti fa, Ayrton4ever ha scritto:

io non intendevo minimamente togliere meriti a Schumacher, intendevo ricordare che più che l'intensità mentale di Hakkinen ha pesato il motore di Indy

non parlavo di intensità mentale io infatti, facevo una riflessione più ampia.

[alexf1fan]

48 minuti fa, Muresan80 ha scritto:

non parlavo di intensità mentale io infatti, facevo una riflessione più ampia.

 

Parlando di riflessione : dopo il Canada Schumacher aveva vinto più gare di tutti e sembrava ormai facile, poi sono arrivati 3 ritiri di fila e le 2 vittorie di Hakkinen che hanno "rimesso a posto" Coulthard. Il motore di Indy è stato praticamente un pareggiamento dei conti tra fortuna e sfortuna dei 2. Suzuka è stato il match point.

[Osrevinu]

Sul mondiale 2000 pesarano molto anche i due zeri nelle prime due gare di Hakkinen. I problemi estivi di Schumacher si riducono a uno (il motore di Magny-Cours), ma onestamente in Austria e Germania fu anche lui a fare un po' di casino.

Quella comunque fu una grande stagione, la ricordo ancora distintamente, e Schumacher penso non sia mai stato così in forma. Certo le pressioni maggiori ce le aveva lui, avesse vinto la McLaren non so come sarebbe andata a finire (Hakkinen l'avrebbe addirittura scavalcato in quato a numero di titoli).

[Andrea Gardenal]

2 minuti fa, Osrevinu ha scritto:

Sul mondiale 2000 pesarano molto anche i due zeri nelle prime due gare di Hakkinen. I problemi estivi di Schumacher si riducono a uno (il motore di Magny-Cours), ma onestamente in Austria e Germania fu anche lui a fare un po' di casino.

Su Hockenheim c'è stato un concorso di colpa (Fisichella non poteva sparire), ma a Zeltweg il torto era al 100% di Zonta, penso non ci sia neanche bisogno di discuterne

 

[Osrevinu]

Aspetta un secondo, il caso di Monte Carlo non lo definirei proprio una caso sfortunato. Cioè lì ci fu una scelta precisa della Ferrari che decise di rischiare e di usare nuovi scarichi la cui affidabilità non era comprovata al 100% e infatti andarono a danneggiare le sospensioni.

Su Zeltweg devo darti ragione, in effetti ricordavo male.

[alexf1fan]

 

E poi dimentichiamo il problema del rifornimento a Barcellona dove perse un podio per colpe non sue ? 

[Schumy81]

Dolorosissimo il ritiro di Monaco, una gara già vinta, anzi dominata, finita nel nulla. Non si può parlare di sfiga? Mah, dipende. Quella era una Ferrari organizzatissima e già da tempo super-affidabile, se hanno montato quello scarico penso avessero i giusti riscontri. Dovrei ricontrollare, ma mi pare che Barrichello con lo stesso scarico concluse (secondo).

Modificato March 24, 2016 at 12:39 da Schumy81

[Ste82]

2 ore fa, Schumy81 ha scritto:

Dolorosissimo il ritiro di Monaco, una gara già vinta, anzi dominata, finita nel nulla. Non si può parlare di sfiga? Mah, dipende. Quella era una Ferrari organizzatissima e già da tempo super-affidabile, se hanno montato quello scarico penso avessero i giusti riscontri. Dovrei ricontrollare, ma mi pare che Barrichello con lo stesso scarico concluse (secondo).

Sì, Barrichello concluse secondo, peraltro dopo delle qualifiche opache (6° a un secondo da Schumi che fece la pole) ed una gara decisamente incolore in cui perse due posizioni al via e concluse secondo sfruttando esclusivamente i ritiri e problemi altrui. Montecarlo non è mai stato uno dei circuiti preferiti di Rubens anche se in tre occasioni è arrivato secondo (mi pare).

[Ste82]

4 ore fa, Muresan80 ha scritto:

Per me il mondiale 2000 fu combattuto più per i problemi in più avuti da Schumacher e la Ferrari, ma senza nulla togliere ad Hakkinen, Schumacher fece 9 pole e 9 vittorie, Hakkinen 5 pole e 4 vittorie. La Ferrari ebbe più problemi tecnici quell'anno della McLaren, anche se ci si ricorda solo di Indy 2000.

 

Penso sia la miglior stagione di Schumacher in assoluto, con una pressione senza precedenti, la McLaren seppure senza il vantaggio dell'anno prima rimaneva la miglior vettura, infatti pure Coulthard fece due pole e vinse tre gare e Coulthard non guidò per niente bene imho quell'anno. E le McLaren erano sempre due contro Schumacher, Barrichello che per me andava fortissimo lo stesso non riusci quasi mai ad essere d'aiuto, tranne per l'eroica vittoria in Germania favorita dallo spettatore in griglia, ma super meritata in quanto partiva 18esimo e guidò con le gomme d'asciutto sotto la pioggia a 350 all'ora.

E se ci si pensa fu un bene per la spettacolarità del campionato, perché forse nemmeno i ferraristi più ottimisti si sarebbero mai aspettati un inizio così positivo di Schumacher, quasi senza rivali (5 vittorie ed un 3° posto in 8 gare), soprattutto a fronte dei due campionati precedenti dove le rosse erano sempre in pesante affanno rispetto alle Mclaren.

Va anche detto che le Mclaren, dopo un avvio un po' incerto, nei gran premi estivi avevano decisamente preso il largo sulla Ferrari in termini di competitività e di minor consumo delle Bridgestone. Il che contribuì al riavvicinamento in classifica di Hakkinen, in uno ai problemi di Schumacher.

Anche secondo me, il 2000 fu la miglior stagione in assoluto del Kaiser. 

 

 

[Albi66]

6 ore fa, Ste82 ha scritto:

 

E' indubbio che Schumi fosse più forte mentalmente di Hakkinen ma, a mio parere, nel 2000 Hakkinen perse davvero di un soffio quel titolo (anche se a fine stagione la differenza fra i due fosse di 14 punti); decisiva fu la rottura del motore a Indianapolis per Mika, senza la quale sono convinto che il campionato si sarebbe deciso all'ultima gara a Sepang. Certo, visto il furore agonistico di Schumacher in quelle ultime gare, probabilmente sarebbe andata a finire comunque con la vittoria della Ferrari, chissà...

Sulla debolezza mentale di Hakkinen vorrei solo ricordare il ritorno dall'inferno di Adelaide 1995...

Invece sulla assoluta solidita' mentale di MS vorrei ricordare Adelaide 94,Jerez 97, Suzuka 98, Suzuka 2003...

[mur354n80]

In questo momento, Albi66 ha scritto:

Sulla debolezza mentale di Hakkinen vorrei solo ricordare il ritorno dall'inferno di Adelaide 1995...

Invece sulla assoluta solidita' mentale di MS vorrei ricordare Adelaide 94,Jerez 97, Suzuka 98, Suzuka 2003...

beh ci sono molti però da fare, per me è semplicemente fuori luogo parlare di debolezza mentale per entrambi.

[Albi66]

1 minuto fa, Muresan80 ha scritto:

beh ci sono molti però da fare, per me è semplicemente fuori luogo parlare di debolezza mentale per entrambi.

Certo.

E' che Hakkinen per me è come la Juve per Kitt... 

[Kitt]

ahahaha 

[Ste82]

17 minuti fa, Albi66 ha scritto:

Sulla debolezza mentale di Hakkinen vorrei solo ricordare il ritorno dall'inferno di Adelaide 1995...

Invece sulla assoluta solidita' mentale di MS vorrei ricordare Adelaide 94,Jerez 97, Suzuka 98, Suzuka 2003...

Ci mancherebbe, l'ho scritto diverse volte che Hakkinen è da considerare un signor campione del mondo, un signor pilota da annoverare senza dubbio tra i grandissimi proprio per essere riuscito a vincere due titoli mondiali dopo aver visto la morte in faccia. Il recupero che fece dopo l'incidente fu assolutamente eccezionale.

Circa Suzuka '98, invece, non sarei così sicuro che si sia trattato di un errore di Schumacher alla partenza del Gp. Fu lo stesso Baldisserri, qualche tempo fa, a parlare di un problema tecnico.

Comunque, debolezze o non debolezze, Schumacher e Hakkinen sono stati i due piloti che più ho ammirato, da quando seguo la Formula 1. La loro rivalità mi manca, un sacco...

 

[Ste82]

Il giovane Schumi con i big.

1992

 

[Ayrton4ever]

Ungheria 2004

[Ayrton4ever]

Another point of view