Giornata infausta, almeno per il sottoscritto: il gran Capo di tutti i Capi annuncia il ritorno del nome Alfa in F1 in abbinata a Sauber come... main sponsor, a puro titolo onorifico, cioè.

Una delle cose più brutte che si potevano fare, sfruttare a solo scopo commerciale un nome ed una tradizione gloriosa, è stata fatta. Ecce homo, l'ho sempre pensato e scritto da queste pagine, varie volte. Adesso, cosa ci tratterrà un domani - si spera il più tardi possibile - dall'assistere alla nascita,  in Indy ad esempio, di un team (Chrysler-Dallara) Ferrari o in FE all'avvento futuro di una Ferrari (Tesla)?

Quel che Montezemolo fece con Maserati - uno scempio, dal punto di vista tecnico-motoristico, s'intende...un' intera tradizione buttata nello sciacquone, conoscenze e competenze  regalate alla concorrenza ( Sant' Agata=Audi ) - Marchionne lo sublima con questa spudoratissima operazione commerciale... per due franchi, svizzeri (off course!) in più... 

 

Modificato November 29, 2017 at 15:22Nov 29, 2017 da Lotus

22 ore fa, Andrea Gardenal ha scritto:

 

Forse perchè l'obiettivo del campionato non è quello di sviluppare telai e aerodinamica, ma solo le componenti meccaniche (motore, trasmissione...). Standardizzare aerodinamica e telaio serve per richiamare le Case Costruttrici, il target di questa formula, il cui interesse principale, al momento, è costruire unità motrici.

Che poi, se ci pensiamo, un concetto analogo vale anche per la F1: l'era delle Case presenti in prima persona è durata 4 anni, dal 2006 al 2009, dopodichè hanno battuto in diretta.

Se al gruppo FCA interessasse realmente buttarsi nel mercato dell'elettrico, la Formula E è il terreno ideale proprio perchè lo sviluppo della meccanica (motore e trasmissione) è ciò che porta al risultato. Nella Formula 1 è la macchina nel suo complesso che deve fare risultato, ma non credo che Alfa abbia la necessità di imparare come si fanno i telai.

 

19 ore fa, V6DINO ha scritto:

beata gioventù che dell'incompetenza fan virtù...anche le scarpe non son tutte uguali ma van sempre messe sui piedi...

Il motore elettrico esiste da prima del termico e per le pompose trasmissioni è più che sufficiente un banalissimo potenziometro. I tram elettrici vanno da 100 anni, si fermano accelerano anche se il motore fornisce in continuo la massima forza.... ( è chiaro che per me la F.E è la peggior cosa che abbia mai potuto vedere oltre ad essere estremamente truffaldina nel messaggio.) 

Piuttosto si può fare ancora tantissimo sull'efficenza dei soli motori termici e non si fa per il solo interesse, come al solito di qualcuno. Te li vedi gli arabi ospitare un F1 che fa 300 km a 200 di media consumando 10 lt di alcol?   

E questo non centra con l'Alfa ma solo con le "bufale"...

Si certo i tram ci sona oltre 100 anni, ma vanno col pantografo.....  (ce ne erano anche ad accomulatori, ma facevano ridere e non durarono)

Quanto allo sviluppo delle componenti meccaniche beh ne hanno da fare tanto. Visto che son auto ridicole con 40 km di autonomia. e che non fanno i giri di formazione e di ricognizione per risparmiare energia .... Noi vecchi teroneremo  quando vedremo una gara vera di oltre  un ora senza cambi auto e su circuiti veri non ridicoli toboga piatti da 1,8 km.... Ma d'altronde manco la salita dopo santa Devote non riescono a fare.

(poi se fanno gara unica sarebbe meglio, ma questo è un discorso più generale)

Poi che strano probabilmente la Ferrari in F1 è la fabbrica di champagne, la Mercedes è una marca di sigarette e Renault una fabbrica di Cous-Cous ....

 

 

 

Modificato December 4, 2017 at 10:33Dec 4, 2017 da mau65

Che poi i motori elettrici sono a livelli ormai evoluti e c'è relativamente poco da sviluppare. (per di più hanno potenza plafonata per regolamento)

DoVe c'è più da sviluppare sono le batterie... ed in fatti sono MONO TIPO.

 

Ragazzi cerchiamo di essere seri

Non solo l'efficienza delle batterie, ma anche i modi più efficaci di utilizzare e recuperare energia bisognerebbe sviluppare. Il cambio auto a metà gara lo trovo abbastanza ridicolo.

Però se mai si inizia mai si parte, sono d'accordo con voi che per adesso ancora non ci siamo con alcune cose però pian piano....

Per il discorso batterie lo avevo già accennato e qui sfondate una porta aperta, sono il punto debole di ogni tecnologia che consuma elettricità imho, sono rimaste troppo indietro.

Ora non voglio aprire un dibattito perché credo che la tecnologia in questo senso ci sia ma noi consumatori non ne abbiamo accesso, però secondo me nei prossimi anni ci sarà una bella crescita in tal senso, basti pensare a progetti come quelli di uber che vuole offrire un servizio di taxi aereo con motorizzazione elettrica, non credo che quel coso si alzerà solo con la potenza e la durata dei 4000 smartphone della FE 

Modificato December 4, 2017 at 12:04Dec 4, 2017 da leonix

Purtroppo questo accordo pare un pura e mera operazioni di Marketing....spero di sbagliarmi...

2 ore fa, mau65 ha scritto:

Che poi i motori elettrici sono a livelli ormai evoluti e c'è relativamente poco da sviluppare. (per di più hanno potenza plafonata per regolamento)

DoVe c'è più da sviluppare sono le batterie... ed in fatti sono MONO TIPO.

 

Ragazzi cerchiamo di essere seri

Anche in F1 la potenza in ingresso è uguale per tutti, solo che c'è molto più margine per aumentare la potenza in uscita.

Dal prossimo anno non ci sarà più il cambio della monoposto. Concordo sul fatto che da sviluppare sono le batterie e non i motori che sono già oltre il 95% di efficienza e più di così non credo sia possibile.

10 ore fa, Paolo93 ha scritto:

Anche in F1 la potenza in ingresso è uguale per tutti, solo che c'è molto più margine per aumentare la potenza in uscita.

Dal prossimo anno non ci sarà più il cambio della monoposto. Concordo sul fatto che da sviluppare sono le batterie e non i motori che sono già oltre il 95% di efficienza e più di così non credo sia possibile.

1) Cosa vuol dire "potenza in ingresso" , "potenz ain uscita " ?

2) I Motri non se li costruisce nessuno dei presunti costruttori....  Nesusn costruttore di auto si fabbrica i motori elettrici, li comprano tutti da fornitori di componenti elettrici...anche sulle auto elettriche  "di serie... " (ve lo posso assicurare per motivi professionali e non posso dire altro)

Quindi per dirla alla Enzo Ferrari: Audi, Jaguar, Mahindra, Andretti, Venturi...  sono tutti garagisti.... 

 

Modificato December 4, 2017 at 23:35Dec 4, 2017 da mau65

2 minuti fa, mau65 ha scritto:

1) Cosa vuol dire "potenza in ingresso" , "potenz ain uscita " ?

2) I Motri non se li costruisce nessuno dei presunti costruttori....  Nesusn costruttore di auto si fabbrica i motori elettrici, li comprano tutti da fornitori di componenti elettrici...anche sulle auto elettriche  "di serie... " (ve lo posso assicurare per motivi professionali e non posso dire altro)

Quindi per dirla alla Enzo Ferrari: Audi, Jaguar, Mahindra, Andretti, Venturi...  sono tutti garagisti....  anzi meno, almeno quelli si facevano telai e aereodinamica....

 

aggiornamento.-...

Modificato December 4, 2017 at 23:36Dec 4, 2017 da mau65

6 ore fa, mau65 ha scritto:

1) Cosa vuol dire "potenza in ingresso" , "potenz ain uscita " ?

2) I Motri non se li costruisce nessuno dei presunti costruttori....  Nesusn costruttore di auto si fabbrica i motori elettrici, li comprano tutti da fornitori di componenti elettrici...anche sulle auto elettriche  "di serie... " (ve lo posso assicurare per motivi professionali e non posso dire altro)

Quindi per dirla alla Enzo Ferrari: Audi, Jaguar, Mahindra, Andretti, Venturi...  sono tutti garagisti.... 

 

La potenza in ingresso è quella che entra nel motore (chimica nei motori a combustione interna, elettrica in quelli elettrici), la potenza in uscita è quella che esce (meccanica in entrambi i casi). In Formula E motore e trasmissione sono sviluppati indipendente da quasi tutte le squadre, se poi se li costruiscono e delegano ad altri non so.

Il 3/12/2017 at 19:29 , leopnd ha scritto:

 

Io continuo a rimanere basito dalla bruttezza/piattezza/banalità delle livree odierne, non si fa più il minimo sforzo creativo in tal senso nè si sfruttano gli effetti e le ricercatezze che le tecnologie di oggi consentirebbero. Non c'è un cacchio da fare, le belle livree in formula 1 sono morte con la scomparsa dei tabaccai. Spariti loro, ormai a malapena le verniciano.

Modificato December 5, 2017 at 11:14Dec 5, 2017 da Schumy81

E a proposito di livree, ora che è finita la partenership con Santander non mi dispiacerebbe affatto rivedere Ferrari "rossonere" come negli anni '80-primi '90...

9 minuti fa, Schumy81 ha scritto:

E a proposito di livree, ora che è finita la partenership con Santander non mi dispiacerebbe affatto rivedere Ferrari "rossonere" come negli anni '80-primi '90...

ma anche no. Il rossnero lasciamelo a Gattuso e C.

Io le vogio rosse e basta, al limite un filetto bianco stile 1979-80

Rossonero vuol dire non verniciare gli alettoni, come facevano appunto fino a metà anni '90. Si risparmia anche un po' di peso, volendo (a differenza del bianco...). Tutte rosse ali comprese non le hanno mai fatte, sinceramente non mi piacerebbe granchè.

37 minuti fa, Schumy81 ha scritto:

Io continuo a rimanere basito dalla bruttezza/piattezza/banalità delle livree odierne, non si fa più il minimo sforzo creativo in tal senso nè si sfruttano gli effetti e le ricercatezze che le tecnologie di oggi consentirebbero. Non c'è un cacchio da fare, le belle livree in formula 1 sono morte con la scomparsa dei tabaccai. Spariti loro, ormai a malapena le verniciano.

Hanno sempre parlato di concept. Direi che non è quella definitiva.

23 minuti fa, Schumy81 ha scritto:

Rossonero vuol dire non verniciare gli alettoni, come facevano appunto fino a metà anni '90. Si risparmia anche un po' di peso, volendo (a differenza del bianco...). Tutte rosse ali comprese non le hanno mai fatte, sinceramente non mi piacerebbe granchè.

Beh nel 2007-2009 erano praticamente tutte rosse.

 

Anche io sono fan del rosso-nero comunque, sarebbe figo ma dipende anche da chi sostituirà Santander. E comunque mi risulta Marlboro ci sia ancora, no? Quindi dubito.

Marlboro c'era già all'epoca del rossonero, il bianco sulle ali non era dovuto a Marlboro ma ad altri sponsor (Santander, Vodafone, FedEx). Dipenderà più che altro da chi sostituirà Santander, anche se probabilmente quella del rossonero è solo una mia ipotesi "nostalgica" che non prenderanno in considerazione in nessun caso.

46 minuti fa, Nameless Hero ha scritto:

Beh nel 2007-2009 erano praticamente tutte rosse.

 

Sì vero e non mi piacevano proprio, eccessive dal mio punto di vista.

1 ora fa, Schumy81 ha scritto:

Rossonero vuol dire non verniciare gli alettoni, come facevano appunto fino a metà anni '90. Si risparmia anche un po' di peso, volendo (a differenza del bianco...). Tutte rosse ali comprese non le hanno mai fatte, sinceramente non mi piacerebbe granchè.

Questa è top  

Ma una Ferrari rosso nera non ricorderebbe troppo la F92A?

Qui ci sono sia il nero che la Marlboro

4 minuti fa, Schumy81 ha scritto:

Marlboro c'era già all'epoca del rossonero, il bianco sulle ali non era dovuto a Marlboro ma ad altri sponsor (Santander, Vodafone, FedEx). Dipenderà più che altro da chi sostituirà Santander, anche se probabilmente quella del rossonero è solo una mia ipotesi "nostalgica" che non prenderanno in considerazione in nessun caso.

sì ma da quando Marlboro è diventato main sponsor Ferrari (e solo con oro) il nero è durato 2 anni e poi è sparito per lasciare spazio a larghi tratti bianchi. Per questo dubito torni.

3 minuti fa, Schumy81 ha scritto:

 

Sì vero e non mi piacevano proprio, eccessive dal mio punto di vista.

Quelle di Australia e Malesia 2008 però erano fighissime per me.

5 minuti fa, djbill ha scritto:

Ma una Ferrari rosso nera non ricorderebbe troppo la F92A?

 

 

Bè ricorderebbe anche queste, credo...più altre.

Modificato December 5, 2017 at 12:53Dec 5, 2017 da Schumy81

Ali color metallo come la T4 farebbero schifo ?

Ecco una ferrari con alettone rosso