Schumy81 Inviata May 21, 2015 at 13:23 Share Inviata May 21, 2015 at 13:23 (modificato) Un pilota che non mi ha mai entusiasmato, anche perché l'ho seguito con attenzione solo da dopo l'incidente del '95. Sono certo che quel botto lo abbia debilitato parecchio. Prestazionalmente, non ci ho mai visto nulla di mostruoso. Non così più forte di "è normale che un volante oscilli di qualche cm", e assolutamente non dello stesso livello di MSC secondo me. Lo so che è dietrologia, ma qualcuno pensa che a macchine invertite ci sarebbe stato anche solo un abbozzo di sfida? La McLaren del '98 passa per essere una delle vetture più monstre di Newey, mentre nel '99 rischia addirittura di vincere il mondiale "anch'io adoro guidare e camminare con Valleverde Formula". Ho capito il gentlemen driver, magari dotatissimo prima del '95, boh, ma quello che mi ricordo è un buonissimo pilota al volante di macchine più che vincenti. Anche io ho notato che il suo essere signore ha fatto sì che media e tifosi sopravvalutassero anche le prestazioni in pista, elevandolo allo stesso livello di Schumi. Concordo, sostanzialmente, con questi due interventi. Ottimo pilota ma non un fenomeno, uno capace di imprese fuori dal comune. Penso anch'io che a vetture invertite, il dualismo di fine anni novanta/inizio duemila non sarebbe mai neanche nato. Detto che su Mika non nutro alcuna particolare antipatia eh, persona mite, corretta e tutto quel che si vuole. Modificato May 21, 2015 at 13:23 da Schumy81 Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
mur354n80 Inviata May 21, 2015 at 13:25 Share Inviata May 21, 2015 at 13:25 Mah. Io penso che gli stesse spiegando il sorpasso. Anche perchè nella chiusura dura del giro precedente c'è poco da spiegare onestamente. La faccia di Schumacher dice tutto di quel momento, sembrava tutto difficile in quel finale di stagione, ormai era la quinta gara di fila senza vittoria. Mai più che in quel momento la sensazione di non vincere il mondiale (n'altra volta) fu vicina. esattamente la tensione era ben peggiore che prima di Silverstone 1999, perché all'epoca la Ferrari sembrava in recupero, mentre a Spa 2000 la McLaren era decisamente superiore alla rossa e il mondiale sembrava prendere la via di Woking, poi da Monza ci fu la ripresa Ferrari e il motore cotto a Indy da parte di Hakkinen pose fine ai giochi, ma furono tutte gare sul filo di lana come Monza e Giappone ad esempio...il mondiale non era per nulla scontato e fu bello anche per quello. 2 Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
Ste82 Inviata May 21, 2015 at 13:29 Share Inviata May 21, 2015 at 13:29 Mah. Io penso che gli stesse spiegando il sorpasso. Anche perchè nella chiusura dura del giro precedente c'è poco da spiegare onestamente. La faccia di Schumacher dice tutto di quel momento, sembrava tutto difficile in quel finale di stagione, ormai era la quinta gara di fila senza vittoria. Mai più che in quel momento la sensazione di non vincere il mondiale (n'altra volta) fu vicina. ....anzi, dal camera car di Hakkinen si vede benissimo il finlandese che si lamenta con le mani per ben due volte. Comunque sì, anche quella volta, a Gp concluso, avevo la netta sensazione che il mondiale sarebbe andato alla Mclaren. 3 Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
TexasTerror Inviata May 21, 2015 at 13:37 Share Inviata May 21, 2015 at 13:37 Concordo, sostanzialmente, con questi due interventi. Ottimo pilota ma non un fenomeno, uno capace di imprese fuori dal comune. Penso anch'io che a vetture invertite, il dualismo di fine anni novanta/inizio duemila non sarebbe mai neanche nato. Detto che su Mika non nutro alcuna particolare antipatia eh, persona mite, corretta e tutto quel che si vuole. Beh a me sembrano due interventi esagerati quelli di Wexx e Nameless Hero sinceramente. Sono d'accordo con Wexx su una cosa: il botto di Adelaide lo ha probabilmente debilitato, perchè con colpi del genere che quasi ti spediscono all'altro mondo è difficile riprendersi al 100%. Ed è proprio per questo (per me sia chiaro) che le sue annate migliori e i suoi mondiali acquisiscono ancora maggior valore. Poi sono d'accordo con te che a vetture invertite non sarebbe esistito confronto, ma quello Schumacher lo potevi limitare solo se avevi una vettura migliore, altrimenti ti schiacciava. 2 Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
Ste82 Inviata May 21, 2015 at 13:51 Share Inviata May 21, 2015 at 13:51 Beh a me sembrano due interventi esagerati quelli di Wexx e Nameless Hero sinceramente. Sono d'accordo con Wexx su una cosa: il botto di Adelaide lo ha probabilmente debilitato, perchè con colpi del genere che quasi ti spediscono all'altro mondo è difficile riprendersi al 100%. Ed è proprio per questo (per me sia chiaro) che le sue annate migliori e i suoi mondiali acquisiscono ancora maggior valore. Poi sono d'accordo con te che a vetture invertite non sarebbe esistito confronto, ma quello Schumacher lo potevi limitare solo se avevi una vettura migliore, altrimenti ti schiacciava. Sono d'accordo. Il botto del '95 di sicuro non gli ha giovato e secondo me ha influito non poco nella decisione di ritirarsi alla fine del 2001. Chissà , magari senza l'incidente ed il coma Hakkinen avrebbe potuto rendere ancora più dura la vita a Schumi ed esprimersi al massimo in Formula 1 per 2-3 anni in più. Era un avversario, non ho mai tifato per lui ma l'ho sempre ammirato e mi è dispiaciuto molto il suo ritiro "prematuro". 3 Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
Questo è un messaggio popolare mur354n80 Inviata May 21, 2015 at 13:55 Questo è un messaggio popolare Share Inviata May 21, 2015 at 13:55 (modificato) Sono d'accordo. Il botto del '95 di sicuro non gli ha giovato e secondo me ha influito non poco nella decisione di ritirarsi alla fine del 2001.Chissà , magari senza l'incidente ed il coma Hakkinen avrebbe potuto rendere ancora più dura la vita a Schumi ed esprimersi al massimo in Formula 1 per 2-3 anni in più.Era un avversario, non ho mai tifato per lui ma l'ho sempre ammirato e mi è dispiaciuto molto il suo ritiro "prematuro".il botto del 1995 ad Adelaide è stato talmente grave che gli ha cambiato i connotati...come ha fatto a tornare così forte, penso sia un miracolo, non si sapeva nemmeno se riuscisse non a tornare a correre, ma ad una vita normale, invece in inverno prova al Ricard e va come un treno. Alla prima gara a Melbourne massacra il nuovo fenomeno Coulthard il tutto dopo essere quasi morto ad Adelaide... Modificato May 21, 2015 at 13:55 da Muresan80 5 Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
Ste82 Inviata May 21, 2015 at 14:08 Share Inviata May 21, 2015 at 14:08 E' proprio questa la forza di Hakkinen, concordo con il tuo intervento Muresan. Che fosse talentuoso lo si era intuito già quando correva nell'ormai "decadente" Lotus. Al cospetto di Senna (stiamo parlando di Senna eh!), nelle ultime gare del 1993 non sfigurò affatto e si prese persino il lusso di battere per una volta Ayrton in qualifica, "sul campo di battaglia" del brasiliano. Nel 1994 fece un ottimo campionato, con una Mclaren che certo non era un fulmine di guerra. Nonostante si sia "quasi" ammazzato ad Adelaide nel '95, sopravvive, non si perde d'animo, torna a correre, spinge a testa bassa con la vettura del 1996 (conquistando anche dei podi e battendo sonoramente Coulthard), nella seconda parte del 1997 con una vettura finalmente competitiva ma poco affidabile rischia di vincere almeno 3 GP e conquista la sua prima vittoria -seppur in circostanze particolari- a Jerez, e ppi la storia la sappiamo. Due titoli mondiali sì con una Mclaren fortissima (specie quella del '98), ma dopo aver quasi rischiato di morire anche solo aver vinto un Gp costituirebbe un miracolo, per qualsiasi pilota. Talento ne aveva da vendere Mika; sul fatto che Schumacher gli fosse comunque superiore nessuno di noi nutre dubbi 3 Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
Ste82 Inviata May 21, 2015 at 14:11 Share Inviata May 21, 2015 at 14:11 il botto del 1995 ad Adelaide è stato talmente grave che gli ha cambiato i connotati...come ha fatto a tornare così forte, penso sia un miracolo, non si sapeva nemmeno se riuscisse non a tornare a correre, ma ad una vita normale, invece in inverno prova al Ricard e va come un treno. Alla prima gara a Melbourne massacra il nuovo fenomeno Coulthard il tutto dopo essere quasi morto ad Adelaide... Eh già , un gran fenomeno nell'uscire di pista nel giro di ricognizione e nello schiantarsi in corsia box 3 Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
mur354n80 Inviata May 21, 2015 at 14:13 Share Inviata May 21, 2015 at 14:13 Eh già , un gran fenomeno nell'uscire di pista nel giro di ricognizione e nello schiantarsi in corsia box e Mika Hakkinen, non è Damon Hill 2 Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
Jax Inviata May 21, 2015 at 14:51 Share Inviata May 21, 2015 at 14:51 (modificato) Trovo esagerati alcuni interventi in cui viene detto che i media elevarono Mika allo stesso livello di Schumy,questo non accadde mai...almeno per quanto io ricordi. Hakkinen è stato probabilmente per molti anni secondo solo a Michael ,certo va detto che ha avuto una vettura straordinaria nel 1998 ma soprattutto la fortuna di non avere il Cannibale tra le scatole nel 1999,altrimenti,considerando come Michael tornò in Malesia,il titolo sarebbe stato sudatissimo nel migliore dei casi o forse non ci sarebbe stato, ma il Finlandese è stato un gran bel pilota. In effetti è stato l'unico Campione che ha potuto contare su una certa continuità a grandi livelli del team ,per poter contrastare l'apogeo agonistico di Schumacher, resta un peccato che in quegli anni ,la lotta al vertice fosse riservata solo a loro due,sarebbe stato bello avere un'altro team capace di inserirsi ed ancora più bello sarebbe stato avere al fianco di Hakkinen un altro campione come Villeneuve ed al fianco di Schumacher,un pilota che ,per quanto fosse difficile, potesse giocarsela senza limitazioni contrattuali. La F1 ne avrebbe beneficiato ,oggi con una categoria molto meno difficile ed avvincente,in questo senso hanno capito che bisogna mettere i piloti giusti,in condizione di fare spettacolo e lottare tra di loro (non parlo della stagione in corso, ma dell'andazzo dal 2009 in poi) è l'unica cosa in cui oggi sono stati più bravi (intendo i vertici della Federazione) . Modificato May 21, 2015 at 14:53 da Jax Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
Albi66 Inviata May 21, 2015 at 15:04 Share Inviata May 21, 2015 at 15:04 Cmq nel 1999 dopo Magny Course la classifica diceva : Hakkinen 40 pt. Schumacher 32 pt. Irvine 26 pt. Andrei piano a dire che nel 1999 se Schumacher non avesse avuto l'incidente avrebbe vinto il mondiale.... 2 Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
Ste82 Inviata May 21, 2015 at 15:07 Share Inviata May 21, 2015 at 15:07 Hakkinen è stato probabilmente per molti anni secondo solo a Michael ,certo va detto che ha avuto una vettura straordinaria nel 1998 ma soprattutto la fortuna di non avere il Cannibale tra le scatole nel 1999,altrimenti,considerando come Michael tornò in Malesia,il titolo sarebbe stato sudatissimo nel migliore dei casi o forse non ci sarebbe stato, ma il Finlandese è stato un gran bel pilota. Senza dubbio non aver avuto Schumi come avversario da Silverstone in poi nel '99 è stato un bel vantaggio ma, come ho scritto qualche giorno fa in non mi ricordo più quale topic , non sono così certo che il campionato l'avrebbe vinto Michael, senza l'incidente. La Mclaren era superiore alla Ferrari e anche Hakkinen, dopo l'errore di Imola e la gara un po' opaca di Montecarlo, mi sembrava decisamente in palla, tant'è che prima del via di Silverstone aveva 8 punti di vantaggio sul tedesco. Sicuramente, con Michael in pista, sarebbe stata una gran bella lotta fino alla fine e ci sarebbero stati meno errori da parte della Mclaren. 1 Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
Jax Inviata May 21, 2015 at 15:09 Share Inviata May 21, 2015 at 15:09 (modificato) Infatti non è detto,però sarebbe stato sicuramente più pericoloso per Mika avere Schumy come rivale che non Irvine, d'altronde la Ferrari ,durante l'estate assottigliò notevolmente il gap e per uno come Michael ,otto punti di distacco erano molto più recuperabili che 14 per Irvine.. Poi certo non si può dire chi avrebbe vinto il mondiale,possiamo solo affermare che sarebbe stato ancora più sudato per Mika Modificato May 21, 2015 at 15:11 da Jax Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
mur354n80 Inviata May 21, 2015 at 15:11 Share Inviata May 21, 2015 at 15:11 Trovo esagerati alcuni interventi in cui viene detto che i media elevarono Mika allo stesso livello di Schumy,questo non accadde mai...almeno per quanto io ricordi. Hakkinen è stato probabilmente per molti anni secondo solo a Michael ,certo va detto che ha avuto una vettura straordinaria nel 1998 ma soprattutto la fortuna di non avere il Cannibale tra le scatole nel 1999,altrimenti,considerando come Michael tornò in Malesia,il titolo sarebbe stato sudatissimo nel migliore dei casi o forse non ci sarebbe stato, ma il Finlandese è stato un gran bel pilota. In effetti è stato l'unico Campione che ha potuto contare su una certa continuità a grandi livelli del team ,per poter contrastare l'apogeo agonistico di Schumacher, resta un peccato che in quegli anni ,la lotta al vertice fosse riservata solo a loro due,sarebbe stato bello avere un'altro team capace di inserirsi ed ancora più bello sarebbe stato avere al fianco di Hakkinen un altro campione come Villeneuve ed al fianco di Schumacher,un pilota che ,per quanto fosse difficile, potesse giocarsela senza limitazioni contrattuali. La F1 ne avrebbe beneficiato ,oggi con una categoria molto meno difficile ed avvincente,in questo senso hanno capito che bisogna mettere i piloti giusti,in condizione di fare spettacolo e lottare tra di loro (non parlo della stagione in corso, ma dell'andazzo dal 2009 in poi) è l'unica cosa in cui oggi sono stati più bravi (intendo i vertici della Federazione) . oh beh si perché Schumacher nel 2000-2001 ad esempio fece 20 pole e vinse 18 corse su 34 per contratto, altrimenti con un altro pilota libero di fianco era più dura 1 Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
Andrea Gardenal Inviata May 21, 2015 at 15:13 Share Inviata May 21, 2015 at 15:13 La F1 ne avrebbe beneficiato ,oggi con una categoria molto meno difficile ed avvincente,in questo senso hanno capito che bisogna mettere i piloti giusti,in condizione di fare spettacolo e lottare tra di loro (non parlo della stagione in corso, ma dell'andazzo dal 2009 in poi) è l'unica cosa in cui oggi sono stati più bravi (intendo i vertici della Federazione) . Scopro solo ora che è la Federazione a scegliere quali piloti vanno nelle varie squadre, e non le squadre stesse. Grazie 1 Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
Jax Inviata May 21, 2015 at 15:14 Share Inviata May 21, 2015 at 15:14 Infatti,ho scritto "per quanto fosse difficile",però bisogna dire che in F1 il primo avversario è il compagno di scuderia e mentalmente un conto è sapere che cercherà di metterti in difficoltà ed un altro conto è sapere che non lo farà ... poi è chiaro Schumy resta Schumy. 2 Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
mur354n80 Inviata May 21, 2015 at 15:16 Share Inviata May 21, 2015 at 15:16 cmq Jax secondo me ricordi male, Hakkinen era davvero ben considerato nella sfida contro Schumacher dai media, lo stesso Schumacher ne ha sempre parlato come del suo miglior avversario. 1 Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
Pescarese Inviata May 21, 2015 at 15:43 Share Inviata May 21, 2015 at 15:43 cmq Jax secondo me ricordi male, Hakkinen era davvero ben considerato nella sfida contro Schumacher dai media, lo stesso Schumacher ne ha sempre parlato come del suo miglior avversario. Vabbè del resto lo ha fatto sudare anche nel 2000 eh....senza quella rottura a Indianapolis penso l'avrebbe portato a giocarsela a Sepang.... Nel 2000 penso che la situazione vetture fosse abbastanza equilibrata 2 Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
Ste82 Inviata May 21, 2015 at 15:44 Share Inviata May 21, 2015 at 15:44 Infatti non è detto,però sarebbe stato sicuramente più pericoloso per Mika avere Schumy come rivale che non Irvine, d'altronde la Ferrari ,durante l'estate assottigliò notevolmente il gap e per uno come Michael ,otto punti di distacco erano molto più recuperabili che 14 per Irvine.. Poi certo non si può dire chi avrebbe vinto il mondiale,possiamo solo affermare che sarebbe stato ancora più sudato per Mika Uhmmmm....mica troppo, anzi. Dal punto di vista della classifica sì, Irvine andò in testa al mondiale con il secondo posto di Silverstone e le due vittorie di fila tra Zeltweg e Hockenheim propiziate dai problemi di Hakkinen. Dal punto di vista delle prestazioni, invece, le Mclaren e Hakkinen restavano sempre più veloci ed anche di un tot. Irvine fece il possibile, a Budapest fece una gran qualifica e si giocò la pole con Hakkinen, ma in gara non ci fu storia. E a Spa le cose andarono ben peggio per la Ferrari; l'unico aspetto positivo di quel Gp per Irvine consistette nel fatto che a vincere fu Coulthard anziché Hakkinen. Secondo me, senza l'incidente Schumi avrebbe avuto il suo gran daffare, la F399 era buona ma non valeva la MP4/14. Poi, come giustamente dici tu, avrebbe potuto trionfare Hakkinen come avrebbe potuto trionfare Schumacher, chi lo sa... 2 Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
mur354n80 Inviata May 21, 2015 at 15:49 Share Inviata May 21, 2015 at 15:49 infatti io per il 1999 non sto a corrucciarmi, non avremo mai la riprove e sono dell'idea che con i se e i ma non si fa la storia...Irvine era in lotta, ma il confronto con Hakkinen in pista non c'è mai stato. 3 Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
Jax Inviata May 21, 2015 at 15:52 Share Inviata May 21, 2015 at 15:52 (modificato) cmq Jax secondo me ricordi male, Hakkinen era davvero ben considerato nella sfida contro Schumacher dai media, lo stesso Schumacher ne ha sempre parlato come del suo miglior avversario. Si,concordo ,era certamente ben considerato,ma ovviamente e giustamente non era messo ai livelli di Schumacher,è questo che non mi ricordo....che fosse esaltato ai livelli del Kaiser. Ste82,hai ragione,ciò che hai scritto è assolutamente corretto,però io parto dal fatto che Schumacher avrebbe comunque fatto meglio di Irvine ed aveva margini di miglioramento improvvisi... poi come dicevo non è assolutamente detto che il titolo 1999 non sarebbe stato lo stesso di Hakkinen Modificato May 21, 2015 at 15:53 da Jax 3 Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
Ste82 Inviata May 21, 2015 at 15:52 Share Inviata May 21, 2015 at 15:52 Vabbè del resto lo ha fatto sudare anche nel 2000 eh....senza quella rottura a Indianapolis penso l'avrebbe portato a giocarsela a Sepang.... Nel 2000 penso che la situazione vetture fosse abbastanza equilibrata Non per niente, nella conferenza stampa dopo la gara di Suzuka, Schumi disse: "Ci sono stati alti e bassi durante la stagione, ma è fantastico aver vinto finalmente il campionato con la Ferrari, ed è fantastico il modo in cui ci siamo riusciti, con un duello fino all'ultima curva...grazie Mika, avresti potuto farmi faticare un po' meno" Cavolo, che nostalgia... 3 Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
mur354n80 Inviata May 21, 2015 at 15:58 Share Inviata May 21, 2015 at 15:58 Schumacher cmq a Sepang 2001 disse : "finalmente ho la macchina migliore, l'anno scorso non era proprio così" 1 Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
Ste82 Inviata May 21, 2015 at 15:59 Share Inviata May 21, 2015 at 15:59 Si,concordo ,era certamente ben considerato,ma ovviamente e giustamente non era messo ai livelli di Schumacher,è questo che non mi ricordo....che fosse esaltato ai livelli del Kaiser. Ste82,hai ragione,ciò che hai scritto è assolutamente corretto,però io parto dal fatto che Schumacher avrebbe comunque fatto meglio di Irvine ed aveva margini di miglioramento improvvisi... poi come dicevo non è assolutamente detto che il titolo 1999 non sarebbe stato lo stesso di Hakkinen Ah su quello non ci piove, è l'unica cosa su cui metterei le mani sul fuoco 1 Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
Pescarese Inviata May 21, 2015 at 16:01 Share Inviata May 21, 2015 at 16:01 Schumacher cmq a Sepang 2001 disse : "finalmente ho la macchina migliore, l'anno scorso non era proprio così" Beh nel 2001 aveva un missile, penso sia stata la migliore Ferrari dell'era moderna dopo la F2004 e la F2002. Io penso che nel 2000 la situazione tra McLaren e Ferrari fosse abbastanza equilibrata. Hakkinen fece una grandissima stagione, così come Schumacher. 3 Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
Recommended Posts
Crea un account o accedi per commentare
Devi essere un utente per poter lasciare un commento
Crea un account
Registrati per un nuovo account nella nostra comunità. è facile!
Registra un nuovo accountAccedi
Hai già un account? Accedi qui.
Accedi ora