Ferrari

[mur354n80]

io sono due settimane e anche varie dirette radio che dico che le Mercedes in Australia hanno tirato altroché...sennò vuol dire che hanno stabilito a tavolino il risultato ed erano gita turistica, mentre i piloti a fine gara erano abbastanza provati...

[Enigmista]

Però non capisco tutta questa battaglia ultras in cui, o ci si schiera con Marchionne, oppure con la vecchia gestione.

 

E' prassi ultracomune e necessaria che le macchine vengano progettate a partire dalla presentazione alla stampa del modello precedente. 

 

Quindi è normalissimo che questa SF15T sia stata progettata a partire da un anno fa, quindi con la vecchia gestione sportiva. Allison tornò alla Ferrari più o meno nella seconda metà  del 2013. Doveva per forza progettare in funzione 2015, non certo 2014.

 

Cosa c'è di male nel riconoscere che il progetto di questa vettura è nato sotto la vecchia gestione?

 

Marchionne e Arrivabene all'inizio infatti dicevano che nel 2015 non ci sarebbe stato niente di buono da aspettarsi (ricordate?), poi invece si sono resi conto che il progetto era nato bene, e hanno cominciato a dire che un paio di vittorie erano un buon bottino, poi hanno parlato anche di tre o quattro.

 

Ora, dire che questa vettura è nata sotto la gestione Marchionne/Arrivabene, è una solenne bugia.

 

Finiamola con questa assurda polemica.

 

Ieri ha vinto la Ferrari, non importa se quella ante o post, non ce ne frega nulla. 

 

Ed è stata una vittoria vera, del pilota, ma anche contemporaneamente della macchina e dell'intera squadra, perchè anche la prestazione di Raikkonen, penalizzata da errori in qualifica e in partenza, dimostra che la macchina ieri "c'era" davvero, era davvero competitiva (non mi importa stabilire se meglio o peggio della Mercedes, la corsa è una battaglia e spesso si vince per piccoli particolari).

 

Quindi grandissimo Vettel, è stato perfetto (Kimi non lo è stato) ma la macchina non era un catorcio, e quindi non era nemmeno come la F310 (come oggi si vuole favoleggiare per vedere romantici paralleli storici con Schumacher che prendeva per mano squadre sbandate e derelitte e le portava per mano alla vittoria, storiella che è già  una forzatura di per sè).

 

A livello ragionevole, questa Ferrari è davvero paragonabile alla F1/89 , cioè abbastanza vicina ai dominatori, ma in più finora ha dimostrato di avere anche la fondamentale importantissima dote dell'affidabilità  (che nell'89 ci fece disperare). Ed è tanta, tanta roba, spesso sottovalutata, come lo fu per la F2012.

Ha assolutamente ragione, però pare anche che il progetto sia stato completamente rivisto da Allison, e il suo intervento dicono sia stato fondamentale. Se la 666 fosse tutta di Tombazis penso che ci ritroveremo un'altra macchina su misura per Fernando e inguidabile per tutti gli altri.

Ma come dici tu, chi se ne frega chi l'ha fatta, basta che vada forte.

[alexf1fan]

io sono due settimane e anche varie dirette radio che dico che le Mercedes in Australia hanno tirato altroché...sennò vuol dire che hanno stabilito a tavolino il risultato ed erano gita turistica, mentre i piloti a fine gara erano abbastanza provati...

 

Io invece avevo sentito che la Ferrari era andata in Australia con una PU meno spinta, per essere sicuri di finire la gara.

[Demedergio]

Io invece avevo sentito che la Ferrari era andata in Australia con una PU meno spinta, per essere sicuri di finire la gara.

 

Plausibile considerando la differenza di prestazione con le Williams in Malesia (quando in Australia erano molto più vicine).... 

[Enigmista]

Io vorrei anche capire quanto le nuove direttive sui sensori del flussometro influiranno (hanno influito?) sui rapporti di forze. Se davvero la Mercedes aveva trovato il trucco e ha cominciato ad adeguarsi già  in Malesia, qualcosa già  si spiega.

[alexf1fan]

Mah io francamente a quello non credo. I consumi vengono rilevati in tempo reale , bisognerebbe minimo hackerare i sensori roba da N.S.A. 

[Albi66]

L'avevo gia' scritto a suo tempo e lo ribadisco:so per certo ,e da 2 fonti(quella "attiva" e quella "passiva) che da Ottobre il reparto motori Ferrari ha ripreso a sperimentare alla grande e con uomini completamente diversi a gestire la faccenda.

 

Ovviamente non stiamo parlando di sperimentare l'iniezione di acqua nei cilindri,ma di millesimi di forma e tolleranza rispetto ai trattamenti termici

[sundance76]

Ha assolutamente ragione, però pare anche che il progetto sia stato completamente rivisto da Allison, e il suo intervento dicono sia stato fondamentale. Se la 666 fosse tutta di Tombazis penso che ci ritroveremo un'altra macchina su misura per Fernando e inguidabile per tutti gli altri.

Ma come dici tu, chi se ne frega chi l'ha fatta, basta che vada forte.

 

Attenzione, io sto dicendo che Allison ha lavorato su questa macchina 2015 a partire dalla fine del 2013. Allison è stato assunto dalla vecchia gestione, e ha progettato quasi tutta la macchina sotto la vecchia gestione.

 

Siamo d'accordo che la macchina è di Allison, ma Allison è stato assunto e ha lavorato per gran parte ben prima che arrivassero Marchionne e Arrivabene.

[Schumy81]

Io però sarei più propenso a dare meriti a chi è in Ferrari oggi, piuttosto che ai defenestrati. Non si tratta di fare il tifo per questa o quell'altra gestione, io tifo Ferrari e basta e chi la fa vincere ha il mio applauso. Ma prendiamo la power unit: io di Marmorini ho stima, ma Marmorini è fuori dall'estate scorsa allorchè il nuovo motore era ancora tutto da sviluppare, quindi direi che il plauso maggiore lo meritino Binotto e il nuovo progettista Sassi che negli ultimi mesi han fatto un lavoro egregio. Su Tombazis si può già  essere più "benevoli" dicendo che, essendo stato defenestrato a ottobre scorso, in questa vettura c'è senz'altro la sua mano. Ma ricordate le storie sul progetto semi-rivoluzionato proprio dopo la sua dipartita? Allorchè certe scelte erano parse troppo conservative e bisognava spingere di più? Ecco, i defenestrati sono tali proprio perchè in tanti anni han prodotto risultati minimi, le "seconde linee" di oggi invece mettono già  in campo una Ferrari competitiva e vincente. Io applaudo più questi, non dimenticando Allison che c'era un anno fa e c'è oggi e finalmente, al di là  dei team principal e dei cambi di presidenza, fa sentire la sua impronta tecnica come si sperava da tempo.

[Albi66]

Io però sarei più propenso a dare meriti a chi è in Ferrari oggi, piuttosto che ai defenestrati. Non si tratta di fare il tifo per questa o quell'altra gestione, io tifo Ferrari e basta e chi la fa vincere ha il mio applauso. Ma prendiamo la power unit: io di Marmorini ho stima, ma Marmorini è fuori dall'estate scorsa allorchè il nuovo motore era ancora tutto da sviluppare, quindi direi che il plauso maggiore lo meritino Binotto e il nuovo progettista Sassi che negli ultimi mesi han fatto un lavoro egregio. Su Tombazis si può già  essere più "benevoli" dicendo che, essendo stato defenestrato a ottobre scorso, in questa vettura c'è senz'altro la sua mano. Ma ricordate le storie sul progetto semi-rivoluzionato proprio dopo la sua dipartita? Allorchè certe scelte erano parse troppo conservative e bisognava spingere di più? Ecco, i defenestrati sono tali proprio perchè in tanti anni han prodotto risultati minimi, le "seconde linee" di oggi invece mettono già  in campo una Ferrari competitiva e vincente. Io applaudo più questi, non dimenticando Allison che c'era un anno fa e c'è oggi e finalmente, al di là  dei team principal e dei cambi di presidenza, fa sentire la sua impronta tecnica come si sperava da tempo.

 

Ripeto.

 

Con la PU di quest'anno Marmorini non c'entra nulla .

[Schumy81]

Sì sì ma concordo, sostanzialmente è quel che ho detto.

[sundance76]

Io però sarei più propenso a dare meriti a chi è in Ferrari oggi, piuttosto che ai defenestrati. Non si tratta di fare il tifo per questa o quell'altra gestione, io tifo Ferrari e basta e chi la fa vincere ha il mio applauso. Ma prendiamo la power unit: io di Marmorini ho stima, ma Marmorini è fuori dall'estate scorsa allorchè il nuovo motore era ancora tutto da sviluppare, quindi direi che il plauso maggiore lo meritino Binotto e il nuovo progettista Sassi che negli ultimi mesi han fatto un lavoro egregio. Su Tombazis si può già  essere più "benevoli" dicendo che, essendo stato defenestrato a ottobre scorso, in questa vettura c'è senz'altro la sua mano. Ma ricordate le storie sul progetto semi-rivoluzionato proprio dopo la sua dipartita? Allorchè certe scelte erano parse troppo conservative e bisognava spingere di più? Ecco, i defenestrati sono tali proprio perchè in tanti anni han prodotto risultati minimi, le "seconde linee" di oggi invece mettono già  in campo una Ferrari competitiva e vincente. Io applaudo più questi, non dimenticando Allison che c'era un anno fa e c'è oggi e finalmente, al di là  dei team principal e dei cambi di presidenza, fa sentire la sua impronta tecnica come si sperava da tempo.

 

Io parlo non per esperienza diretta, ma riportando l'esperienza di chi c'è stato dentro, poi ovviamente ognuno di noi è libero di voler credere a quello che gli piace di più.

Un progetto già  impostato da mesi e mesi, e i meriti maggiori sarebbero di chi ci ha messo le mani dopo l'estate? Mah.... Mi sembra quantomeno leggermente eccessivo. Parere personale.

[Schumy81]

Bè, quando il progetto era pienamente nelle mani dei Tombazis e dei Marmorini usciva fuori la 14-T...o lavorano meglio da esterni, o chi ha preso il loro posto ha dato uno sprint allo sviluppo e ha saputo prendere le decisioni giuste.

Modificato March 30, 2015 at 10:16 da Schumy81

[mammamia]

personalmente di QUESTA F1 io ci capisco sempre meno.

questa è secondo me la PRIMA VOLTA nella storia che una vettura recupera quasi 2 secondi rispetto a  quella precedente ....

fino a pochissimo tempo fa sarebbe stata una cosa assolutamente IMPOSSIBILE .

questa vettura è nata bene , questo è sicuro, ma TROPPO BENE secondo me .....

[sundance76]

personalmente di QUESTA F1 io ci capisco sempre meno.

questa è secondo me la PRIMA VOLTA nella storia che una vettura recupera quasi 2 secondi rispetto a  quella precedente ....

fino a pochissimo tempo fa sarebbe stata una cosa assolutamente IMPOSSIBILE .

questa vettura è nata bene , questo è sicuro, ma TROPPO BENE secondo me .....

 

Forse, quello stratagemma Mercedes per eludere il controllo del flussometro di carburante (compreso poi anche dalla Ferrari) è il vero discrimine che spiega almeno in parte i cambiamenti di competitività .

[Lotus]

personalmente di QUESTA F1 io ci capisco sempre meno.

questa è secondo me la PRIMA VOLTA nella storia che una vettura recupera quasi 2 secondi rispetto a  quella precedente ....

fino a pochissimo tempo fa sarebbe stata una cosa assolutamente IMPOSSIBILE .

questa vettura è nata bene , questo è sicuro, ma TROPPO BENE secondo me .....

 

 attenzione, percorso sdrucciolevole...

 

 

Ad un certo punto ieri ho pensato "eh, ora qualcuno manderà  il buon Charlie a controllare"... poi mi son ricordato de "flusso-retro-pensieri" della scorsa stagione...

Modificato March 30, 2015 at 11:04 da Lotus

[Kitt]

Io vorrei anche capire quanto le nuove direttive sui sensori del flussometro influiranno (hanno influito?) sui rapporti di forze. Se davvero la Mercedes aveva trovato il trucco e ha cominciato ad adeguarsi già  in Malesia, qualcosa già  si spiega.

 

Ma chi vi da cotante certezze sul fatto che la Mercedes avesse adottato questo stratagemma?

 

E, nel caso fosse vero (?), chi vi dice che non ce l' abbiano piu'...?

 

La Williams (il terzo team, ieri) è arrivata ad 1 minuto e 10 secondi da Vettel...ad 1 minuto da Hamilton...

 

Se rimaniamo in questo campo di ipotesi, è piu' logico pensare ad uno stratagemma attuato anche dalla Ferrari

 

Ma rimane tutto da dimostrare...

 

Ipotesi, solo ipotesi... 

[Enigmista]

Dove le leggi le certezze nei miei post?

[sundance76]

Ripeto.

 

Con la PU di quest'anno Marmorini non c'entra nulla .

 

Marmorini no, comunque ho sentito che la PU 2015, non essendo affatto tanto diversa dal 2014, sia stata però "spremuta" molto di più, sfidando l'affidabilità  (e per ora sembra andar bene anche questo aspetto) e ciò si accorderebbe con la tua affermazione sulla sperimentazione su tolleranze e millesimi (quindi più esasperati).

[sundance76]

Ma chi vi da cotante certezze sul fatto che la Mercedes avesse adottato questo stratagemma?

 

E, nel caso fosse vero (?), chi vi dice che non ce l' abbiano piu'...?

 

La Williams (il terzo team, ieri) è arrivata ad 1 minuto e 10 secondi da Vettel...ad 1 minuto da Hamilton...

 

Se rimaniamo in questo campo di ipotesi, è piu' logico pensare ad uno stratagemma attuato anche dalla Ferrari

 

Ma rimane tutto da dimostrare...

 

Ipotesi, solo ipotesi... 

 

L'avevo scritto: la Ferrari ci è arrivata, ma la Mercedes aveva il vantaggio di averlo capito ben più di un anno fa.....

 

Riguardo i team come Williams, i motori clienti non sono mai come quelli del team ufficiale. Mai.

[Kitt]

Dove le leggi le certezze nei miei post?

 

Da nessuna parte...ho quotato il tuo post perchè è stato il primo che mi è capitato di quotare per parlare di questo discorso (che leggo da qualche giorno)...potevo farlo anche col post di sundance...in effetti potevo scrivere diversamente per evitare fraintendimenti...errore mio 

 

Comunque, certezze a parte, il concetto credo si sia capito 

[Kitt]

L'avevo scritto: la Ferrari ci è arrivata, ma la Mercedes aveva il vantaggio di averlo capito ben più di un anno fa.....

 

 

 

Perdonami sundance, ma ci sono dati oggettivi che testimoniano questa tesi? A quella di uno stratagemma per eludere la lettura del flussometro (quindi, non regolare)?

[Schumy81]

Ma quindi la superiorità  Mercedes si spiegherebbe con un trucchetto palesemente illegale? Trucchetto che adesso utilizziamo anche noi? Fatemi capire, perchè se parliamo del flussometro e di un qualche dispositivo che bypassa il limite di portata massima consentita, mi pare si sia chiaramente nel campo dell'illegalità ...

Modificato March 30, 2015 at 12:34 da Schumy81

[sundance76]

Perdonami sundance, ma ci sono dati oggettivi che testimoniano questa tesi? A quella di uno stratagemma per eludere la lettura del flussometro (quindi, non regolare)?

 

E' ovvio che nessuno di noi possa (nemmeno volendo) fornire schede tecniche dei reparti motoristici, perchè nessuno le ha. E' ovvio che queste voci possono girare in via informale, non certo con spaccati alla Giorgio Piola. Poi non so se si tratti di stratagemmi chiaramente irregolari (non credo) o "soltanto" elusivi, ad esempio giocando sulla temperatura del carburante, che da freddo diminuisce di volume (e il flussometro per regolamento misura il volume, non la quantità ) permettendo quindi di immettere maggior carburante nella miscela (quindi più potenza). Oppure, dopo aver oltrepassato il flussometro, "trattenendo" il surplus di carburante nelle fasi di rilascio iniettandolo poi al momento dell'accelerazione.

Quindi non si tratterebbe di un bypassare (quello sì sarebbe senza dubbio illegale).

 

Ma nemmeno io (e credo nessun altro utente) posso avere certezze di cose del genere.

[Kitt]