Stagione dominata, titolo arrivato con 3 gare ancora da disputare.

 

Intervista a Hamilton http://motor.as.com/motor/2013/10/26/formula_1/1382741156_515628.html

-¿Habrà­a ganado usted los cuatro tà­tulos de Vettel de estar en Red Bull?

-Realmente no lo puedo decir, serà­a una tonterà­a por mi parte decirlo, pero sà­ tengo claro que si Fernando hubiera estado en ese coche... estarà­a mucho mà¡s lejos de lo que està¡ Vettel ahora, ganarà­a aàºn mà¡s fà¡cil.

 

- Avrebbe vinto lei i 4 titoli da Vettel di essere nella Red Bull?

- Veramente non lo posso dire, sarebbe una stronzzata da parte mia dirlo, ma si ne ho chiaro che se Fernando fosse stato in quella macchina...starebbe molto più avanti di quello che Vettel è adesso, vincerebbe ancora più facile.

 

Un altro che vuole il monomarca o l'astronave

 

l'invidia ( del dito ) è una brutta bestia...

A me interessano i piloti

 

 

Ogni stagione sembra più difficile sapere dove sono e se veramente fanno competizione

 

 

Le macchine.... m'interessano quelle che posso io guidare, cioè poche, e nessuna F1  

 

 

 

Monomarca e team da un solo pilota. Sempre ho sognato con Chilton al top  ( )

Modificato October 28, 2013 at 17:50Oct 28, 2013 da Qongo

Perfetto. Ma, come ho detto, con maggior libertà  progettuale hai anche maggiori possibilità  di differenze di potenziale tra le vetture... E quindi la sfida tra soli uomini risulterebbe maggiormente "contaminata" dall'aspetto tecnico. 

Il problema di fondo, su cui si basava il mio intervento, è che c'è gente che inizia a pregare per un monomarca assoluto "così si vedrebbero le vere capacità  di guida"....

Se per monomarca assoluto intendi quello che ha laureato pluri-campione un pilota come Sebastian Bourdais posso essere d'accordo con te... ma come ho scritto prima c'è stato monomarca e monomarca.

Quando ho letto questa notizia la prima cosa che ho pensato è stata: "Rilasciata a giornale spagnolo AS. L'avesse rilasciata a quotidiano giapponese avrebbe detto le stesse cose di Ide".

non credo, quella dichiarazione entra nella logica delle ultime dichiarazioni di Hamilton su Alonso in diversi mezzi

A me interessano i piloti

 

 

Ogni stagione sembra più difficile sapere dove sono e se veramente fanno competizione

 

 

Le macchine.... m'interessano quelle che posso io guidare, cioè poche, e nessuna F1  

 

 

 

Monomarca e team da un solo pilota. Sempre ho sognato con Chilotn al top  ( )

Chilotn al top è vero top... benvenuto nella golden age del commento F1 ( born in the sixties mode on )

Modificato October 28, 2013 at 17:54Oct 28, 2013 da Lotus

Non Vorrei che anche a Maranello si sposasse la filosofia di Milanello... aspetta e spera.

Bisognerebbe iniziare a capire cosa potrebbe fare un nuovo allenatore col materiale attuale, quello col gelataio e il piantagrane che rosika intendo, a disposizione...

Io credo che tra i vari poli tecnici, telaio-propulsore-aerodinamica-elettronica, gli ultimi due siano quelli che, se trovi una miglioria, ti garantiscono un vantaggio molto più pesante rispetto all'avere, ad esempio, 50 cavalli in più. Milioni di volte la Ferrari aveva motori ultrapotenti, molto più degli altri, ma prendeva calci nei denti, e questo anche quando non esisteva l'effetto-suolo.

 

Ecco perchè penso che sia più sensato, in termini di lotta tra piloti, lasciare più libertà  allo sviluppo dei propulsori e delle problematiche di telaio e sospensioni, con una contemporanea e decisa limitazione dell'effetto-suolo e del ruolo dell'elettronica quando va ad "aiutare" il pilota, due elementi che impediscono di vedere la differenza di abilità .

 

Posso tentare di compensare una minore potenza con una maggiore abilità  in curva, mentre invece posso pure avere un motore potentissimo ma poi prendere calci in faccia da chi, grazie a qualche effetto aerodinamico, arriva in curva a velocità  quasi da rettilineo e fa la curva col piede giù, senza chissà  quali grandi doti di pilotaggio...

 

Io credo che anche per lo spettacolo sia più bello poter vedere differenze di impostazione in curva, senza gli estrattori-diffusori-soffiaggi-alette che permettono a questi baldi giovani di schiacciare l'acceleratore in modalità  on-off, che è la morte sia del pilotaggio che dello spettacolo. "Spettacolo" in senso positivo, sportivo, non certo cose da voltastomaco come DRS o gommefrolle....

Se per monomarca assoluto intendi quello che ha laureato pluri-campione un pilota come Sebastian Bourdais posso essere d'accordo con te... ma come ho scritto prima c'è stato monomarca e monomarca.

 

Domanda: il campionato che ha laureato pluri-campione Sebastian Vettel in quale categoria dei monomarca lo collochi?

bravissimo sundance76!

 

Basta vedere tutti i camera car di Vettel di quest'anno e paragonarli a quelli di Alonso o Hamilton per capire l'enorme vantaggio che un pilota può avere nel guidare un mezzo assoluto come questa Red Bull grazie a questo regolamento.

bravissimo sundance76!

 

Basta vedere tutti i camera car di Vettel di quest'anno e paragonarli a quelli di Alonso o Hamilton per capire l'enorme vantaggio che un pilota può avere nel guidare un mezzo assoluto come questa Red Bull grazie a questo regolamento.

non è il medio, sono le mani a dare il vantaggio

Domanda: il campionato che ha laureato pluri-campione Sebastian Vettel in quale categoria dei monomarca lo collochi?

un quasi monomarca dell'aerodinamica elettro-avionica,  te l'ho detto prima... chi ha l'opportunità  di guidare un astronave come questa Red Bull in condizioni di prima guida assoluta ha un vantaggio enorme, pluri-campione o meno.

 

Un pilota che come Vettel si permette di recuperare come ieri e di fare tutto un campionato perennemente in pole (o quasi)  e primo alla prima curva (o quasi)  e dare 20-30 sec. agli inseguitori dopo 15 giri tu dove lo collochi? E' un novello Achille piè veloce, un "predestinato" o un pur eccellente campione che senza Red Bull e Newey avrebbe, forse, vinto la metà  dei titoli che lo collocano alla pari di Fangio, Schumacher e Prost?

Modificato October 28, 2013 at 18:38Oct 28, 2013 da Lotus

non è il medio, sono le mani a dare il vantaggio

il dito, dici?

Concordo con Lotus, i camera car di Vettel fanno quasi sorridere se paragonati a quelli di Alonso, a meno che Alo non abbia un principio di Parkinson...

 

Un pilota che come Vettel si permette di recuperare come ieri e di fare tutto un campionato perennemente in pole (o quasi)  e primo alla prima curva (o quasi)  e dare 20-30 sec. agli inseguitori dopo 15 giri tu dove lo collochi? E' un novello Achille piè veloce, un "predestinato" o un pur eccellente campione che senza Red Bull e Newey avrebbe, forse, vinto la metà  dei titoli che lo collocano alla pari di Fangio, Schumacher e Prost?

 

Non è certo dio. E' un pilota che ha avuto per le mani vetture straordinarie e le ha sfruttate in maniera perfetta. 

Fangio è un caso a parte (considerando gli anni che sono passati) ma Schumacher e Prost (e tanti tanti altri) dubito seriamente che avrebbero ottenuto tutti quei titoli se qualcuno non gli avesse affidato supervetture come quelle che hanno guidato... 

 

Torniamo sempre al punto di partenza... Per vincere in F1 serve avere una macchina superiore. E' quasi sempre stato così (tranne una manciatina di casi). Di solito le obiezioni arrivavano ad un pilota quando il titolo con la macchina migliore lo perdeva, non quando lo vinceva... Vettel ha in mano una macchina super e accade quello che vediamo: agli altri restano le briciole... Altri, in situazioni analoghe, hanno fallito l'obiettivo... L'occasione è arrivata, Vettel ha saputo coglierla. 4 volte di fila esattamente come l'hanno saputa cogliere Schumacher e la Ferrari ai tempi del loro dominio incontrastato. E allora come oggi, anche per demeriti degli avversari. Inconsistenti e non in grado d'impensierire, se non in qualche gara, chi era davanti... Non serve aggiungere altro. 

 

Riguardo all'aerodinamica, il demone della F1, a sentir molti... Mi pare che (giusto per citare due esempi eccellenti) vetture stratosferiche come la Lotus 79, o le Ferrari F2002 e F2004, avessero nell'aerodinamica i loro punti di assoluta forza... Io sinceramente (sarò di parte, essendo un amante di questa scienza) non capirò mai questa avversione verso l'aerodinamica. Non vedo proprio il motivo per cui un progettista di F1 debba privarsene... Fa parte del gioco, è un aspetto che può garantirti vantaggi sulla concorrenza... Problemi degli altri, se non riescono ad adeguarsi...

Modificato October 28, 2013 at 18:56Oct 28, 2013 da Davide Hill

Non è certo dio. E' un pilota che ha avuto per le mani vetture straordinarie e le ha sfruttate in maniera perfetta. 

Fangio è un caso a parte (considerando gli anni che sono passati) ma Schumacher e Prost (e tanti tanti altri) dubito seriamente che avrebbero ottenuto tutti quei titoli se qualcuno non gli avesse affidato supervetture come quelle che hanno guidato... 

 

 

 

Fangio è proprio la dimostrazione perfetta di come la vettura conti tantissimo da sempre, considerato che faceva di tutto per mettere sempre il sedere nell'abitacolo giusto. Ed era così anche prima, vedi resoconti anni '30 del buon Sun. Raga la minestra è la stessa da sempre, suvvia. Che poi il mestiere sia cambiato, non ci piove.

siete paradossali

Cioè?

In realtà  l'aerodinamica è uno dei settori più limitati. Per quanto riguarda l'elettronica mi sembra ne avessero molta di più le monoposto del '93.

Inviato dal mio GT-P5110 con Tapatalk 4

 

 

Riguardo all'aerodinamica, il demone della F1, a sentir molti... Mi pare che (giusto per citare due esempi eccellenti) vetture stratosferiche come la Lotus 79, o le Ferrari F2002 e F2004, avessero nell'aerodinamica i loro punti di assoluta forza... Io sinceramente (sarò di parte, essendo un amante di questa scienza) non capirò mai questa avversione verso l'aerodinamica. Non vedo proprio il motivo per cui un progettista di F1 debba privarsene... Fa parte del gioco, è un aspetto che può garantirti vantaggi sulla concorrenza... Problemi degli altri, se non riescono ad adeguarsi...

 

Sono io che non capirò mai il motivo per cui tu non capisci quello scrivo sul tema.

 I motivi li ho spiegati.

 

Stiamo parlando del valore dei piloti (Vettel è bravo, non è bravo ecc. ecc.), ma siamo in una competizione dove il mezzo è fondamentale e imprescindibile.

 

Questa è la contraddizione.

 

Ora, sappiamo che per un pilota  è più difficile cercare di colmare uno svantaggio aerodinamico, rispetto a uno svantaggio meccanico.

 

Come ho già  detto e ripeto ora, un pilota può anche vincere una gara con un significativo svantaggio di cavalli.

 

Ma è quasi impossibile che vinca se ha un significativo svantaggio aerodinamico.

 

Allora, per lasciare una significativa competizione tecnica tra progettisti, e al contempo dare però anche più spazio alla differenza di abilità  di guida tra piloti, diventa più sensato lasciare maggior libertà  all'aspetto motoristico-telaistico, e standardizzare invece quel benedetto effetto-suolo che ti piace tantissimo ma che castra la possibilità  di sorpasso e quindi di evidenziare le differenze tra i piloti.

 

Ci vuole così tanto a capire che con l'aerodinamica attuale le monoposto hanno una sola traiettoria obbligata con spazi di rallentamento microscopici e che quindi i sorpassi sono impossibili?

 

E' ovvio quindi che il DRS è solo una porcata democristiana che serve a occultare ex post tali conseguenze, non certo a risolvere a monte il problema...

A me interessa della F1 vedere come Muresan si mangia la bistecca da chilo in qualche raduno mentre il resto si concentra sul gnocco fritto facendo finta di non sapere nulla. Aerodinamica esofagea.

 

 

(  )

Sarò scemo io ma secondo me l'aspetto che maggiormente influisce sulle problematiche della F1 attuale è di tipo meccanico e non aerodinamico. 

 

Quale? Semplice... E questa è l'unica cosa in cui sono d'accordo con le obiezioni fatte nelle pagine precedenti: i freni in carbonio. Togli quelli e metti dischi in acciaio e secondo me già  si vedrebbero sostanziali differenze... 

Alla fine l'efficienza aerodinamica c'è da tantissimi anni. Oggi è più evoluta ed è normale che garantisca di più. Ma DRS e cazzate simili non servono a compensare verso il basso ciò che l'aerodinamica garantisce verso l'alto... I sorpassi non si fanno in rettilineo. E nemmeno in percorrenza delle curve... I sorpassi si fanno (si dovrebbero fare) in staccata. E la capacità  di staccare in spazi strettissimi, come accade con le Formula 1 attuali, è data dalla forza frenante. Diminuiscila e già  si toglierebbero un bel po' di castagne dal fuoco.... 

Da quel che ha detto Zanardi ancora 15 anni fa quella della differenza tra dischi in carbonio e in acciaio è una leggenda metropolitana.

Non capisco dove si voglia arrivare.

 

E' dal 2006 che ci lamentiamo tutti delle ridicole limitazioni meccanico-aerodinamicaìhe imposte dalla federazione. Motori congelati, via le ali dal 2009, pappa e ciccia.

 

Se però c'è chi riesce ad emergere con soluzioni più o meno border-line, che comunque vengono ritenute valide di chi ha il compito di comandare, subito ci si sdegna e si grida al complotto puntando il dito verso il Brawn o Newey di turno, invece che verso l'incapacità  della Federazione di a) redigere un regolamento serio b) applicarlo.

 

A me, sinceramente, pare che per come si stanno evolvendo le cose sarebbe meglio, a questo punto, un bel monomarca e finita lì. E, forse, non si sarebbe contenti lo stesso perchè a parita di auto qualcuno ladrerebbe comunque.

 

Ah beh...bastava essere a bordo pista per capire che la GP2 di Petrov(per esempio) era piu' "uguale" delle altre...

Forse un campionato solo di piloti a parità  di medio sarebbe troppo distruttivo per i tifosi

 

 

Non si può vivere senza i se e senza i ma. E se la F1 non va del tutto male così?  

 

I perdenti abbiamo bisogno di giustificazioni per salvare i nostri idoli. "Li faceva male la testa" o "La nonna era malata ieri" non sarebbe sufficiente per salvare quel ignominioso 5º posto in gara... partendo dalla pole  

Non è certo dio. E' un pilota che ha avuto per le mani vetture straordinarie e le ha sfruttate in maniera perfetta. 

Fangio è un caso a parte (considerando gli anni che sono passati) ma Schumacher e Prost (e tanti tanti altri) dubito seriamente che avrebbero ottenuto tutti quei titoli se qualcuno non gli avesse affidato supervetture come quelle che hanno guidato... 

 

Torniamo sempre al punto di partenza... Per vincere in F1 serve avere una macchina superiore. E' quasi sempre stato così (tranne una manciatina di casi). Di solito le obiezioni arrivavano ad un pilota quando il titolo con la macchina migliore lo perdeva, non quando lo vinceva... Vettel ha in mano una macchina super e accade quello che vediamo: agli altri restano le briciole... Altri, in situazioni analoghe, hanno fallito l'obiettivo... L'occasione è arrivata, Vettel ha saputo coglierla. 4 volte di fila esattamente come l'hanno saputa cogliere Schumacher e la Ferrari ai tempi del loro dominio incontrastato. E allora come oggi, anche per demeriti degli avversari. Inconsistenti e non in grado d'impensierire, se non in qualche gara, chi era davanti... Non serve aggiungere altro. 

 

Riguardo all'aerodinamica, il demone della F1, a sentir molti... Mi pare che (giusto per citare due esempi eccellenti) vetture stratosferiche come la Lotus 79, o le Ferrari F2002 e F2004, avessero nell'aerodinamica i loro punti di assoluta forza... Io sinceramente (sarò di parte, essendo un amante di questa scienza) non capirò mai questa avversione verso l'aerodinamica. Non vedo proprio il motivo per cui un progettista di F1 debba privarsene... Fa parte del gioco, è un aspetto che può garantirti vantaggi sulla concorrenza... Problemi degli altri, se non riescono ad adeguarsi...

 

Credo che nessuno voglia privarsi dell'aerodinamica,ma la disciplina MOTORISTICA per eccellenza che, considera il motore un fastidioso accessorio è puro delirio....