Leaderboard

http://www.passionea300allora.it/ Aggiornamento della Home Page. Nel blocco in alto le News relative ai Gran Premi, seguite dalle ultime tre dirette Youtube e dalle news in ordine cronologico, intervallate dagli ultimi tweet nostri e con l'hashtag #F1. Le immagini delle auto del nostro Saurone sono sulla Sidebar, quindi sempre visibili (anche se più piccole) rispetto a prima, dato che erano solo in home page. La Home in questo modo è meno articolata e più immediata, considerato anche che la versione desktop del sito è la meno visitata rispetto alle corrispondenti versioni mobile. Rinnovo l'invito, per chi ha social e quant'altro, di condividere gli articoli (e anche le Live) perché è l'unico modo che abbiamo per avere visite. I social sono sempre meno tali, visto che chiedono soldi per poter condividere gli articoli nelle pagine e io non voglio più cadere nel tranello.

Azzzz.....è vero!! Me lo ricordo, credo che fosse la Gazzetta dello Sport. Ricordo anche che nello speciale F1 di Quattroruote, uscito pochi giorni prima di Melbourne, tra i "contro" della Ferrari c'era questa frase: "E' un team Schumacher-dipendente, nel bene ma anche nel male, come si è visto in questi anni".

La causa dell'incidente di Silverstone fu un dado del circuito freni non serrato dopo lo spurgo.

Vidi quel sorpasso incollato alla tivù, con il terrore che potesse esserci un contatto tra i due con conseguente ritiro di Schumacher. Che sorpasso, ragazzi..fu una gara durissima e alla bandiera a scacchi esplosi di gioia, dopo aver rischiato un attacco di cuore con quel testacoda di Schumi a pochi giri dalla fine Dopo quasi 15 anni mi chiedo ancora: se Hakkinen non avesse rotto, come sarebbe finita?

Sorpasso stupendo all'esterno e lezione di guida allo scorretto Coulthard Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk e scritto dalle mie dita.

On board di Frentzen a Magny-Cours. Quanto mi piaceva la Jordan di quell'anno, ed era pure una signora macchina, veloce e abbastanza affidabile.

In effetti non era niente di più che una evoluzione della macchina dell'anno prima, forse anche per questo motivo la F399 fu molto affidabile. A Maranello preferirono puntare più a finire le corse che ad avere una macchina estremamente performante. Come dici tu, esteticamente non era un granché bella...furono nettamente meglio (e non solo in bellezza) la F1-2000, la F2001 e la F2002

GP Monaco, Schumacher

GP Monaco, Irvine

La metto anche qui. Schumacher a Monaco 1997

No Tuero non era già più in F1 [emoji16] Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk e scritto dalle mie dita.

La Ferrari e Schumacher alla vigilia di quel 1999 erano veramente sotto pressione. Ricordo un titolo emblematico nei giorni prima di Melbourne di non ricordo quale giornale...un maiuscolo in grassetto "NON CI SONO PIU' SCUSE"

Ci mancherebbe, sul Kaiser ovviamente che era pure pagato fior di soldini per quella pressione Quello che intendevo dire è che non dev'essere facile per un pilota, ingaggiato dal team che non vince il mondiale da 20 anni e che quindi ripone tutte le proprie speranze su di te, lottare contro avversari che hanno sistematicamente una macchina più veloce della tua. Sai che devi dare il 101% di te stesso per cercare di colmare il gap con gli altri e, nonostante questo, potrebbe anche non bastare

Ringraziamo gli "asfaltatori" Ecclestone, Tilke & C. che hanno steso catrame su catrame al di fuori delle curve storiche...

Due istantanee del Gran Premio di Monaco

Con entrambi in pista Irvine è arrivato davanti ad Hakkinen solo a Montecarlo.

L' Mp4/14 era la classica vettura del formidabile Newey di quegli anni: veloce su qualsiasi pista, quasi irraggiungibile in quelle più tecniche e senza rivali in qualifica. La 399, al contrario, pur buona vettura nel complesso, soffriva di alti e bassi paurosi. Poteva essere iper-competitiva su qualche circuito per poi crollare miseramente in altri (in genere, quelli in cui la McLaren svettava). I motivi per cui si lottò per il mondiale fino all'ultimo (pur senza Schumacher) li avete ben ricordati voi, ma prestazionalmente, e dal punto di vista della continuità di rendimento, non c'era storia.

Verissimo, Irvine non era certo un fenomeno, anche se in quel 1999 fece la sua migliore stagione. Tifai davvero alla morte per lui in quell'estate, anche se ero ben conscio che la sua situazione momentanea di leadership nella classifica mondiale (dopo Hockenheim aveva 8 punti di vantaggio su Hakkinen) era dovuta principalmente ai problemi avuti da Hakkinen che non ai meriti dell'irlandese (che comunque fu bravo ed opportunista al momento giusto nell'approfittare dei guai altrui); infatti, dove la Mclaren non aveva problemi o errori dei piloti, non c'era assolutamente storia (Budapest, Spa, Monza).

Già , c'era pure Ralf in stato di grazia quell'anno..

Parliamoci chiaro, la Ferrari con Irvine è stata i corsa per il mondiale per una serie di circostante favorevoli, errori di gestione, pilota e inaffidabilitè sulla McLaren di Hakkinen, pochezza e inadeguatezza dal punto di vista del pilotaggio per quanto riguarda Coulthard, ma a livello di prestazioni la Ferrari era inferiore, Irvine nonostante una grande qualifica a Budapest finì a 30 secondi dalle McLaren ad esempio, in Belgio e a Monza non c'era storia...con Schumacher era una altra storia, ma il discorso non cambia...

La Ferrari nel 1999 era inferiore alla McLaren spesso Irvine subiva la Jordan di Frentzen, la Stewart di Barrichello e la WIlliams di Ralf Schumacher, con Schumacher era un altra storia ma la McLaren era superiore. La Ferrari è stata superiore solo a Sepang.

Direi invece di no. E' pur vero che la F399 era una buona macchina, ma la Mclaren le era superiore, soprattutto in qualifica. L'unica cosa in cui la F399 indubbiamente era superiore alla rivale era l'affidabilità , forse una delle vetture più affidabili mai realizzate a Maranello, ebbe problemi solo a Melbourne (problemi al volante per Schumacher che comunque finì la gara anche se fuori dai punti), a Interlagos (noie al motore per Irvine che concluse 5°) e a Imola (rottura del motore per Irvine), ma sul piano delle prestazioni la Mp4/14 era migliore ed anche di un tot. Non dimentichiamoci, inoltre, che all'incidente di Silverstone Hakkinen aveva già 8 punti di vantaggio sul tedesco; sicuramente sarebbe stato un bel duello tra i due fino a Suzuka ma escluderei Schumi mondiale con due gare d'anticipo. E' vero che Irvine è arrivato a giocarsi il titolo e dopo Sepang aveva addirittura 4 punti di vantaggio su Hakkinen, ma a mio parere tale circostanza è stata dettata in buona parte dai clamorosi errori e problemi di inaffidabilità della Mclaren da Silverstone in poi; ebbi l'impressione, dopo l'incidente di Schumacher, che si fossero tutti un po' "rilassati" e che forse pensassero di avere già il mondiale in tasca con Michael fuori dai giochi. Con Schumacher in pista, la tensione e l'attenzione sarebbero state sicuramente più elevate in Mclaren e certi errori (anche di Hakkinen come a Monza) probabilmente non si sarebbero visti.

Barrichello con la Stewart volava peccato che tanti se ne siano dimenticati di come andava Rubens nel 1999....

Vittoria di importanza capitale oltretutto, che creò le basi per il trionfo di Suzuka.

Uno dei momenti di maggior tensione che io ricordi:

Forza, campione. Non mollare!!!

Imola

Bè mi pare pacifico che la pressione e le aspettative, al quarto tentativo e dopo ben due titoli persi all'ultimo soffio, fossero salite a dismisura. Questo, insieme ad alcuni episodi anomali e poco fortunati, creò secondo me un clima di tensione, poco sereno, sia in squadra che nello stato d'animo di Schumi. Non intendo dire che ciò sia stato causa (nè diretta nè indiretta) dell'incidente di Silverstone, però a pensarci quello fu un altro episodio negativo (purtroppo dalle conseguenze più pesanti) di un andazzo che già aveva preso una brutta piega, dopo il Canada e Magny Cours.

Hai ragionissima. La pressione su Schumacher, in quei primi anni a Maranello, dev'essere stata qualcosa di incredibile. Nel '97 e nel '98 si è visto perdere il mondiale all'ultima gara della stagione, contro avversari alla guida di una vettura complessivamente superiore -e mica di poco- rispetto alla sua. In quel 1999 le premesse per far bene c'erano, ma ancora una volta la Mclaren e Hakkinen apparivano forti, dannatamente forti. Emblematico il Gp di Francia, dove mi ricordo che nelle libere del venerdì le Rosse avevano staccato i migliori tempi ed in pompa magna cominciavo già a fantasticare "dai che domani replichiamo il Gp dell'anno scorso!!". Poi le qualifiche sotto l'acqua rimescolarono il tutto ed il Gp sempre sotto l'acqua evidenziò un Hakkinen estremamente in palla, tosto e cattivo (senza il testacoda al tornantino avrebbe vinto lui), ed uno Schumacher che invece fu rallentato da noie al volante e arrivò solo 5°. Durante la conferenza stampa post-gara, Hakkinen appariva davvero rilassato e "carico" psicologicamente; guardai mio padre in faccia e all'unisono dicemmo: "Ho paura che questo qua (Mika) rivincerà il mondiale...".

In quel primo scorcio di 1999 avevo sensazioni contrastanti. Dopo le prime due gare (Australia e Brasile) ero parecchio demoralizzato perché vedevo la Mclaren nettamente superiore, sia in prova che in gara, anche se fui felice per la prima vittoria di Irvine. Dopo Imola e Monaco invece mi esaltai di brutto e iniziai ad essere fiducioso; mi dicevo "forse quest'anno ce la possiamo finalmente fare, la macchina non è la migliore ma è molto buona e Schumi è al top". Dopo il Canada e la Francia invece ebbi l'impressione che anche quel campionato stesse prendendo una brutta piega, con una Mclaren di nuovo in palla ed il tedesco di nuovo costretto ad inseguire e perseguitato da qualche noia tecnica, anche se a Montreal fu lui a sbagliare ed a gettare a muro (è proprio il caso di dirlo ) una probabile vittoria (così come capitò a Imola ad Hakkinen).

andarono a ramengo in freni a Silverstone, il campionato era tutto da decidere in ogni caso, ci furono problemi, ma erano nella logica delle corse di allora, on come ora che tutti partono e tutti arrivano, casi umani a parte...

Schumi ebbe un inizio di stagione sfortunato/strano, nonostante le due vittorie a Imola e Monaco si capiva che qualcosa non andava. Un po' di sfortuna, qualche guasto anomalo, lui che forse non era tranquillissimo, l'ansia di "dovercela" fare perchè quello "doveva" essere l'anno buono...si respirava un'atmosfera strana insomma, non positiva nè tantomeno da vittoria imminente...e difatti tutto andò a ramengo (almeno per Michael) in quel di Silverstone. Forse, a posteriori, si potrebbe persino dire che quella pausa forzata fu positiva per lui, che ne avesse bisogno per allentare la pressione e ricaricare le pile...infatti poi, quando tornò, non ce ne fu più per nessuno per parecchio tempo.

Secondo me, in quel 1999 si vide un Hakkinen imbattibile in qualifica. La pole fu sua in ben 11 volte su 16; da notare che a differenza del 1998, Coulthard con quella macchina non conquistò nemmeno una pole e fu sonoramente battuto da Mika ad eccezione di Magny-Cours (qualifiche sotto l'acqua), Nurburgring (qualifiche sotto l'acqua) e Sepang. Come dice Albi66, sino a Silverstone Schumacher non aveva bastonato più di tanto Mika ed il finlandese si presentò in Inghilterra con 8 punti in più. La F399 era buona, buonissima in alcune occasioni ma nelle piste "selettive" come Interlagos, Barcellona e Spa era decisamente inferiore. Schumacher sino all'incidente ci mise del suo ma per esempio a Silverstone in qualifica non potè nulla e rimediò 4 decimi dalla pole.

Esatto. Io adoravo Irvine,ma con entrambi in pista Hakkinen gli è sempre arrivato davanti e non è che Schumacher,fino a Silverstone,avesse demolito MIka....

Bisogna dire che l'Irvine visto in Ferrari in quegli anni non è che fosse proprio un fulmine di guerra.....basta pensare alle sue prestazioni dal 96 al 99 soprattutto se messe in confronto con quelle di Schumacher. Quella Ferrari era comunque una vettura che consentì a Salo di prendere il sedile a mezza stagione e di giocarsi una gara con Hakkinen a Hockenheim. Ok....la McLaren aveva qualcosa in più, però avete fatto bene a sottolineare l'estrema affidabilità della F399 perchè in quegli anni poteva dare un notevole vantaggio. I guasti erano molto più comuni (nei piccoli team specialmente era un vero casino)

Hakkinen lottò con Barrichello e Frentzen solo a Magny-Cours sotto la pioggia, se non ricordo male; a proposito, che GP fantastico fu quello, anche se rosicai parecchio per il fatto che Hakkinen arrivò davanti alle Ferrari. Quello che mi stupiva in negativo, infatti, era non solo la superiorità ovvia della Mclaren, ma il fatto che anche la Jordan e la Stewart riuscivano in alcune gare a far meglio di Irvine.

Viste le "disgrazie" di McLaren e Ferrari mi chiedo come sarebbe potuta andare nel costruttori se Damon Hill non avesse deciso di andare in pensione con un anno di anticipo.......

In Belgio Irvine si beccò ben 44 secondi da Coulthard (44!! ), a Monza l'irlandese non fu mai in gara. Quella Mclaren, al netto dei problemi di inaffidabilità , era una vettura notevolmente prestazionale. Non son così sicuro che Schumi avrebbe vinto il mondiale, checché ne dica Montezemolo

Pienamente d'accordo, ed anche a Montecarlo la Ferrari fu superiore.

Parliamoci chiaro la Ferrari è stata in lotta con Irvine solo per merito degli errori/inaffidabilità McLaren con Hakkinen e della pochezza e inadeguatezza di Coulthard a livello di pilotaggio, ma la macchina era ben superiore.

A dire il vero, al di là della cappella ingiustificabile della ruota persa al Nurburgring, non mi ricordo affatto di errori abissali da parte della Ferrari, soprattutto se paragonati a a quelli del team e piloti Mclaren (ruota persa da Hakkinen a Silverstone, collisione Coulthard-Hakkinen a Zeltweg, collisione Coulthard-Salo e problema al rifornimento di Hakkinen a Hockenheim, uscita di pista di Hakkinen a Monza, uscita di pista di Coulthard al Nurburgring, uscita di pista di Coulthard a Suzuka).

Sti giorni salgo in soffitta che mi si è messa la curiosità

Invece deve ringraziare la serie allucinante di incidenti a Spa, sennò sarebbe finito dietro anche a Minardi e Tyrrell

Si a livello cronometrico siamo molto vicini, ma forse nel 2000 la vettura fu ancora più inaffidabile del 1998, poi più o meno siamo sugli stessi livelli.

Senza dubbio Sepang fu la gara più bella, imprevedibile e combattuta dell'anno. Le Ferrari partivano in prima fila ma gli avversari sembravano vicini nelle prestazioni (Ralf Schumacher su tutti) e la rottura del motore di Panis prima ed il "monsone" poi scompigliarono di brutto le carte..e poi l'attenta strategia ferrarista con le gomme intermedie permise a Schumacher e Barrichello di rimontare agevolmente e reinsediarsi al comando della gara. Ottima fu la prova di Verstappen con l'Arrows, che rimase a lungo nelle posizioni di testa e diede vita a dei bei duelli con Frentzen, Ralf Schumacher e Hakkinen. A proposito di Hakkinen, fu questa la gara in cui intuii che il finlandese avrebbe avuto pochissime speranze di combattere con Schumacher ripetendo le sfide degli ultimi tre anni...vederlo arrancare ed arrabattarsi per un 6° posto mentre Schumi vinceva agevolmente mi diede un pochino di tristezza. Mi ero troppo abituato a vedere loro due sempre davanti, a sfidarsi per la vittoria.

E che dire di questo?! Gran Premio di La Baule, una sorta di Daytona Europea sulla sabbia... Magnifico! p.s. Nottare sul fondo della pagina che anche nel '33 il GP di Germania non si e' corso... E Bernie aveva appena 3 anni!!!

dal mio canale ecco un mazzoni scatenato

Pedro Diniz con la Sauber a Montreal...