Domanda da un milione di paperdollari: qual è quel pilota che il feeling lo trova sempre?

 

Hamilton non è: ha avuto la sua lunga curva di apprendimento con la Mercedes, per non parlare di un intero anno in McLaren di grandi difficoltà  con Button che lo sovraperformava.

 

Button non è: quando trova il suo famoso "balance" è davvero forte, altrimenti soffre parecchio.

 

Raikkonen non è: anche qui, il "balance" fa la differenza.

 

Vettel non è: soprendentemente, perché avrei scommesso sul contrario. Purtroppo pare stia soffrendo davvero molto il cambio di regole e di macchine. Aspettiamo per vedere se è vero, eppure...

 

Massa: ok, possiamo anche ridere. Eppure le sue scuse erano poi le stesse che ad altri si concedono senza problemi. Scarso feeling con la macchina, con le gomme, con gli astri...

 

 

Vi ricordate la frase di Lauda su Prost? Una cosa del tipo: "quel maledetto guida qualunque bidone gli metti sotto il sedere"? E Senna che torna da tre mesi di ferie e in pochi giri è già  più veloce di Berger che ha passato quei mesi a macinare migliaia di chilometri (e di feeling) con la stessa macchina? E Schumacher che dopo essersi rotto una gamba nei test di rientro al Mugello ci mette meno di dieci giri per tornare a dare il suo bell'abisso a Irvine e Salo?

 

Secondo me uno in pista di quella pasta lì c'è, poi fate vobis. Son dieci anni che c'è un pilota che, com'è come non è, il feeling e il bilanciamento e la congiunzione astrale la trova sempre.

Modificato April 20, 2014 at 10:25Apr 20, 2014 da Wexx

Talmente posseduto che si è preso 24 secondi da Schumacher a Suzuka 1997

Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

Talmente posseduto che si è preso 24 secondi da Schumacher a Suzuka 1997

Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

eh che vergogna.

La Ferrari 1997 era talmente veloce che irvine fece 24 punti ...

 

 

A parte che velocità  e arrivi in zona-punti sono due cose totalmente diverse, va detto che Irvine arrivò sei volte in zona-punti (all'epoca fino al sesto), di cui cinque volte sul podio con quattro terzi posti e un secondo posto (in Argentina, dove andava pianissimo).

A parte che velocità  e arrivi in zona-punti sono due cose totalmente diverse, va detto che Irvine arrivò sei volte in zona-punti (all'epoca fino al sesto), di cui cinque volte sul podio con quattro terzi posti e un secondo posto (in Argentina, dove andava pianissimo).

Parlami del secondo e mezzo di media che si pigliava da Schumacher al giro

Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

Sì ma la "fragilissima" Red Bull non facciamola passare per la McLaren del 2005, che si rompeva 9 gare su 18... e la Renault bene o male era lì. Quando la McLaren rompeva lei era lì.

Nel 2012, spesso la Ferrari manco seconda è stata. 

Ho ancora negli occhi Hamilton e Vettel che battagliano e Alonso amaramente a 40 secondi.. ed era la penultima gara. 

 

E infatti la mia "fragilissima" era in tono ironico, verso coloro che difendono la grande faticaccia fatta da Vettel per vincere il mondiale 2012...

E infatti la mia "fragilissima" era in tono ironico, verso coloro che difendono la grande faticaccia fatta da Vettel per vincere il mondiale 2012...

Beh se Bruno lo centrava meglio Alonso era campione

Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

Mi sono perso

Quale è l'origine stavolta di questo topic? La dimissione di Domenicali o Monza 2006?

Beh se Bruno lo centrava meglio Alonso era campione

Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

se ci fosse stato il sole torrido magari fondeva con lo scarico e la fiancata ridotta così.

 

ma poi il culo di alonso dov'era quando tutti hanno evitato Vettel con uno slalom che manco Tomba in discesa libera?

Parlami del secondo e mezzo di media che si pigliava da Schumacher al giro

Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

 

E allora parlami dei secondi che beccava Prost da Senna. Si chiamava Alain, lo so, è difficile trovare traccia di questo francese negli albi d'oro.

 

Scusa, ma stiamo discutendo di quanto è migliore Schumacher rispetto a Irvine? 

 

Io credevo che parlassimo del dare facilmente della "carretta" a macchine che arrivano spesso sul podio vincendo gare.

 

Il guaio è che il 2000-2004 ha totalmente deformato la prospettiva: adesso vincere sei gare su sedici significa avere una carretta...

Mi sono perso

Quale è l'origine stavolta di questo topic? La dimissione di Domenicali o Monza 2006?

il podio di Alonso.

Talmente posseduto che si è preso 24 secondi da Schumacher a Suzuka 1997

Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

 

Eh, ma nei primi giri era un'iradiddio... 

Talmente posseduto che si è preso 24 secondi da Schumacher a Suzuka 1997

Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

 Ma te la ricordi la gara?

 

Irvine passo' 2 vetture in un colpo solo nelle esse dopo la prima curva.....dopodiche',per ovvissime ragioni,fece il suo dovere di gregario nei confronti di Schumacher...

Il guaio è che il 2000-2004 ha totalmente deformato la prospettiva: adesso vincere sei gare su sedici significa avere una carretta...

 

Anche vincerne 5 (2010). Infatti la 'lamentazione' generale è che la Ferrari dal 2010 non ha MAI sfornato un'auto decente..

E allora parlami dei secondi che beccava Prost da Senna. Si chiamava Alain, lo so, è difficile trovare traccia di questo francese negli albi d'oro.

 

Scusa, ma stiamo discutendo di quanto è migliore Schumacher rispetto a Irvine? 

 

Io credevo che parlassimo del dare facilmente della "carretta" a macchine che arrivano spesso sul podio vincendo gare.

 

Il guaio è che il 2000-2004 ha totalmente deformato la prospettiva: adesso vincere sei gare su sedici significa avere una carretta...

ma carretta lo si dice perché nel frattempo gli altri avevano un missile. se nel 2000 Hakkinen avesse avuto un missile terra aria stile 98 il mondiale finiva a settembre e si dava della carretta pure alla F1-2000, invece non c'era e si dice che la F1-2000 era un'ottima macchina complessivamente alla pari della McLaren.

 

è relativo all'obbiettivo...

 

se sei la Force India poi allora quelli son macchinoni.

Modificato April 21, 2014 at 20:11Apr 21, 2014 da Nameless Hero

Boh è è dura fare paragoni tra la F310B o la F300 e le modernissime F2012 o F14T. Prima qualche risultato arrivava anche perché c'erano i ritiri. Oggi ormai non si ferma più nessuno. Anche quest'anno è stato tutto un gridare "al lupo, al lupo!" inutile. Ormai sono affidabili quasi quanto gli scorsi anni

ma carretta lo si dice perché nel frattempo gli altri avevano un missile. se nel 2000 Hakkinen avesse avuto un missile terra aria stile 98 il mondiale finiva a settembre e si dava della carretta pure alla F1-2000, invece non c'era e si dice che la F1-2000 era un'ottima macchina complessivamente alla pari della McLaren.

 

è relativo all'obbiettivo...

 

se sei la Force India poi allora quelli son macchinoni.

 

Ho capito Nameless, ma non si può mica dire che l'unica macchina buona è quella che vince il titolo alla fine, mentre se una macchina ti fa vincere diversi Gran Premi e ti fa sfiorare il titolo all'ultima gara è sempre una carretta.  

 

Non mi pare appropriato. Altrimenti stiamo riscrivendo la storia.

Forse non è chiaro: la Ferrari dal 2010 sforna carrette in confronto all'avversario diretto non in senso assoluto. E' ovvio che la F2010 è migliore alla F92A, ma era un cancello a confronto con la Red Bull.

E allora parlami dei secondi che beccava Prost da Senna. Si chiamava Alain, lo so, è difficile trovare traccia di questo francese negli albi d'oro.

Scusa, ma stiamo discutendo di quanto è migliore Schumacher rispetto a Irvine?

Io credevo che parlassimo del dare facilmente della "carretta" a macchine che arrivano spesso sul podio vincendo gare.

Il guaio è che il 2000-2004 ha totalmente deformato la prospettiva: adesso vincere sei gare su sedici significa avere una carretta...

No beh sono d'accordo carretta e i termine brutto e inesatto però se uno vince e il compagno che non sarà  Clark ma nemmeno un pirla arriva ottavo forse chi vince del suo ce lo mette Schumi Senna Vettel o Alonso che siano

Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

Ho capito Nameless, ma non si può mica dire che l'unica macchina buona è quella che vince il titolo alla fine, mentre se una macchina ti fa vincere diversi Gran Premi e ti fa sfiorare il titolo all'ultima gara è sempre una carretta.  

 

Non mi pare appropriato. Altrimenti stiamo riscrivendo la storia.

vabè ma carretta è un termine colorato così per dire, non è che si prende l'elenco dei tecnici e li si insulta uno per uno vicino a un dirupo stile Il Grinch...

il podio di Alonso.

Aggiungerei un inizio non aspetato di Vettel e Raikkonen

Cioè, a parte gli infiniti motivi del passato, ci sono al meno 4 cause del presente immediato. Tante!

ma carretta lo si dice perché nel frattempo gli altri avevano un missile. se nel 2000 Hakkinen avesse avuto un missile terra aria stile 98 il mondiale finiva a settembre e si dava della carretta pure alla F1-2000, invece non c'era e si dice che la F1-2000 era un'ottima macchina complessivamente alla pari della McLaren.

è relativo all'obbiettivo...

se sei la Force India poi allora quelli son macchinoni.

.

Pari alla McLaren proprio no , ma sufficientemente veloce per far vincere il titolo a Schumi che corse come un uomo in missione

Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

Per la Ferrari del 96 avete il mio beneplacito a chiamarla carretta 

Però come sarebbe stato bello se internet fosse stato inventato 100 anni prima?


Dopo Messico 64 il forum di Autosport sarebbe imploso.

Per la Ferrari del 96 avete il mio beneplacito a chiamarla carretta 

Chi obietterebbe. 

Per la Ferrari del 96 avete il mio beneplacito a chiamarla carretta

Si quella era proprio un cesso

Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk