TEST 2014 - Sessione 2 - Sakhir 19/22 Febbraio

[Yoong]

Alonso in Pole!

[Sévero]

 

Il problema è che non è una scuderia sola e di certo non è così facile cambiare la PU, si deve riprogettare la macchina non altri componenti del piffero 

[Albi66]

Il problema è che non è una scuderia sola e di certo non è così facile cambiare la PU, si deve riprogettare la macchina non altri componenti del piffero 

 

Non capisco dove sia il problema...

 

Negli anni della vera F.1 se sbagliavi la macchina erano stracazzi tuoi e se necessario le squadre correvano con la monoposto dell'anno prima.

 

Ora in questa specie di "grandecircodellospetacolodellaF1kecipiace" la mediocrita' diventa il metro di paragone universale.....

Modificato February 20, 2014 at 09:24 da Albi66

[Yoong]

Ma un tempo c'erano i test, come e quando si voleva, poi si che stava all'abilità  del team e fornitore trovare una soluzione a eventali problemi. Ma con così pochi test una deroga potrebbe anche essere concessa, e non sarebbe secondo me così scandaloso. Basta che anche gli altri fornitori potranno metter mano al progetto da subito, o offrirgli una deroga bonus da giocarsi durante la stagione per qualsiasi motivazione... Dopottto si dà  alla renault l'opportunità  di tornare in gioco da una sitazione molto difficile, e i concorrenti devono comunque mantenere una posizione di vantaggio, perchè alla fine hanno lavorato meglio, e questo è un merito. se mancherà  un ritorno per gli altri competitori allora si, una deroga sarebbe una porcata.

Il problema è la politica della riduzione dei costi, taglio di test, ecc. attuate negli anni dalla FIA, e alla non azzeccatissima calendarizzazione dei test in chiave 2014.

[Osrevinu]

Ma quale deroga? Nessuna deroga! La Red Bull e la Renault hanno già  avuto parecchi favori nel recente passato, mi sembra abbastanza.

[Yoong]

Io trovo quasi miracoloso che Ferrari e Mercedes non abbiano così tanti problemi.

Comunque la deroga dovrà  essere concessa a delle condizioni, se ci sono dei reali vizi progettuali ok, ma se i problemi derivano da un uso improprio del motore, e sono evitabili con scelte aerodinamiche e accorgimenti tecnici più conservative, beh saranno i team a doversi adattare al materiale, e non il produttore alle richieste dei team. E su questo la FIA dovrebbe indagare a fondo, anche se difficile, prima di concedere una deroga.

[Albi66]

Ma un tempo c'erano i test, come e quando si voleva, poi si che stava all'abilità  del team e fornitore trovare una soluzione a eventali problemi. Ma con così pochi test una deroga potrebbe anche essere concessa, e non sarebbe secondo me così scandaloso. Basta che anche gli altri fornitori potranno metter mano al progetto da subito, o offrirgli una deroga bonus da giocarsi durante la stagione per qualsiasi motivazione... Dopottto si dà  alla renault l'opportunità  di tornare in gioco da una sitazione molto difficile, e i concorrenti devono comunque mantenere una posizione di vantaggio, perchè alla fine hanno lavorato meglio, e questo è un merito. se mancherà  un ritorno per gli altri competitori allora si, una deroga sarebbe una porcata.

Il problema è la politica della riduzione dei costi, taglio di test, ecc. attuate negli anni dalla FIA, e alla non azzeccatissima calendarizzazione dei test in chiave 2014.

 

Non c'entra il fatto che una volta c'erano i test.

 

C'entra il fatto che le regole sono condivise da tutti i team e che tali regole si conoscono da anni.

 

Ricordo infatti che,su richiesta dei team, il regolamento 2014 sarebbe dovuto entrare in vigore nel 2013....

[Albi66]

Io trovo quasi miracoloso che Ferrari e Mercedes non abbiano così tanti problemi.

Comunque la deroga dovrà  essere concessa a delle condizioni, se ci sono dei reali vizi progettuali ok, ma se i problemi derivano da un uso improprio del motore, e sono evitabili con scelte aerodinamiche e accorgimenti tecnici più conservative, beh saranno i team a doversi adattare al materiale, e non il produttore alle richieste dei team. E su questo la FIA dovrebbe indagare a fondo, anche se difficile, prima di concedere una deroga.

 

Impossibile:fino a quando ci sara' Ecclestone a gestire la baracca,il team di suoi ex dipendenti(Whiting,Blash, ecc.) fara' esattamente quello che vuole il padrone.

Senza contare che nutro seri dubbi sulle capacita' tecniche di Whiting di stendere i regolamenti e di vigilare affinche' vengano applicati...

[Sikander]

Ma quale deroga? Nessuna deroga! La Red Bull e la Renault hanno già  avuto parecchi favori nel recente passato, mi sembra abbastanza.

 

Chiarissimo che, nel migliore dei mondi possibili, dovrebbe essere così, siamo tutti d'accordo su questo punto. Il punto è che Ecclestone e la FIA non possono permettersi 8 auto che sistematicamente non arrivano al traguardo, e, purtroppo, una deroga per "sistemare" il motore, temo sia dietro l'angolo.

 

@Albi66: dopo Spa 2008 non ho alcuna fiducia in Whiting.

Modificato February 20, 2014 at 10:27 da Sikander

[Osrevinu]

Non c'entra il fatto che una volta c'erano i test.

 

C'entra il fatto che le regole sono condivise da tutti i team e che tali regole si conoscono da anni.

 

Ricordo infatti che,su richiesta dei team, il regolamento 2014 sarebbe dovuto entrare in vigore nel 2013....

Esattamente! La Red Bull ha toppato? Che si arrangi.

[Osrevinu]

Chiarissimo che, nel migliore dei mondi possibili, dovrebbe essere così, siamo tutti d'accordo su questo punto. Il punto è che Ecclestone e la FIA non possono permettersi 8 auto che sistematicamente non arrivano al traguardo, e, purtroppo, una deroga per "sistemare" il motore, temo sia dietro l'angolo.

Infatti è esattamente quello che accadrà ... basta che poi la finiscano di piangere e fare le vittime. Chiagne e fotte si dice a Napoli.

@Albi66: dopo Spa 2008 non ho alcuna fiducia in Whiting.

Quotissimo.

[Carlomm73]

Io trovo quasi miracoloso che Ferrari e Mercedes non abbiano così tanti problemi.

Comunque la deroga dovrà  essere concessa a delle condizioni, se ci sono dei reali vizi progettuali ok, ma se i problemi derivano da un uso improprio del motore, e sono evitabili con scelte aerodinamiche e accorgimenti tecnici più conservative, beh saranno i team a doversi adattare al materiale, e non il produttore alle richieste dei team. E su questo la FIA dovrebbe indagare a fondo, anche se difficile, prima di concedere una deroga.

 

Come è già  stato detto le due scuderie citate hanno avuto la possibilità  di costruire la PU in funzione del telaio, facendo tutto in casa. Trattandosi di un sistema più complesso di un semplice motore evidentemente il vantaggio di questa situazione è stato cospicuo.

[Sévero]

Come è già  stato detto le due scuderie citate hanno avuto la possibilità  di costruire la PU in funzione del telaio, facendo tutto in casa. Trattandosi di un sistema più complesso di un semplice motore evidentemente il vantaggio di questa situazione è stato cospicuo.

 

Proprio quello che dico sin dai primi test, forse in questo caso la Renault si è tagliate le gambe un po sa sola, chissà  l'anno prossimo la Honda cosa combinerà ?

[Andrea Gardenal]

Come è già  stato detto le due scuderie citate hanno avuto la possibilità  di costruire la PU in funzione del telaio, facendo tutto in casa. Trattandosi di un sistema più complesso di un semplice motore evidentemente il vantaggio di questa situazione è stato cospicuo.

Il senso dell'intervento di Yoong probabiilmente era un altro. Fino al congelamento dei propulsori i motoristi provavano per mesi e mesi, se non anni, un motore di nuova progettazione prima di portarlo al debutto in gara; la Renault ha passato anni a collaudare il nuovo turbo prima di portarlo al debutto nel '77 e lo stesso ha fatto la Ferrari pochi anni dopo col suo motore turbo, oppure nel '95 quando decise di passare dal V12 al V10 per la stagione successiva. In questo senso è davvero un miracolo che due motoristi su tre non abbiano praticamente accusato problemi di affidabilità  ai primi test su pista

[S1lb3rpf31l]

Purtroppo la deroga sarà  inevitabile, mi stupirei se non arrivasse. Un tempo non sarebbe andata così ma penso che, visto che i motori saranno (di nuovo) congelati, arriverà  la deroga, altrimenti sarebbero anni di calvario e nella f1kecpiace non è ammissibile... fosse per me li farei cuocere (eufemismo) nel loro olio del motore, ma da anni le cose non vanno così, in nome del volemose bene (?).

Concedere una deroga "bonus" a Ferrari e Mercedes? Impossibile. E, qualora la concedessero, vai di traction control, f-duct e diffusore soffiato!

Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[Sikander]

Pochissimi giri per Magnussen stamattina, qualche problema anche in McLaren?

[isomax89]

Con la favola del simulatore per ridurre i costi, hanno raggiunto il risultato opposto.

Portare in pista 3 mesi di sviluppi e rendersi conto che non funzionano, significa aver buttato nel cesso 3 mesi di investimenti.

Non mi sembra una scelta lungimirante.

 

 

Nel mondo degli aerei, i simulatori non hanno mai sostituito la prova sul campo . Ci sarà  un motivo?!

I due metodi devono andare a braccetto se vogliono  ridurre i costi!

Modificato February 20, 2014 at 10:47 da isomax89

[S1lb3rpf31l]

Con la favola del simulatore per ridurre i costi, hanno raggiunto il risultato opposto.

Portare in pista 3 mesi di sviluppi e rendersi conto che non funzionano, significa aver buttato nel cesso 3 mesi di investimenti.

Non mi sembra una scelta lungimirante.

Nel mondo degli aereiI simulatori non hanno mai sostituito la prova sul campo . Ci sarà  un motivo?!

I due metodi devono andare a braccetto se vogliono ridurre i costi!

Non potrei essere più d'accordo di così, la penso esattamente allo stesso modo!

Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[isomax89]

Più che del vecchio, quella è stata una manovra accerchiante dei nemici della Ferrari che volevano togliere al cavallino il suo maggior punto di forza: i test avendo a disposizione due piste private che nessuno ha... Montezemolo c'è caduto con tutte le scarpe.

 

A dimostrazione del fatto di quanto sia piccolo quell'uomo:(

[Osrevinu]

Il senso dell'intervento di Yoong probabiilmente era un altro. Fino al congelamento dei propulsori i motoristi provavano per mesi e mesi, se non anni, un motore di nuova progettazione prima di portarlo al debutto in gara; la Renault ha passato anni a collaudare il nuovo turbo prima di portarlo al debutto nel '77 e lo stesso ha fatto la Ferrari pochi anni dopo col suo motore turbo, oppure nel '95 quando decise di passare dal V12 al V10 per la stagione successiva. In questo senso è davvero un miracolo che due motoristi su tre non abbiano praticamente accusato problemi di affidabilità  ai primi test su pista

Non è un miracolo. Evidentemente la Ferrari sa fare i motori!

EDIT

Del resto li ha sempre saputi fare, anche quando sfornava cessi aerodinamici il motore è sempre stato tra i migliori.

Modificato February 20, 2014 at 11:05 da Osrevinu

[Albi66]

Purtroppo la deroga sarà  inevitabile, mi stupirei se non arrivasse. Un tempo non sarebbe andata così ma penso che, visto che i motori saranno (di nuovo) congelati, arriverà  la deroga, altrimenti sarebbero anni di calvario e nella f1kecpiace non è ammissibile... fosse per me li farei cuocere (eufemismo) nel loro olio del motore, ma da anni le cose non vanno così, in nome del volemose bene (?).

Concedere una deroga "bonus" a Ferrari e Mercedes? Impossibile. E, qualora la concedessero, vai di traction control, f-duct e diffusore soffiato!

Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

 

L'anno scorso gli onestissimi teutonici della Mercedes hanno avuto,ipso facto,una deroga bella consistente in merito ai test...

Modificato February 20, 2014 at 10:50 da Albi66

[Yoong]

magari ha avuto un metodo migliore, ma con più tempo a disposizione per i collaudi tutti sarebbero arrivati con delle unità  più mature.

[Sikander]

Non è un miracolo. Evidentemente la Ferrari sa fare i motori!

EDIT

Del resto li ha sempre saputi fare, anche quando sfornava cessi aerodinamici il motore è sempre stato tra i migliori.

 

Vero.

 

E soprattutto: AFFIDABILI. La storica affidabilità  Ferrari quest'anno sarà  ancora più determinante per me.

[Carlomm73]

Il senso dell'intervento di Yoong probabiilmente era un altro. Fino al congelamento dei propulsori i motoristi provavano per mesi e mesi, se non anni, un motore di nuova progettazione prima di portarlo al debutto in gara; la Renault ha passato anni a collaudare il nuovo turbo prima di portarlo al debutto nel '77 e lo stesso ha fatto la Ferrari pochi anni dopo col suo motore turbo, oppure nel '95 quando decise di passare dal V12 al V10 per la stagione successiva. In questo senso è davvero un miracolo che due motoristi su tre non abbiano praticamente accusato problemi di affidabilità  ai primi test su pista

 

Questo è chiaro ma sono anche passati parecchi anni rispetto ai casi da te citati e nel frattempo sono cambiate parecchie cose. Anche le tecniche di prova albanco (e non è detto che non lo abbiano fatto di nascosto anche su strada) si sono molto affinate.

[Andrea Gardenal]

Con la favola del simulatore per ridurre i costi, hanno raggiunto il risultato opposto.

Portare in pista 3 mesi di sviluppi e rendersi conto che non funzionano, significa aver buttato nel cesso 3 mesi di investimenti.

Non mi sembra una scelta lungimirante.

C'è un altro dettaglio da non sottovalutare: per costruire e aggiornare questi simulatori le squadre hanno speso decine e decine di milioni di dollari; quanti giorni di test avrebbero potuto fare nel corso di questi ultimi 5 anni spendendo la metà  (neanche tutti, la metà ) di quei soldi?

 

Qualche anno fa su AS c'era un articolo in cui, tra le altre cose, si parlava di una particolare ala anteriore sviluppata a fine anni '80 dalla Benetton che secondo i dati della galleria del vento avrebbe dovuto dare dei vantaggi notevoli rispetto agli altri; al primo test su pista i piloti titolari (mi pare che in particolare ci fosse Pirro, quindi parliamo dell'89) si rese conto che la nuova ala era molto peggiore della vecchia e che su pista dava uno svantaggio anzichè un vantaggio. Il senso di questa inutile pappardella è che se i risultati della galleria del vento, in cui si raccolgono dati fisici reali come la velocità  e la direzione dei flussi d'aria, spesso non sono conformi al responso della pista, figuriamoci quanta affidabilità  può avere una simulazione che, per quanto ben fatta, fornirà  sempre dei dati "virtuali".

 

 

Non è un miracolo. Evidentemente la Ferrari sa fare i motori!

EDIT

Del resto li ha sempre saputi fare, anche quando sfornava cessi aerodinamici il motore è sempre stato tra i migliori.

Sicuramente in gara i motori Ferrari sono sempre stati molto affidabili, ma dietro alla loro affidabilità  c'è sempre stato un lunghissimo lavoro di collaudo tra Fiorano e il Mugello in cui di propulsori se ne sono rotti a volontà ; al giorno d'oggi nè Mercedes nè Ferrari hanno subìto alcun problema (grave si intende) nonostante queste unità  motrici, molto più complesse di quelle che si siano viste finora, sono scese in pista a Jerez per la prima volta; è per questo che ho parlato, forse impropriamente, di "miracolo".