Nemo981

anche a me sta polemica sulle gomme portate dalla pirella mi pare sterile: coi curvoni e l'usura di silverstone le medie e le hard rappresentano la scelta più sensata. Poi se si vuole correre sui cerchi, nel caso la fortuna favorisca proprio il tuo triciclo facendo ritirare tutti gli altri, allora è un altro discorso...

ma sbaglio o in questa immagine, all'esterno della tetre rouge c'era la ghiaia? E' vero che l'asfalto garantisce più grip in caso di uscita, mentre sulla ghiaia le macchine saltano via come sassi sull'acqua (e giustamente qualcuno prima ha ricordato l'incidente di McNish del 2011, e si potrebbero fare mille altri esempi). Ma credo che questo valga soprattutto per vetture molto leggere, tipo la F1 e i prototipi. Non può essere che una GT, invece, più pesante e con un baricentro diverso rispetto dad una formula o un prototipo, venga rallentata maggiormente dalla ghiaia? Cmq, fondato o meno il mio dubbio, c'è da dire che questo circuito è splendido, ma sinceramente le strutture di sicurezza forse non son proprio al top. Capisco che la mancanza di spazio e la natura del circuito non consenta le vie di fuga siderali dei circuiti moderni, e non sto certo dicendo che il layot della pista debba essere modificato 8Dio ci scampi!). Ma alcune cose possono farsi, senza modificare la pista nè disboscare nulla: si potrebbe cominciare con le barriere che spesso non mi sembrano proprio il massimo consentito dalle tecnologie attuali. Si vedono rail protetti da una o due file di gomme, apprentemente mal legate, e nemmeno "fasciate" come sulla maggior parte delle piste europee. Ecco, si potrebbe iniziare dalla barriere. I tilkodromi fanno schifo e non c'è dubbio, ma per esempio adottare le nuove tipologie di barriere che stanno sostituendo le gomme? O semplicemnte abbondare un po' e legare meglio queste ultime? E' un discorso generale, a prescindere dalla tragedia di domenica, è una considerazio che ho fatto anche negli anni passati.

Non credo ci sia proprio pericolo...

che bella la vecchia bus stop e la successiva esse veloce che si vedono nella cartina del primo post. Ora lì ci sono i soliti due tornantini raccordati, marchio di fabbrica di tilke.

infatti, si sono visti decine e decine di incidenti che dall'esterno sembravano peggiori. Cmq, non vorrei dire, ma non è che un po' di ghiaia lo rallentava un tantino di più?

Stesso discorso per me (anch'io sono un novellino dell'endurance, come di infinite altre lande del motorsport)...in pratica, causa mancanza di abbonamento sky, noie alla connessione internet e febbre (!) in pieno anticiclone africano, la gara non l'ho quasi vista per niente...ma l'ho letta e vissuta dai vostri commenti...grazie...

Magari ci sono stati meno sorpassi che nei due anni successivi (gare bagnate a parte), ma probabilmente sono ricordati meglio per una serie di ragioni: 1) c'erano almeno due squadre quasi alla pari, e questo è un ingrediente naturale per lo spettacolo e lo sport in generale (e tra l'altro una vicinanza di prestazioni, come quella tra tra ferrari e mclaren di quall'anno, credo non sia un evento piuttosto raro nella storia di questo sport...ma altri sapranno dire più di me); 2) macchine più belle; 3)regolamenti più vicini (sebbene in continuo rimaneggiamento già da un bel po') alle tradizioni di questo sport...ecco tutto. Altro che sorpassi...

boh, io me la ricordo come una bella stagione, nonostante lo strapotere brawn all'inizio (e le polemiche sul "buco"); il recupero mclaren non mi ha mai illuso, per me era un mondiale chiuso dall'estate, ma è stato comunque interessante e combattuto, almeno nelle singole gare. E vero, soprattutto. Il 2010, poi, è stato anche meglio, una delle stagioni che mi hanno divertito di più. Prima di tutto per la vicinanza maggiore di prestazioni tra le auto (almeno 3 macchine in grado di vincere, anche se la rb aveva qualcosa in più), e poi credo anche un po' per una sorta di equilibrio che si era trovato, tra tipologia di macchine e gare senza rifornimenti. Ricordo molti duelli e gare combattutissime. Secondo me bisognava lasciare le cose così, almeno per qualche anno e vedere come andava la formula. Invece no, si sono fatti prendere dalla smania di "innovare". E hanno "strafatto" (o si sono, chi lo sa...), in edffetti. Tra l'altro, divagando un po', altra piaga di questi ultimi 10-15 anni sono stati i cambiamenti continui ed isterici dei regolamenti tecnici, sportivi, i format delle qualifiche, i tracciati, le regoline e regolette sulle penalizzazioni, la regolamentazione\limitazione di tutto e tutti, dai test alle ore di lavoro dei meccanici...e sempre per la stessa smania. Già questo basta a snervare l'appassionato: ve lo immaginate un cambiamento continuo di regole e formato dell'evento nel tennis, calcio o ciclismo? D'accordo, la componente tecnica della F1 esige una continua gestione di questi aspetti agendo sul regolamento. Ma non di anno in anno! (aldilà che sia stato sempre in peggio...). Lo sport è fatto anche di un cerimoniale, non si può iniziare ogni stagione cercando di capire cosa c'è di nuovo rispetto all'anno prima (e sentendoselo ripetere all'infinito da mazzoni e co. per mezzo campionato, per giunta)...

Si, infatti dovevo scrivere 2009 - 2010.

ah ok...devo seguirti con più attenzione ....

Ale, ma su questo evento non c'è niente (video, articoli sul tuo sito, una discussione sul forum)? Me lo sono perso...

Non lo so se a livello strutturale l'analogia regga, cmq il naso della ferrari di quest'anno è talmente brutto che quasi rimpiango lo scalino dell'anno scorso! Almeno l'auto sembrava più corta. Del resto le F1 negli ultimi anni sono tuttto muso.

Sono tre anni che dico che nelle ultime stagioni il DRS non ha fatto altro che privarci dei duelli, laddove la velocità di chi inseguiva era comunque tale da permettere l'attacco. I casi in cui il DRS ha realmente permesso un sorpasso che non sarebbe avvenuto altrimenti (o non sarebbe stato comunque tentato) saranno pochissimi. Mi viene in mente quello di hamilton su vettel ad austin, l'anno scorso (sorpasso che, tra l'altro, valse una vittoria). Forse ce ne sarà qualcun altro, ma il più delle volte il DRS è servito solo a facilitare oltremodo un sorpasso che sarebbe comunque stato possibile, impedendo al pilota davanti di difendersi. Di fatto, aldilà delle considerazioni sulla sportività del sistema (giustamente molto discutibile), il DRS annulla lo spettacolo, venendo meno alla ragione per cui è stato sciaguratamente introdotto. Secondo me, lo dico da tre anni, checchè se ne dica, queste auto dal 2009 hanno subito una semplificazione aereodinamica che si era dimostrata sufficiente a rendere più agevoli i sorpassi, rispetto agli anni precedenti. L'abbiamo visto nelle stagioni 2010 e 2011. Si poteva dfiscutere sulla degenerazione della F1 sul piano dello sviluppo bloccato, della penalizazzione del comparto motoristico a vantaggio dell'aereodinamica, sulla bruttezza delle piste e sulla schizofrenia del regolamento sportivo (leggi penalizzazioni a cazzo), ma sul piano dei duelli in pista sono state due stagioni, secondo me, molto buone. Poi è arrivato il marchingegno imbelle (per di più accoppiato alle gomme di pastafrolla), e la F1 è sprofondata definitivamente nel baratro...

non ho capito che intendi. Come lo capisci chi ha mollato, se "l'erudito" o "lo spettatore della domenica"?

sinceramente complimenti; sono uno che guarda le gare la domenica e non ne capisco niente (per i pareri competenti c'è già stato mammamia), ma mi è parso che più o meno dal 5 minuto in poi (non so che giro fosse) hai preso una confidenza della madonna. Le traiettorie si sono fatte più chiuse (all'inizio giravi larghissimo intorno ai cordoli), hai cominciato a raccordare mi pare abbastanza bene le traiettorie nelle curve doppie e a staccare più tardi dopo il rettilineo lungo. E vedendo i riferimenti visivi a bordo pista si vedeva che la velocità aumentava. Quando ti sei girato ci sono rimasto male, mi stavo gasando anch'io ...

Quella toccatina al muro può passare per un peccatuccio veniale, ma spesso ti ci giochi un cerchio, se non una sospensione.

abbassano anche i musi (finalmente) e restringono l'ala davanti. Avessero allargato un pochino quella dietro, forse le F1 avrebbero smesso definitivamente di sembrare dei tagliaerba...comunque dovrebbero essere un po' più carine, e sicuramente meno performanti (si consideri anche il calo di potenza al netto di kers, motorini elettrici ed energia solare....)

tra l'altro immagino che seduti col culo per terra a 100 all'ora si abbia la sensazione di andare molto più forte. Mi pare che lo disse anche Pedrosa quando provò una Gp2 a jerez; lui, che su quella pista con la moto fa i 310 in fondo al dritto (e su piste come montmelò e mugello arriva anche ai 340), con la monoposto arrivò a 280 all'ora, ma disse che l'impressione di velocità era molto maggiore a causa della vicinanza al suolo.

abbè. ovviamente non avevi il tachimetro...comunque ti invidio lo stesso ...aspetto il cameracar

che invidia...ma che velocità hai fatto?

Sono d'accordo con te, guarda. Il mio post non voleva essere critico nei confronti dell'indycar (so della "y", ma sono incline ai refusi...anche quando scrivo parole italiane, purtroppo), nè voleva essere un elogio della F1 a scapito delle serie americane. Come ho già scritto prima, ed anche altrove in questo forum, le regole attuali della F1 sono ridicole e l'hanno snaturata, mentre l'indy almeno resta fedele a se stessa ed attualmente propone gare magari più interessanti e certamente più "vere". Per non dire di certi circuiti stradali (non cittadini) diove corrono, che sono letteralmente da sballo. Sulle forze G, nemmeno volevo sminuire le corse su ovali, ma solo dire che certi valori di accelerazione latterale, di per sè, sono "normali" quasi anche per una Gp2. Ovviamente per poche frazioni di secondo e solo in alcune curve (poche, visti i tracciati attuali). Il caso di Fontana di qualche hanno fa c'entra relativamente col mio discorso generale: immagina una F1 del 2005 su un ovale. probabilmente non avrebbero tenuto nemmeno le sospensioni, altro che la circolazione dei piloti. Ricordiamoci sempre che, per quasnto gli ingegneri inventino sempre qualcosa, di in anno in anno i regolamenti della F1 non fanno che cercare di calmierare le prestazioni. Altrimenti i piloti perderebbero i sensi anche a fare la Copse di silverstone (nel 2006, mi pare, Montoya disse che in quella curva si sviluppavano i 5,1 G di forza laterale!)

Interessante...cmq, boiate a parte (tipo "son capaci tutti", "i criceti" ecc), bisogna anche dire, con tutto il rispett, che un GP2 sulla curva 8 di istanbul faceva circa 3,5 G di forza laterale! 4 G di accelerazione laterale in F1 non sono una cosa dell'altro mondo. Certo, non ci passano 30 minuti del tempo di una gara (come pare accada nella corsa texana), ma se sommiamo le forze G delle frenate (che spesso superano le 5 unità ), le accelerazioni longitudinali in uscita dalle curve lente, i sobbalzi e tutto l resto, direi che un pilota di F1 non se la passa tanto meglio...pure senza banking... OT: La F1 oggi fa schifo per le limitazioni dello sviluppo e le pagliacciate tipo DRS e gomme di playstil; ma noto che molte cose che vanno bene in indicar (circuiti cittadini spesso osceni, gare sdoppiate, caution continue, anche per una scheggia di alettone in mezzo ad una pista cittadina, gare ogni settimana o giù di lì, ecc, in F1 verrebbero/vengono derise dai medesimi utenti...)

brutto quello di massa. Sicuramente s'è rotto qualcosa, perchè è andato completamente dritto

con i due veri vurvono finali era una signora pista imho. Soprattuto era una pista che metteva i valori in chiaro, chi andava qui aveva la macchina migliore, in termini di aereodinamica e telaio. Oggi, dipenderà manco a dirlo dai chewingum...