sundance76

Come avrete notato, da alcune settimane non ho proprio la forza nè la voglia di commentare assiduamente circa queste enormità che hanno partorito (all'unanimità , sia chiaro). Ma sono davvero sorpreso (a dir poco...) da quel che scrive il buon Strige, e ovviamente mi sento in totale sintonia con tutto quello che scrivono Andre92, Nameless e AleMans, che in pratica mi hanno levato le parole dalla... tastiera. Forse, per godere appieno di questa F1 in stile Superbowl, dovrei farmi una lobotomia per dimenticare quasi tutto, e allora forse sarei felicissimo di questa baracconata televisiva....

Stai tranquillo, le tue legittime aspirazioni verranno esaudite prima di quanto pensi....

Beh, per i primi due anni del nuovo regolamento, le F1 del 1966-67 col motore 3000 in certe piste erano più lente delle precedenti F1 di 1500 cc e delle F2 (famosa l'impresa del giovanissimo Ickx al Nurburgring '67 che fece il terzo tempo in prova con una F2 di 1600 cc contro le F1 di 3000 cc).

Ecco, lo dimentico sempre....

Scusate, ma io sapevo che già dal 2010 almeno un pit stop è obbligatorio per regolamento...

Ti invidio, e lo dico davvero. Quanto vorrei rivivere quella sensazione di attesa di un Evento. Ma la F1 odierna mi ha tolto del tutto questa possibilità ...

Mio padre quando ero bambino mi ha trasmesso la passione per l'automobilismo, mi raccontava di Enzo Ferrari, di Bandini e Ickx, guardava insieme a me le corse in tv spiegandomi di Tambay e Arnoux, ci svegliammo insieme per vedere Suzuka '90 (lui tornò a dormire dopo il ritiro di... Mansell, io restai fino alla fine, e fuori pian piano albeggiava), leggevamo sempre Autosprint e Quattroruote. Ora sono una quindicina d'anni che lui non guarda quasi più nessuna gara in tv. Quando gli raccontai del DRS, gli sembrava una cretinata degna di un cartone robotico giapponese, non della F1. Poche domeniche fa ha seguito alcuni giri di un GP, e quando mi ha visto mi ha detto: "Ma hai visto in tv quel circuito, sembra un giocattolo...." Ieri gli ho raccontato del raddoppio dei punti all'ultimo GP, e lui del tutto spazientito: "Ma ancora segui quella porcheria?!? Ormai non è più niente, è una presa in giro!!"

Aveva ragione Aldo Zana nel suo recente libro sull'Endurance: le corse sono finite negli anni '90.

Roba da matti, una gara di campionato, della stessa lunghezza delle altre, che vale più punti.... Una roba del genere la ricordo solo negli anni '20 e '30 nel Campionato Italiano, ma all'epoca c'erano gare più corte e gare più lunghe (quelle più prestigiose), ed era anche comprensibile che il "Grand Premio d'Italia" di 600-700 km valesse di più rispetto a una "Coppa della Perugina" o ad altre corse locali.... Ma questa storia che l'ultimo GP debba valere il doppio, è fuori da ogni precedente...

Non so cosa resta nel panorama automobilistico sportivo europeo.... La F1 è passata dall'essere l'affare economico che è sempre stato (è vero, e così facciamo anche contento Wexx) fino a diventare una pazzesca pagliacciata, e mi dispiace per gli amici che credono inappropriata questa parola, so che non è colpa dei piloti o dei tifosi, ma oggi non vedo alcun contenuto sportivo o tecnico in quello che ora ha perfezionato quasi totalmente il suo entusiastico percorso per diventare una baracconata esclusivamente televisiva. I rally, sono già morti da una quindicina d'anni, quando a metà anni '90 sono stati trasformati in garette tascabili intorno all'isolato, senza tappe notturne (che erano il cuore del rally), con distanza cortissime e ridicole. Resta solo la 24 ore di Le Mans, alcune ulteriori gare Endurance, e poco altro.

Io invece non l'ho mai letto...

Per me è davvero finita qui l'epoca di guardare le corse alla TV (che è la prima stramaledetta responsabile di questo sfacelo circense...).

Doppio punteggio all'ultimo GP? Ho capito male?

Ma oggi è il primo aprile, vero?

http://www.motorinolimits.com/2013/12/07/magical-moments-frecce-dargento-in-dvd/?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+MotoriNoLimits+%28MotoriNoLimits%29

Ormai saranno in pochi quelli che lo ricordano: http://www.autosport.com/news/report.php/id/111676

Un momento, non ci siamo capiti. Io non ho affatto detto che voglio abolire i cambi-gomme. Per me, i cambi-gomme devono essere liberi. E io pilota devo essere messo in condizione di fare una gara come voglio, con zero, con uno, o con tremila cambi. Io contesto che ci sia una norma che IMPONGA il numero minimo di cambi, e contesto che vengano imposte mescole di mer.da fatte apposta per creare bordello in pista ai fini dello show. Se uno vuole fare due o tre cambi, libero di farli. Ma se io non voglio fare nessun cambio, devo essere libero di non farlo, e ovviamente devo poter avere dal gommista una mescola che sia in grado di fare questi miserabili 300 km senza bisogno di cambio. @ kraven: Non mi interessa cosa cambierebbe, io non sto parlando di sorpassi (quelli si otterrebbero in via naturale anche solo alzando le macchine da terra) nè di show, perchè a me non interessa lo spettacolo creato mediante le gomme, i rifornimenti, il DRS e la Safety Car. Per me, tutte queste cose, se fatte con l'intento di attirare ignoranti alla TV, sono la negazione del vero spettacolo, che dovrebbe derivare automaticamente dalla competizione sportiva, ma non essere il totem unico a cui sacrificare ogni altra componente tecnico-sportiva. Ma si sa, da 40 anni la F1 è diventata (come diceva Enzo Ferrari) una fogna di miliardi, e quello che conta è la visibilità pubblicitaria ad ampio raggio, e ovviamente non esistono 8 miliardi di persone realmente appassionate di corse....

Si ipotizza l'obbligo regolamentare di almeno due cambi gomme in gara. Maledetti tutti quanti.

Buon compleanno al forum, e quindi a tutti!! Avanti così!!

Riporto su questo annuncio:

Quell'anno, la combinazione degli scarti, di una vettura stratosferica e di due piloti entrambi fortissimi, nel senso che mal che andava lo sconfitto arrivava 2°, portò di fatto a una situazione quasi unica, in cui il titolo si giocava esclusivamente sul numero di vittorie. Gli scarti limitavano a 11 i risultati conteggiabili, quindi quegli 11 risultati sarebbero stati costituiti soltanto da vittorie o da secondi posti. Quindi i vari secondi posti ottenuti da Prost perdevano valore in confronto al numero totale delle vittorie, che erano quelle che di fatto contavano per il titolo. 8 vittorie e 3 secondi posti per Senna. 7 vittorie e 4 secondi posti per Prost. Una perfetta annata "alla Ickx".

Ci ho pensato, però se anche fosse vero, col 9-6-4 con gli scarti abbiamo visto cose come il '67, l'87, il '58, dove gente con la metà o anche meno delle vittorie ottenute dall'avversario, riusciva a vincere il titolo. Col 10-6-4 senza scarti, che pur premia molto i regolaristi, queste cose non sono mai avvenute..

Innanzitutto, un cambiamento di valore-punti per i vari GP dovrebbe, al massimo, basarsi sulla durezza, la difficoltà , dello stesso. E' ovvio che se un GP è lungo 450 km, dovrebbe valere di più di uno di 300. Ma l'idea di cambiare punteggio soltanto con riguardo la Storia della gara, mi sembra poco sensata... Inoltre, nell'articolo c'è un'ambiguità , non si sa se provocata dai giornalisti che riportano la cosa, o da Ecclestone stesso: - cosa significa "GP"? Intende la gara? Intende il "Gran Premio di Germania", che esiste dal 1926? O intende la pista? Se intende la pista, è ovvio che l'attuale Hockenheim ha meno storia di Montecarlo, ma se invece intendiamo "gara" quindi "GP" allora ecco che "Monaco" nasce nel 1929, mentre "Germania" nasce nel 1926, tanto per fare un esempio tra mille.. E' tutto poco chiaro, anche perchè oggi nessuno fa più differenza tra gara e circuito: tutti dicono "Silverstone XXXX", senza ovviamente importarsene che negli anni '70 nel singolo anno si correva due volte a Silverstone, una per il "GP" e una per l' "International Trophy", entrambe le volte erano gare di F1...