Leaderboard

Non è necessario essere del MIT per capire che era impossibile un corposo aumento degli abbonati con l'esclusiva della f1

C'è una sostanziale differenza. Io sono del parere che, per quanto riguarda il motomondiale, l'interesse andrà a rotoli non appena Rossi appenderà il casco al chiodo, visto che perderanno le sconfinate legioni di fanboy che vedono solo giallo fluo. Nel caso della F1, invece, il problema si avrebbe solo se la Ferrari dovesse lasciare. Ora pompano il pilota di punta, ma l'oggetto dell'interesse della massa, diversamente da quanto accade con le moto, non è certo il pilota ma è il team. L'esaltazione delle gesta del pilota è solo "logica" conseguenza della macchina che guida. Il problema quindi non è Vettel, lo stesso approccio si aveva ai tempi di Schumacher e poi di Alonso. Quando Vettel lascerà la Ferrari, i commentatori concederanno gli stessi "privilegi" al suo successore. Quindi il "prodotto" televisivo F1 è avvantaggiato, da questo punto di vista, considerando che l'interesse della gente non si focalizza su un singolo individuo ma riguarda un team che, a meno di clamorosi colpi di scena futuri (e io non credo che ci saranno), sarà sempre della partita. Mettiamoci, poi, che la F1 ha sempre avuto un interesse di base ben maggiore delle moto (prima dell'avvento di Rossi, il motomondiale non se lo cagava quasi nessuno), anche in virtù di questo aspetto (la Ferrari in F1 c'è sempre stata), ecco che chi deve proporre la F1 avrà decisamente meno problemi rispetto a chi deve farlo con le moto. Sul discorso "tifo" dei telecronisti io, onestamente, non ci vedo niente di strano e non capisco che senso abbia polemizzare. Ok che a volte assistiamo ad esagerazioni fuori luogo e per questo aspetto alcune perplessità possono essere lecite, ma il problema, alla base, non esiste. In qualsiasi sport i telecronisti tendono a parteggiare naturalmente per i protagonisti di casa nostra e, sinceramente, non capisco come si possa chiedere l'imparzialità. Anche nel calcio, sport con maggior seguito in Italia, le uniche telecronache "neutrali" sono quelle della Serie A. Già in Champions i telecronisti e gli addetti ai lavori utilizzano un approccio particolarmente di parte verso le squadre italiane. Ed è anche normale e chi tifa altro deve accettarlo. Io sono liberissimo di tifare il Real Madrid contro la Juventus, è una mia scelta, ma non posso certo pretendere che dalla telecronaca emerga la stessa cosa. Idem in F1. Ognuno è liberissimo di tifare chi vuole, Mercedes, Hamilton, Red Bull, Verstappen, Alonso o chicchessia... Ma deve accettare che i telecronisti avranno sempre un occhio di riguardo per quelli vestiti di rosso e non si può pretendere l'imparzialità... L'esaltazione e l'esultanza per una pole o una vittoria della Ferrari verrà sempre accolta con enfasi ben maggiore rispetto a pole e vittorie di Hamilton (che comunque vengono esaltati il giusto), pretendere il contrario è da sciocchi. Io ho sempre preferito il pilota, di volta in volta nell'arco del tempo ne ho scelto uno e me lo sono "portato dietro". L'ultimo in ordine di tempo è Vettel... Quando Vettel era alla Red Bull e vinceva (magari contro la Ferrari) io ero ben consapevole che dai telecronisti non sarebbe arrivata la stessa enfasi che avevo io. Ma chiaramente, anche se a volte la cosa mi scocciava, sapevo perfettamente che era normale. Chi vuole l'esaltazione all'ennesima potenza per le vittorie di Hamilton o aspetta l'approdo di Lewis in Ferrari oppure si cerchi un canale tedesco e le gare se le guardi lì e chi vuole l'imparzialità totale si cerchi, chessò, un canale indiano o del Burundi e sarà accontentato...

Si e no... servono i risultati e un grande atleta che li faccia come precondizione, su questo sono d'accordo, ma è pieno di sport in cui italiani vincono ad altissimi livelli e non se li fila nessuno. Esempio tratto proprio dal motorismo: Cairoli in MX. E il motomondiale era su quasi quei livelli prima che il battage mediatico di MediaSet lo trasformasse in fenomeno di massa (ripeto, in RAI le gare erano date in sintesi e a orari impoobabili). Quello che ha fatto Mediaset è proprio creare il fenomeno, prima pubblicizzandolo fino alla nausea e proponendolo come massimo evento sportivo che avevano (e in effetti lo era) e poi decidendo di puntare forte solo su UNO dei protagonisti, di seguire quasi solo lui, di esaltare a dismisura qualsiasi cosa facesse anche se era una manovra normalissima, di oscurarne i suoi errori e le eventuali scorrettezze, di spacciarlo per infallibile e invincibile e dotato di poteri quasi divini e quando non vinceva era perchè gli altri avevano qualcosa da nascondere o baravano (devo ricordarvi i sospetti da querela sul serbatoios segreto della Ducati di Stoner con cui secondo loro aggiravano la limitazione del carburante e potevano andare su di potenza? ) Insomma hanno fatto qualcosa di più che cavalcare un fenomeno sportivo preesistente, ci hanno coastruito sopra una agiografia senza precedenti nello sport televisivo, con cui hanno costruito la leggenda e il mito, mito su cui hanno campato per anni e campano tuttora . Proprio quanto successo con lo sci con Tomba è un esempio di come NON si deve trattare uno sport televisivamente, almeno se non si vuole chiudere bottega appena il divo di turno smette senza ricambio. Ok la componente emotiva che trascina, la necessità di un personaggio carismatico, di un idolo da seguire , ma la cosa va costruita in maniera tale che sia sempre il GP di per se l'evento, non il fatto che "Nel GP corre Rossi/Vettel". Se un singolo personaggio diventa più grande e sovraesposto rispetto al sistema, il sistema ha sbagliato e ne pagherà le conseguenze. Da questo punto di vista, pur con tutti i difetti del personaggio e con tutte le porcate fatte, Ecclestone ha lavorato meglio di altri riuscendo a costuire un sistema che è sopravvissuto alla morte di Senna IN PISTA, ossia del pilota più famoso e tifato al mondo in quel momento. Io non sono sicuro che il sistema costruito da Ezpeleta sia in grado di reggere allo stesso modo a una eventuale morte di Rossi in un GP. E le preoccupazioni sul suo ritiro significa che sanno benissimo di averlo sovraesposto e di aver creato una generazione di spetattori per cui "motociclismo = Rossi" ossia gente che ritiene che i GP senza di lui siano noiosi (probabilmente perchè manco li guarda) e che appena smette farà altro anzichè seguire le corse (e qui torniamo alle conseguenze che il sistema pagherà per la sua dabbenaggine e avidità). Secondo me è figlio del discorso di prima: Zoran Filicic (che continua a fare le telecronache di Moto3 e Moto2 e che a me piace abbastanza come telecronista) non era sufficientemente fanboy di Rossi e la massa di scimmie urlatrici abituate al "Medismo" in telecronaca da oltre 10 anni deve averlo fatto notare sui social o per altra forma,. Meda era disponibile, avendo Mediaset perso il motomondiale, e appena possibile è stato cooptato. Non credo che la sua presenza abbia avuto effetti sulla sezione F1, o almeno mi pare che Vanzini e Gené fossero supinamente adagiati sul ferrarismo acritico anche prima dell'arrivo di Meda. Il messaggio Whatsapp postato parla esplicitamente di "pumping di Vettel", ora è possibile che gli "esperimenti" siano stati fatti anche all'epoca di Alonso, ma io proprio fatico a ricordare un anno o anche solo un singolo GP non smaccatamente "pro-ferrari" da quando la F1 è tornata sulla pay tv. Concordo. Il calcio fa il grosso del lavoro. Credo anche che uno dei principali problemi di SKY sia la mancanza di rivali, hanno quasi tutto loro e dunque credono di potersi permettere anche un approccio professionalmente discutibile perchè tanto o lo vedi da loro o non lo vedi.. Ma non sempre funziona, e infatti...

Sembra una pista da Formula E...

1) Penso che un fenomeno mediatico nazional popolare non possa essere creato da 0, tuttalpiù cavalcato. Senza il “fenomeno” alla base non avremmo avuto l’ondata di passione sciistica dell’era Tomba, quella velistica di Luna Rossa, ecc... oggi in Olanda la fai con Max Verstappen, non col Doornbos di turno. In sostanza credo che stiano puntando a spremere più possibile il limone e se troveranno un sostituto non è detto che sarà nello stesso ambito. 2) Non saprei, se ci sono stati, presumo sia successo prima dell’era Meda, magari il posizionamento di Meda è figlio di questo insuccesso 3) Penso che oggi in Italia l’unico vero traino di un baraccone come Sky possa essere il calcio, tutto il resto è destinato a frammentarsi in tante microproposte come sta avvenendo per film e serie tv...

fixed

Infatti mi piacerebbe sapere quale sia il magico sortilegio che rende un filmato del '50 meritevole di essere conservato e uno del 49 indegno e condannato alla damnatio memoriae....

Certo che dei '50-'60 ci sono pochissimi GP completi. Il primo che ho io mi pare sia del '57 a Goodwood, gara fuori campionato. Credo sia la corsa più antica completa o quasi giunta ad oggi. Si vede la maestosa abilità funambolica di Stirling Moss. Guidava "alla Villeneuve". Pazzesco.

Ho così tanto materiale da parte che potrebbe esplodere anche l'internet