Red Bull

[Albi66]

Quella vettura fu sempre trovata regolare alle verifiche tecniche (tranne una volta, per cui venne squalificata): per me il discorso finisce qui.

 

P.s. In quelle ricostruzioni si parla anche di Ferrari e di McLaren (quindi perchè solo la Benetton è irregolare?), si parla di "impossibilità  di dimostrare" l'uso di software illegali: come dicevo, se ci infiliamo in questi discorsi riscriviamo i mondiali e vale tutto: la Red Bull che aveva il traction control, la Brawn chiaramente fuori dalle regole per il doppio diffusore, la Renault col mass damper e mille e mille altri casi. La F1 sarà  sempre, per la sua natura di sport ad altissima tecnologia, qualcosa di fumoso in cui non è tutto bianco o nero. Tanto vale accettare i verdetti della pista e poi (eventualmente) quelli dei giudici di gara e della Federazione, altrimenti ci si infila in un ginepraio da cui non si fa più ritorno.

 

 

E dove avrei scritto che solo la Benetton era irregolare?

 

Per il resto ognuno è padronissimo di credere a quello che vuole o preferisce.

[Schumy81]

Mi riferivo a Kitt.

[Kitt]

 

 

P.s. In quelle ricostruzioni si parla anche di Ferrari e di McLaren (quindi perchè solo la Benetton è irregolare?), 

 

 

Mi riferivo a Kitt.

 

Infatti ho sbagliato ad esprimere il concetto, su questo hai ragione

 

Non fu solo la Benetton ad essere trovata irregolare...

 

Per il resto se fai attenzione, puoi vedere che il discorso è nato da presunti dubbi che avesse Senna (infatti il link che ti ho riportato ti indirizza al thread sul pilota brasiliano) sulla vettura di Schumacher, da li tutto il resto che avrai sicuramente letto

 

Che la Benetton di Schumacher fosse dotata di software di gestione non consentiti è stato appurato...che non lo abbiano squalificato solo perchè non si è certi se li avesse usati o no è uno di quei cavilli che vengono usati per salvare la situazione 

 

Ed infatti, in quel thread, io ho scritto che se si dovesse sempre valutare in quel modo allora la Mclaren nel 2007 NON doveva essere squalificata e multata in quanto è vero che fosse in possesso di dati di un team concorrente (Ferrari) ma non si può accertare con sicurezza che questi fossero stati usati dal team inglese...

 

Modificato January 22, 2015 at 12:20 da Kitt

[Schumy81]

Occhio però che Senna (ed altri) esprimevano dubbi sul fatto che la Benetton disponesse del controllo di trazione, che è quello che evita il pattinamento delle ruote in uscita di curva e permette una migliore accelerazione. Nel documento, invece, si parla solo di launch control, che è il sistema automatizzato della partenza (dicendo che era ben nascosto nel software ma con qualche complessa procedura era possibile richiamarlo eccetera eccetera). Non è una differenza da poco, specie se si pensa (ed io nella mia infinità  ingenuità  continuerò a pensarlo vita natural durante) che il vero traction control della Benetton numero 5 risiedesse nel piede destro di Michael Schumacher.

 

Aggiungo un'ultima considerazione: in quel '94 la Benetton fu oggettivamente tartassata dalla Federazione (anche e soprattutto, intendiamoci, per colpe ed ingenuità  del team): una bandiera nera, due gran premi di esclusione, una vittoria annullata per pattino troppo usurato. Tanto che andò vicinissima a perdere un mondiale che altrimenti sarebbe arrivato a luglio (ed il titolo costruttori, in effetti, andò alla Williams), e che invece strappò all'ultima gara per un misero punto. Si può parlare, in una situazione del genere, di una Federazione "tenera" che ha voluto chiudere entrambi gli occhi su una vettura irregolare? Sarebbe il colmo, dal mio punto di vista. Evidentemente, così come per altri team, non ci fu "flagranza di reato" e fu impossibile procedere ad una squalifica che sarebbe suonata francamente assurda (ma che altrimenti, non ho dubbi, ci sarebbe stata).

[Kitt]

Occhio però che Senna (ed altri) esprimevano dubbi sul fatto che la Benetton disponesse del controllo di trazione, che è quello che evita il pattinamento delle ruote in uscita di curva e permette una migliore accelerazione. Nel documento, invece, si parla solo di launch control, che è il sistema automatizzato della partenza (dicendo che era ben nascosto nel software ma con qualche complessa procedura era possibile richiamarlo eccetera eccetera). Non è una differenza da poco, specie se si pensa (ed io nella mia infinità  ingenuità  continuerò a pensarlo vita natural durante) che il vero traction control della Benetton numero 5 risiedesse nel piede destro di Michael Schumacher.

 

 

Nel documento non si parla solo di launch control, ma anche di traction control e di rifornimenti irregolari...

 

Che Schumacher fosse un pilota migliore rispetto al suo compagno di squadra non lo nega nessuno...allo stesso modo che la sua vettura avesse, nel software, questi programmi vietati è stato appurato...e ciò avrebbe dovuto sancire, a mio modo di vedere, dei provvedimenti nei confronti del team e del pilota

 

 

Aggiungo un'ultima considerazione: in quel '94 la Benetton fu oggettivamente tartassata dalla Federazione (anche e soprattutto, intendiamoci, per colpe ed ingenuità  del team): una bandiera nera, due gran premi di esclusione, una vittoria annullata per pattino troppo usurato. Tanto che andò vicinissima a perdere un mondiale che altrimenti sarebbe arrivato a luglio (ed il titolo costruttori, in effetti, andò alla Williams), e che invece strappò all'ultima gara per un misero punto. Si può parlare, in una situazione del genere, di una Federazione "tenera" che ha voluto chiudere entrambi gli occhi su una vettura irregolare? Sarebbe il colmo, dal mio punto di vista. Evidentemente, così come per altri team, non ci fu "flagranza di reato" e fu impossibile procedere ad una squalifica che sarebbe suonata francamente assurda (ma che altrimenti, non ho dubbi, ci sarebbe stata).

 

Se fosse stata tartassata non avrebbe vinto nulla...questo è poco ma sicuro...infatti, oltre alle irregolarità  riscontrate sulla vettura (accertate ma non punite n.d.r.) ci fu anche il caso di Adelaide dove Schumacher, diciamo molto furbescamente, essendo finito fuori pista da solo, è poi rientrato ed ha cercato il contatto con Hill (che fu un pollo a cercare subito il sorpasso, non pensando che un suo ritiro avrebbe consegnato il mondiale al tedesco, come poi fu)

 

Mosley, capo della federazione, però dapprima non ritenne scorretto il comportamento di Schumacher, poi però disse che episodi del genere non dovevano accadere piu'...praticamente tutto ed il contrario di tutto...

 

A me non sembra che questo voglia dire essere tartassati...

 

Inoltre, la bandiera nera fu data per il non rispetto di uno stop&go da parte della Benetton n°5 a causa dei sorpassi di Schumacher ad Hill durante il giro di ricognizione del gp. di Gran Bretagna e la squalifica valse per quella gara e per altre 2 (che scelse la Benetton)...questo significa essere tartassati dalla federazione? 

 

Ed ancora, se in Belgio la macchina aveva un fondo troppo usurato, ciò, da regolamento, porta delle conseguenze...e nello specifico la squalifica del pilota dalla gara...anche questo, a mio modo di vedere, non vuol dire essere tartassati...

 

Ed alla fine, tutto sommato, gli è andata bene, perchè se avessero seguito il regolamento ed il buon senso, ripeto, quel mondiale non l' avrebbe vinto il tedesco

 

Concludo dicendo che la flagranza di reato della vettura n°5 fu l' avere nella propria ecu dei programmi vietati...nient altro...così come nel 2007, la flagranza di reato, fu l' aver scoperto documenti Ferrari in mano ad ingegneri del team Mclaren...

[Albi66]

Occhio però che Senna (ed altri) esprimevano dubbi sul fatto che la Benetton disponesse del controllo di trazione, che è quello che evita il pattinamento delle ruote in uscita di curva e permette una migliore accelerazione. Nel documento, invece, si parla solo di launch control, che è il sistema automatizzato della partenza (dicendo che era ben nascosto nel software ma con qualche complessa procedura era possibile richiamarlo eccetera eccetera). Non è una differenza da poco, specie se si pensa (ed io nella mia infinità  ingenuità  continuerò a pensarlo vita natural durante) che il vero traction control della Benetton numero 5 risiedesse nel piede destro di Michael Schumacher.

 

Aggiungo un'ultima considerazione: in quel '94 la Benetton fu oggettivamente tartassata dalla Federazione (anche e soprattutto, intendiamoci, per colpe ed ingenuità  del team): una bandiera nera, due gran premi di esclusione, una vittoria annullata per pattino troppo usurato. Tanto che andò vicinissima a perdere un mondiale che altrimenti sarebbe arrivato a luglio (ed il titolo costruttori, in effetti, andò alla Williams), e che invece strappò all'ultima gara per un misero punto. Si può parlare, in una situazione del genere, di una Federazione "tenera" che ha voluto chiudere entrambi gli occhi su una vettura irregolare? Sarebbe il colmo, dal mio punto di vista. Evidentemente, così come per altri team, non ci fu "flagranza di reato" e fu impossibile procedere ad una squalifica che sarebbe suonata francamente assurda (ma che altrimenti, non ho dubbi, ci sarebbe stata).

 

Wow....un po' come dire che Vallanzasca è da considerarsi un tartassato dalla giustizia.

 

Rileggersi i motivi della bandiera nera,dei GP di esclusione e delle varie recidive.

 

Diversamente non ha senso discutere,soprattutto se si sostiene che con una macchina irregolare Schumacher avrebbe vinto il mondiale a Luglio....

[Ayrton4ever]

Occhio però che Senna (ed altri) esprimevano dubbi sul fatto che la Benetton disponesse del controllo di trazione, che è quello che evita il pattinamento delle ruote in uscita di curva e permette una migliore accelerazione. Nel documento, invece, si parla solo di launch control, che è il sistema automatizzato della partenza (dicendo che era ben nascosto nel software ma con qualche complessa procedura era possibile richiamarlo eccetera eccetera). Non è una differenza da poco, specie se si pensa (ed io nella mia infinità  ingenuità  continuerò a pensarlo vita natural durante) che il vero traction control della Benetton numero 5 risiedesse nel piede destro di Michael Schumacher.

 

Aggiungo un'ultima considerazione: in quel '94 la Benetton fu oggettivamente tartassata dalla Federazione (anche e soprattutto, intendiamoci, per colpe ed ingenuità  del team): una bandiera nera, due gran premi di esclusione, una vittoria annullata per pattino troppo usurato. Tanto che andò vicinissima a perdere un mondiale che altrimenti sarebbe arrivato a luglio (ed il titolo costruttori, in effetti, andò alla Williams), e che invece strappò all'ultima gara per un misero punto. Si può parlare, in una situazione del genere, di una Federazione "tenera" che ha voluto chiudere entrambi gli occhi su una vettura irregolare? Sarebbe il colmo, dal mio punto di vista. Evidentemente, così come per altri team, non ci fu "flagranza di reato" e fu impossibile procedere ad una squalifica che sarebbe suonata francamente assurda (ma che altrimenti, non ho dubbi, ci sarebbe stata).

Per me, se Ayrton non avesse avuto l'incidente, il mondiale l'avrebbero visto in televisione (e parlo della regolarità  della macchina).

 

Dal 2 maggio in poi non potevano più essere squalificati perchè nessuno lì dentro poteva permetterselo.

 

Ricordo anche che chi fa i controlli sono tecnici della Federazione e a questa rispondono...

[Andrea Gardenal]

Per me, se Ayrton non avesse avuto l'incidente, il mondiale l'avrebbero visto in televisione (e parlo della regolarità  della macchina).

Il succo della questione sta tutto qui. Con Senna in pista la Federazione avrebbe anche potuto escludere Schumacher e la Benetton dal mondiale, ma dopo Imola il tedesco era diventato di gran lunga il pilota più forte in attività , a livello di immagine la Formula 1 non si poteva permettere di perdere anche lui.

 

Meglio una soluzione "salomonica", 4 gare di squalifica per motivi vari, mondiale riaperto e tenuto vivo fino all'ultima gara.

[Albi66]

Il succo della questione sta tutto qui. Con Senna in pista la Federazione avrebbe anche potuto escludere Schumacher e la Benetton dal mondiale, ma dopo Imola il tedesco era diventato di gran lunga il pilota più forte in attività , a livello di immagine la Formula 1 non si poteva permettere di perdere anche lui.

 

Meglio una soluzione "salomonica", 4 gare di squalifica per motivi vari, mondiale riaperto e tenuto vivo fino all'ultima gara.

 

 

Conclusa con una speronata del pilota "tartassato" al rivale....

[mur354n80]

non vedo cosa c'entri Senna con un ipotetica squalifica della Benetton, mica decideva lui, anzi non avrebbero fatto nulla visto che si prospettava un mondiale combattuto, le squalifiche di 4 gare vennero date appunto perché il mondiale si sarebbe chiuso ad Agosto e bisognava tirare per le lunghe.

La Benetton era irregolare, come Ferrari e McLaren, ma al di là  della stronzaggine del team di Enstone, la colpa è della FIA al 100% perché sta a lei stabilire e fare rispettare le regole.

Commissione Warren imho.

[Albi66]

non vedo cosa c'entri Senna con un ipotetica squalifica della Benetton, mica decideva lui, anzi non avrebbero fatto nulla visto che si prospettava un mondiale combattuto, le squalifiche di 4 gare vennero date appunto perché il mondiale si sarebbe chiuso ad Agosto e bisognava tirare per le lunghe.

La Benetton era irregolare, come Ferrari e McLaren, ma al di là  della stronzaggine del team di Enstone, la colpa è della FIA al 100% perché sta a lei stabilire e fare rispettare le regole.

Commissione Warren imho.

 

Luca,il peso di Senna "frustrato" da un pilota(forte finche si vuole,ma che lo stava battendo con un auto irregolare) avrebbe giocato un ruolo importante all'interno degli equilibri della FIA

[Andrea Gardenal]

non vedo cosa c'entri Senna con un ipotetica squalifica della Benetton, mica decideva lui, anzi non avrebbero fatto nulla visto che si prospettava un mondiale combattuto, le squalifiche di 4 gare vennero date appunto perché il mondiale si sarebbe chiuso ad Agosto e bisognava tirare per le lunghe.

In via diretta nulla, ma dopo la sua scomparsa la Formula 1 non si sarebbe mai potuta permettere di perdere anche Schumacher. Sarebbe stato un danno d'immagine durissimo in un momento in cui, improvvisamente, la categoria si era riscoperta fragile.

 

Senza i fatti di Imola '94, invece, la Federazione avrebbe potuto calcare maggiormente la mano contro la Benetton senza subìre grossi contraccolpi a livello d'immagine

[Ayrton4ever]

saremmo un filino OT

[mur354n80]

Luca,il peso di Senna "frustrato" da un pilota(forte finche si vuole,ma che lo stava battendo con un auto irregolare) avrebbe giocato un ruolo importante all'interno degli equilibri della FIA

è tutto da dimostrare visto che cmq Senna non si trovava bene nemmeno col nuovo team, magari avrebbero liquidato la cosa dicendo che rosicava per il fatto di essere battuto dal nuovo che avanza.

PURTROPPO, possiamo solo fare ipotesi.

La colpa è della FIA, ha gestito in modo criminoso tutto il 1994.

E cmq non vedo perché la Benetton sarebbe stata squalificata per tutta la stagione quando la BAR nel 2005 prese solo due gare e la McLaren nel 2007 preso solo un multa.

Sarebbe finito tutto a tarallucci e vino come sempre.

[mur354n80]

Secondo me con Senna vivo, la Benetton si prendeva una reprimenda, una multa o al massimo due gare di squalifica. Pensare che ad una squalifica per la stagione è fuori dal mondo.

[Albi66]

è tutto da dimostrare visto che cmq Senna non si trovava bene nemmeno col nuovo team, magari avrebbero liquidato la cosa dicendo che rosicava per il fatto di essere battuto dal nuovo che avanza.

PURTROPPO, possiamo solo fare ipotesi.

La colpa è della FIA, ha gestito in modo criminoso tutto il 1994.

E cmq non vedo perché la Benetton sarebbe stata squalificata per tutta la stagione quando la BAR nel 2005 prese solo due gare e la McLaren nel 2007 preso solo un multa.

Sarebbe finito tutto a tarallucci e vino come sempre.

 

La Mclaren ha preso 100 milioni di multa e la cosa ha avuto le sue belle ripercussioni a Woking....

[mur354n80]

La Mclaren ha preso 100 milioni di multa e la cosa ha avuto le sue belle ripercussioni a Woking....

e possono considerarsi fortunati.

[alexf1fan]

Come ha detto di recente l'ing. Mazzola nessuna macchina è regolare al 100%, l'abilità  dei progettisti è da sempre quella di aggirare i regolamenti sfruttando cavilli legali e zone d'ombra.

Nel caso in discussione non mi sembra che sulla RB ci siano delle indizi evidenti e lampanti come nel caso scandaloso della Benetton del 94.

Il potere sportivo deve provare oltre ogni ragionevole dubbio ma in compenso le verifiche tecniche durante i weekend di gara sono delle buffonate in tal senso.

Mi viene in mente un'affermazione fatta da Forghieri durante il processo Senna, il quale dopo aver esaminato i componenti della FW16 da capo a piedi 3 anni dopo si accorse che il comando dell'acceleratore non era diretto al pedale come il regolamento prevedeva , tanto per fare un esempio.

[Schumy81]

Wow....un po' come dire che Vallanzasca è da considerarsi un tartassato dalla giustizia.

 

Rileggersi i motivi della bandiera nera,dei GP di esclusione e delle varie recidive.

 

Diversamente non ha senso discutere,soprattutto se si sostiene che con una macchina irregolare Schumacher avrebbe vinto il mondiale a Luglio....

 

Io ho detto tartassati giustamente, a causa delle loro ingenuità , non ingiustamente. Ma pur sempre tartassati, non "protetti" dalla Federazione. Poi se una Federazione che toglie 4 (quattro) gare ad un pilota in lotta per il titolo vuol dire avere un occhio di riguardo per questo pilota amen, che ti devo dire.

 

Senza queste vicende il mondiale sarebbe arrivato a luglio sì, Schumacher stava vincendo praticamente tutte le gare non avendo più rivali veri (ovvio che non ho parlato della tragedia Senna, senza la quale avremmo visto tutt'altro campionato e questo è pacifico).

Modificato January 23, 2015 at 11:24 da Schumy81

[Schumy81]

 

Luca,il peso di Senna "frustrato" da un pilota(forte finche si vuole,ma che lo stava battendo con un auto irregolare) avrebbe giocato un ruolo importante all'interno degli equilibri della FIA

 

Sì, con quel traction control che non hanno mai trovato da nessuna parte lo stava battendo.

Modificato January 23, 2015 at 11:21 da Schumy81

[Albi66]

Sì, con quel traction control che non hanno mai trovato da nessuna parte lo stava battendo.

 

A posto cosi....

[Kitt]

Io ho detto tartassati giustamente, a causa delle loro ingenuità , non ingiustamente. Ma pur sempre tartassati, non "protetti" dalla Federazione. Poi se una Federazione che toglie 4 (quattro) gare ad un pilota in lotta per il titolo vuol dire avere un occhio di riguardo per questo pilota amen, che ti devo dire.

 

Senza queste vicende il mondiale sarebbe arrivato a luglio sì, Schumacher stava vincendo praticamente tutte le gare non avendo più rivali veri (ovvio che non ho parlato della tragedia Senna, senza la quale avremmo visto tutt'altro campionato e questo è pacifico).

 

Le gare di squalifica sono conseguenza di violazioni del regolamento avute da chi è stato punito...non se le sono inventate dall' oggi al domani...o, la federazione, avrebbe dovuto chiudere gli occhi anche su questo? 

 

 

 

Sì, con quel traction control che non hanno mai trovato da nessuna parte lo stava battendo.

 

Venerdì 29 luglio, a Hockenheim, la FIA emette questo comunicato.

"Secondo la LDRA Ltd, la società  nominata dalla FIA per indagare su sistemi elettronici, non c'è prova che il team Benetton abbia utilizzato un sistema di avvio automatico (launch control) al Gran Premio di San Marino. Se si fosse dimostrato il contrario il Consiglio Mondiale sarebbe stato costretto ad escludere la squadra dal campionato del mondo.

Relazione del Delegato Tecnico FIA sulle indagini condotte su sistemi elettronici della vettura #5 nel Gran Premio di San Marino.

Un'indagine nel software utilizzato nel computer della vettura è stato realizzata da Liverpool Data Research Associates Ltd (LDRA).

Il 1° maggio è stato richiesto ad ogni team di fornire il codice sorgente per il software a bordo delle auto ed i diagrammi del sistema elettrico.

Una squadra ha rispettato in pieno la richiesta e l?investigazione ha avuto risultati del tutto soddisfacenti.

Non avendo ricevuto nulla dalle altre due squadre, un fax è stato inviato il 9 maggio chiedendo un intervento urgente.

Una proposta alternativa è stata ricevuta da parte del team Benetton. In questa lettera, datata 10 maggio, il team Benetton dichiara che i codici sorgente non potevano essere messi a disposizione per motivi commerciali.

In un fax al team Benetton datato 15 maggio, abbiamo accettato questa proposta, a condizione che l'articolo 2.6 del Regolamento Tecnico fosse soddisfatto.

Il 27 maggio abbiamo ricevuto un programma dettagliato per la dimostrazione alla Cosworth Engineering.

I test che erano stati programmati per essere svolti il 28 giugno sono stati annullati dal team Benetton dopo qualche discussione con la Ford a riguardo di accordi di non divulgazione.

Con un fax datato 28 giugno abbiamo chiesto nuovamente che il test si svolgesse con urgenza.

La dimostrazione ha avuto luogo il 6 luglio. L'11 luglio abbiamo ricevuto una relazione dalla LDRA che ha lasciato un certo numero di domande senza risposta, per cui si è reso necessario un esame più attento del codice sorgente.

In una lettera al team Benetton datata 13 luglio abbiamo spiegato che la dimostrazione era stata insoddisfacente e abbiamo richiesto il codice sorgente per il software.

A seguito di un altro scambio di lettere, il 13 e il 14 luglio, un incontro è stato istituito il 19 luglio presso la factory del team Benetton che ha dato pieno accesso ai consulenti a tutto il codice sorgente ma solo nei locali del team.

L'analisi del software che era stato utilizzato al Gran Premio di San Marino ha rivelato esso includeva una struttura denominata "launch control". Si tratta di un sistema che, quando è attivato, permette al pilota di partire con una singola azione. Il sistema controlla la frizione, il cambio ed il regime del motore in maniera completamente automatica.

Il team Benetton ha dichiarato che questo sistema è stato usato solo durante le prove. Il team Benetton ha inoltre affermato che "(il sistema) può solo essere attivato dopo la ricompilazione del codice". Una dettagliata analisi di questo complesso codice da parte della LDRA ha rivelato che questa dichiarazione era falsa. Il "launch control", infatti, potrebbe essere attivato utilizzando un personal computer collegato all'unità  di controllo del cambio.

Quando si è dimostrato quanto sopra, i rappresentanti del team Benetton hanno ammesso che era stato possibile attivare il "launch control" utilizzando un PC, ma hanno dichiarato di esserne sorpresi.

Al fine di abilitare il "launch control" deve essere selezionato sullo schermo del PC un menu con dieci opzioni. Il "launch control" non è visibilmente indicato come una possibile opzione. Il menu è stato predisposto in modo che, dopo dieci voci, non appare più nulla. Se tuttavia, l'operatore fa scorrere verso il basso il menu oltre la decima voce, appare l'opzione 13 ed il "launch control" può essere attivato, anche se non è visibile sullo schermo. Nessuna spiegazione soddisfacente è stata data per questo apparente tentativo di nascondere la funzione.

Due condizioni devono essere soddisfatte prima che il computer possa attivare il "launch control": in primo luogo, il software deve essere attivato sia ricompilando il codice (operazione che dovrebbe richiedere alcuni minuti) che collegando un PC come descritto sopra (cosa fattibile nel giro di pochi secondi).

In secondo luogo, il pilota deve eseguire una particolare sequenza di cambiate, raggiungere una specifica posizione di marcia ed i pedali della frizione e dell'acceleratore pedali devono assumere una determinata posizione. Solo se tutte queste azioni sono state effettuate il "launch control" diventa disponibile.

Avendo così avviato il "launch control", il pilota è in grado di fare una partenza completamente automatizzata. Questo è chiaramente un aiuto per il pilota in quanto gestisce la frizione, cambia marcia e usa il controllo di trazione modulando la potenza del motore (modificando l'accensione o le impostazioni di carburante), in relazione alla rotazione delle ruote.

Quando è stato chiesto il motivo per cui, se questo sistema è stato usato solo in fase di test, fosse necessaria una così elaborata procedura per attivare il sistema, ci è stato detto che era per impedire che fosse attivato accidentalmente.

In tali circostanze, la vettura #5 non soddisfa quanto stabilito dall'articolo 2,6 del regolamento tecnico e sottopongo la questione al Consiglio Mondiale per il relativo esame.

Charlie Whiting"

 

 

 

Flavio Briatore rilascia una dichiarazione che tornerà  alla mente più avanti nel campionato: "Non credo che la Ferrari utilizzi il TC. Il problema, però, è che la FIA ha introdotto questa regola ma non è in grado di controllarla nè di dimostrare se il TC venga utilizzato o meno."

 

 

 

In effetti... 

Modificato January 23, 2015 at 14:32 da Kitt

[Kitt]

saremmo un filino OT

 

Sorry Ayrton4ever...io la chiudo qui 

Modificato January 23, 2015 at 14:48 da Kitt

[Schumy81]

Sono già  due volte che dico che la Benetton fu penalizzata giustamente per quegli episodi, spero che la terza sia sufficiente. Poi per me questo dimostra che la Federazione non le faceva affatto sconti (4 gare in meno per un pilota che si gioca il titolo, e quasi lo perde, non è uno scherzo), per te magari no ma pazienza, la vediamo diversamente.

 

Ribadisco che non fu mai trovato alcun traction control sulla Benetton, nel documento si parla di un launch control nascosto nel codice, di difficile attivazione e di cui fu impossibile dimostrare l'uso in gara. E qui chiudo anch'io.

Modificato January 23, 2015 at 15:45 da Schumy81

[Kitt]

Se fu penalizzata giustamente è ovvio che non dovevano far loro sconti...perchè mai? Anzi, successe proprio il contrario visto che alla fine vinsero il mondiale con una vettura irregolare in quanto aveva, all' interno del software, programmi non consentiti e che quindi non dovevano nemmeno esserci...senza contare l' azione di Schumacher su Hill nell' ultima gara...anch' essa irregolare...

 

Nel documento c'è scritto

 

"avviato il "launch control", il pilota è in grado di fare una partenza completamente automatizzata. Questo è chiaramente un aiuto per il pilota in quanto gestisce la frizione, cambia marcia e usa il controllo di trazione modulando la potenza del motore (modificando l'accensione o le impostazioni di carburante), in relazione alla rotazione delle ruote."

 

Comunque stavolta chiudo davvero...

 

Perdonami Ayrton4ever