Leaderboard

Giorni fa sul web ho letto un'intervista di un paio di anni fa all'ingegner Claudio Lombardi, responsabile dei motori Ferrari F1 fino al termine della stagione 1994, il quale affermava di essere venuto a conoscenza dopo tanti anni del reale valore della potenza erogata dal V10 Renault di 3.5 litri, cioè 780 CV, mentre afferma che il "suo" V12 Ferrari esprimeva 840 CV (parliamo sempre del '94, ultima stagione con la cilindrata da 3500, perchè nel '95 il regolamento impose i 3000). Il V12 Ferrari evoluzione 043 utilizzato a partire dal vittorioso Gran Premio di Germania 1994 (nella targhetta c'è scritto genericamente "più di 750 CV").

Il V12 Ferrari 043 montato sulla 412 T1 B, evoluzione curata da Brunner che gareggiò nella seconda metà del '94, modificando il modello originale progettato da Barnard.

Nell'intervista postata, ha già detto che "Briatore è in forma e può tornare a fare tante cose utili per noi". Rabbrividisco..

Ecco in successione le Benetton B192 e B193 spinte dall'eccellente Ford V8 HB

A sto punto molto meglio Ecclestone

fixed

Occhio che questo documento non proviene da SkyF1KCP, ma direttamente da Autosport

Oggi ci sono motori turbo "strozzati" e standardizzati con camicia di forza e parametri complessi per renderli tutti simili se non identici, e tale omogeneizzazione era già presente sin dalla seconda metà degli ann '90, prima di fatto, poi anche per regolamento. Tuttavia reputo di grande interesse questo articolo di Giacomo Augusto Pignone, che è da sempre bravissimo nello scrivere testi divulgativi e molto chiari anche per i profani della tecnica motoristica. L'articolo risale al settembre 1995, erano i giorni in cui vissi dal vivo il dramma ferrarista di Monza '95, in F1 dominava il V10 Renault (su Benetton e Williams), c'erano i V8 Ford mentre la Ferrari era l'unica a mantenere il V12, che avrebbe abbandonato da lì a pochi mesi, ma è ancora utilissimo per capire i fondamenti concettuali di un motore aspirato da competizione. Nel testo si fa riferimento ad alcune tabelle complesse di valori, che non ho pubblicato, ma credo che non siano essenziali per la comprensione del testo.

Ma poi non capisco perché tutti si lamentano (non a torto, per carità ) dei costi delle PU e nessuno dice una parola sui costi legati all'aerodinamica

E ci lamentiamo di AutoSprint.... Questa è pura follia. Invece MotorSport qualche anno fa era molto critico contro questa sciagurata deriva spettacolistico-circense...

Ma poi in base a quale principio i motori V8 da 1000 cavalli dovrebbero attirare più pubblico o più sponsor? Mi sfugge qualcosa. La gente non va all'autodromo perché costa troppo e perché si corre in paesi disinteressati alla F1, mica perché non apprezza i nuovi regolamenti. Gli ascolti tv calano perché le squadre che ammazzano il campionato non sono la Ferrari, mica perché il sound di queste PU è brutto.

enorme passo in avanti rispetto alle 191, evoluzioni determinanti per creare la vincente b194

Ne aspettiamo ancora !

Mi darei al giardinaggio alla domenica, se solo avessi un giardino.

Peccato, mi sarebbe piaciuto ogni tanto continuare a vedere qualche Gran Premio.... Invece dal 2017 ci sarà anche il GP-spezzatino a misura di smartphone, tweet e whatsapp.

almeno Hembery lo ammette invece di prendere per il culo.

http://www.formulapassion.it/2015/04/le-bombe-di-hembery-per-una-f1-con-piu-appeal/ In Malesia, Bernie Ecclestone, patron della FOM, è tornato alla carina in una riunione con i vertici dei team di F1, riproponendo i doppi punti per le ultime tre gare. Hembery, invece, andrebbe addirittura oltre. “Farei disputare le qualifiche il venerdì sera, mettendo qualcosa in palio, rendendo felici anche i promoters. Una gara sprint al sabato riempirebbe l’autodromo anche per quella giornata. Non spetta a noi, però, dire cosa si dovrebbe cambiare e come sia meglio farlo, ma resta il fatto che un cambiamento sia necessario. Vogliamo capire cosa accadrà nel 2017, quando ci verrà sottoposto il nuovo contratto: la Formula 1 fa ormai parte del mondo dello spettacolo, e so che a molti non andrà a genio questa idea, ma se non si intrattiene lo spettatore, questo se ne andrà , portando via ascolti e sponsor. La cosa certa è che questo modello di business non funziona per un numero sufficiente di persone. Ci sono troppi interessi e troppe parti in gioco. Non possiamo permetterci di perdere un’altra stagione girando intorno alle questioni senza prendere delle decisioni concrete.”