Ho fatto questa domanda sulla mia pagina FB, perciò ve la giro anche a voi.

Passato: l'ex moglie di Mika Hakkinen (che ho sempre rispettato), Erja: era il primo anno che seguivo il Circus e veniva spesso inquadrata, sopratutto nei momenti clou come un sorpasso o una vittoria del finlandese. Aveva quel sorriso quasi "maligno", che, da tifoso di Schumi, non potevo reggere. Sì, c'è anche Ron Dennis tra i papabili e un poco Domenicali.

Presente: Helmut Marko (ha dimostrato anche oggi di essere un uomo ignobile), e (ma che strano!) Carlo Vanzini. Io lo chiamo Vanziniminkia, per l'esagerazione in telecronaca anche per un pit ritardato e per le sue immense cavolate. Lo dico da non abbonato, però mi sono bastati 5 minuti del suo commento per avere questa idea.

Per curiosità vi elenco i primi due nomi che sono andati forti nel "sondaggio": Luca Colajanni e Flavio Briatore.

E' esentato ovviamente Bernie.

1 ora fa, Albi66 ha scritto:

Ok, ma a prescindere dalle statistiche a MS, fu di fatto negata la possibilita' di giocarsi la vittoria a Montecarlo, e nel caso, sarebbe stata una cosa storica.

Aveva il passo per vincere, era in linea con quello di Webber, Rosberg ecc che fecero trenino per tutta la gara. 

39 minuti fa, TexasTerror ha scritto:

Aveva il passo per vincere, era in linea con quello di Webber, Rosberg ecc che fecero trenino per tutta la gara. 

Non dimentichiamo che s'è ritirato, alla fine. E se l'avesse fatto mentre era in testa mi sarei lasciato annegare al Tabaccaio  

4 minuti fa, alessandrosecchi ha scritto:

Non dimentichiamo che s'è ritirato, alla fine. E se l'avesse fatto mentre era in testa mi sarei lasciato annegare al Tabaccaio  

Ha preso pure una tranvata da grosjean in partenza , se penso che una volta liberatosi si Raikkonen ha recuperato vagonate di secondi  ai primi...

4 ore fa, Ayrton4ever ha scritto:

Posso essere d'accordo ma secondo me ci dovrebbe essere un consiglio giudicante fisso per tutto il campionato, in modo da avere il più possibile uniformità di giudizio da un certo momento in poi

C'è anche un problema di regole troppo restrittive.

mannaia Pirro ha la tendenza ad applicarle alla lettera, quando parla non fa mai ragionamenti sul buon senso ma solo su "la regola dice così" e per certi versi non avrebbe neanche tutti i torti.

12 ore fa, Andrea Gardenal ha scritto:

La pole è di chi occupa la piazzola #1 al via della gara. Se il pilota più veloce in qualifica viene penalizzato, la pole va al secondo qualificato.

 

12 ore fa, Schumy81 ha scritto:

Ecco, mi pare un po' una strunzat. Almeno nominalmente, sull'albo d'oro, la pole dovrebbe restare a chi fa il miglior tempo in qualifica.

non è sempre una vaccata: Lewis fece la pole a Spagna 2012 con meno benzina degli altri ergo ha fatto una pole sfruttando un leggero vntaggio.. giusto levargliela in quel caso;

Michael invece non aveva alcun vantaggio di prestazione a Monaco, ingiusto levarla

11 ore fa, Muresan80 ha scritto:

Vero ma purtroppo all'epoca le punizioni erano a discrezione degli steward a barcellona ce n'erano di coglioni ovviamente Schumi tamponò Bruno, perchè a Vettel a SPA 2010 non comminarono nulla? poi vedo che Kvyat che fa le peggio cose Sochi prende solo 3 punti sulla patente, Cioè in pratica solo un idiota può apprezzare la F1 post 2005 con le penalità e in particolare la post 2009. Hamilton a Suzuka 2011 venne penalizzato ? Poi mi trovo Massa penalizzato in India 2011 per non so che motivo e cosi via.

poi dovrai spiegarmi il senso di paragonare episodi del 2010 con quelli del 2016 e quelli del 2009 con quelli del 2011

PS: in India Massa fu giustamente penalizzato: tagliò la strada a Hamilton in ingresso curva con Lewis ormai quasi appaiato

purtroppo troppo facilmente si confonde "sono davanti, ho diritto di traiettoria" con "sono davanti, ho il diritto di tagliarti la strada e sbatterci fuori"

11 ore fa, Albi66 ha scritto:

A mio parere gli steward sono sempre dei coglioni nel comminare punizioni (Pirro in primis), in particolar modo quando gli incidenti sono frutto di errori di guida (come nel caso di MS/BS a Barcellona) e non di dolo.

negli ultimi anni sono arrivato alla conclusione che queste sono decisioni soprattutto di business, un po' meno di sport (anche se il paragone con "ti ho falciato per sbaglio" non ti salva dal giallo), ma prese correttamente.. quel giorno poi se non ricordo male MSC lo centrò in pieno (tuttavia non ricordo se Bruno avesse anticipato la frenata), la penalità era sacrosanta.

per farmi capire sulla questione business prendo un altro esempio che calza a pennello: Brasile 2012, Hulkenberg lotta con Hamilton per la leadership, i due si trovano in mezzo ai doppiaggi verso la staccata di curva 1, Nico perde il controllo ed elimina Hamilton, drive through anche qua sacrosanto:

prendi i panni di Bruno in Spagna o di Hamilton in Brasile, entrambi sono arrivati lì a suon di spese del team, a suon di sforzi del team, dei meccanici, del pilota ecc e durante la gara stanno portando a casa un risultato che comunque genera un valore.. ebbene a un certo punto un terzo ti butta fuori, precludendoti tale risultato e mandando tutto in fumo...

ora, ovviamente penalizzare X o Y non ti ridarà i tuoi punti o i tuoi soldi, ma se la mettiamo così allora da domani possiamo benissimo chiudere l'intera giurisprudenza mondiale, visto che tanto punire un assassino non riporta in vita la vittima

11 ore fa, MauroC ha scritto:

A mio modo di vedere la penalità dovrebbe essere una grossa eccezione per casi limite, invece ora viene invocata praticamente ad ogni tocco. Noi stessi nelle discussioni post gara spesso cadiamo nella trappola di questo meccanismo perverso. Turrini, il narratore d'esperienza che si vanta di aver vissuto gli anni eroici, invocava la sospensione per Kvyat... Ma come siamo messi?  

dipende: la regola IN TEORIA è molto chiara, poi la sua applicazione (tramite la razionalità umana, non IA) dovrebbe evitare che "prendere alla lettera" si trasformi in boomerang, ma in pratica spesso rende tutto ancor più un casino

la sua applicazione porta spesso a due risultati diversi dovuti non a due gesti diversi bensì a due conseguenze diverse dell'incidente:

punto che diventa molto chiaro con le parole di Ricciardo postMonaco 2015 dopo il contatto con Kimi "se lo avessi buttato fuori, la penalità sarebbe stata giusta, ma non non è successo"

lì per lì fui contrario al ragionamento di Daniel (il quale ovviamente si fa i suoi interessi), però è ovvio e giusto che in pratica.. come dire.. un tentato omicidio abbia una pena inferiore all'omicidio.. magari il gesto è identico ma non le conseguenze, e proporzionale a responsabilità+conseguenze sarà l'eventuale pena

11 ore fa, Ayrton4ever ha scritto:

Posso essere d'accordo ma secondo me ci dovrebbe essere un consiglio giudicante fisso per tutto il campionato, in modo da avere il più possibile uniformità di giudizio da un certo momento in poi

concordo

Modificato May 10, 2016 at 18:21May 10, 2016 da mrk-cj94

Infatti per me c'è un problema di normative ma capisco che possano essere in pochi a pensarla come me.

Io vedo solo 2 motivi per penalizzare una manovra che genera un contatto: dolo o recidività. L'errore, per quanto grossolano è pur sempre un errore e secondo me non andrebbe punito (fatto salvo il reiterarsi). In questo caso sarei più per delle ammonizioni così al limite la penalita arriva per accumulo di vaccate.

Altro discorso per le azioni che generano vantaggio come il taglio di una variante o furbetterie affini. Ma anche qui il problema andrebbe risolto alla radice rendendo estremamente penalizzante un passaggio fuori pista.