Nemo981

A quando l'invasione di cavallette nel box Ferrari?

E niente debuttanti, macchine cucite con lo spago (williams), e sbattono sempre le rosse

Halo col parabrezza davanti... comunque in indy coi voli che fanno contro i muretti ci sta più che i F1

Ci vuole ricominciare tutto daccapo, magari da 10-15 anni fa...

Secondo me il vantaggio era nel fatto di poter stare più va lungo in pista e poter aver più opzioni aperte in caso di SC. Solo che era talmente attesa prima ed invocata poi che ovviamente non è arrivata e l'ipotetico vantaggio non c'è stato. Gara deludente comunque anche sul profilo dell'azione, dopo due edizioni cardiopalmo non è successo niente di che oggi (sverniciate sul rettilineo a parte).

Comunque in questo momento, con una macchina che non può vincere, la Ferrari dovrebbe mirare a fare più punti possibili e basta. P3 e 4 era meglio che P3 e 5, tra l'altro seguire il criterio di massimizzare i risultati sarebbe l'unico modo di gestire la dualità tra i piloti. Leclerc oggi ha giustamente da recriminare e gli danno ragione anche i risultati di squadra. Di questo passo la coppia scoppia per forza (il che volendo potrebbe diventare l'unico motivo di interesse di questo mondiale, ma questo è un altro, triste, discorso...)

Comunque sia, che garone!

Salve a tutti ragazzi, non scrivo da una vita ma vi leggo sempre con piacere. Vista ora la gara (vado rigorosamente di repliche dall'era esclusiva Sky). Una sola riflessione: il gpv di bottas all'ultimo giro, 2 secondi sotto il limite tenuto fino ad allora dice molto su quanto i gp siano corsi ormai in modalità gestione totale, il che rende impossibile, anzi inutile, provare a giudicare le prestazioni dei piloti in pista. Si corre normalmente lontanissimi dal limite delle macchine e con una decisione a tavolino, girando gli opportuni manettini, chiunque può trasformarsi in un fulmine di guerra e volare per un giro, per mezza gara, per una gara intera. Non che lo si scopra adesso, ma i numeri ora svelano impietosamente l'entità della cosa. E niente, messa così, per me l'interesse per il GP crolla ulteriormente.

Io spero sempre in qualifiche asciutte e gara bagnata e immancabilmente accade il contrario

Va bene, oggi sono in modalità bicchiere mezzo pieno: sulla pista più ostica (almeno sulla carta) e con un week end di m..., nel quale non si è riusciti a mettere insieme un assetto decente, si è fatto comunque il terzo posto, cioè il massimo possibile sulla carta. Secca la nettissima sconfitta, con tanto di parata dei panzer tedeschi, in casa propria ma in termini di punti si è fatto quanto prefissato. Se è vero, come letto qua e là, che l'assetto ferrari era paurosamente cannato (e che il distacco siderale sia imputabile a quello) allora è andata addirittura di lusso!

Ah e poi è pietoso che domani verstappen e ricciardo domani partano dietro. Cioè questi alla fine i loro rischi se li son presi e le loro capacità le hanno mostrate. Scipparli di un risultato ottenuto con palle e capacità è in linea con una cultura da videogioco, dove il rischio non esiste, il risultato non è la conquista di un pilota, ma viene fuori da una specie di giochino di società con le sue regole e regolette...Pensate se verstappen faceva la pole..Bisognerebbe considerare anche come vengono trattati i risultati dei piloti, come si considera il loro ruolo e il loro lavoro, quando si fanno i paragoni coi "cavalieri del rischio" di altre epoche.

Comunque trovo piuttosto stucchevole sentir parlare di piloti "fighette", dei confronti con merzario (che tipo!), degli isterismi contro whiting...per non dire della solita, annosa tiritera sulle macchine (che hanno la stessa altezza da terra da almeno 25-30 anni). la questione è molto semplice: 1) c'è una regola assurda, il parco chiuso, che obbliga a correre sul bagnato con asetti da asciutto (lo ha detto anche sainz intervistato alla rai prima dell'inizzio delle qualifiche, giusto per informazione a chi se la prende coi piloti zitti); 2) sul bagnato, anche con il corretto assetto, i rischi aumentano e questa F1, questa FIA, è ideologicamente orientata ad azzerare l'idea del rischio (vedi la questione halo). Acquaplaning in rettilineo ne ho sempre visti negli ultimi 18 anni, anche con gli assetti da bagnqto, e suppongo ci siano sempre stati: quindi l'abolizione del parco chiuso sarebbe una mossa sacrosanta e renderebbe la guida sul bagnato difficile invece che impossibile (quale è oggi), ma non sono certo che al primo fuoripista la baracca non si fermerebbe comunque. La formula uno odierna persegue una cultura antitetica all'accettazione del rischio, tutto il resto viene da lì; 3) oltre al parco chiuso, con motori e macchine contingentate in fp3 non girava nessuno anche con la possibilità di modificare gli assetti: nessuno rischia di sbucciare la carrozzeria a 2 ore dalle qualifiche e rischiare penalità o di non poter correre; 4) grosjean grida in mondovisione "stupidi" alla fia e a chi ha deciso di far partire le qualifiche con l'acqua. Non è una fighetta, è umano sbarellare quando hai appena sbattuto e attraversato la pista a 300 all'ora e hai i battiti a 190. Vale per tutte le lamentele che sentiamo nei team radio. Non vuol dire che questi piloti siano "meno uomini" dei piloti di 20 anni fa, semplicemente all'epoca i team radio non esistevano. E sono certo che oggi, se la direzione avesse lasciato correre, sarebbero scesi tutti in pista a battagliare. Il punto però è che quei team radio esistono, influenzano l'opinione pubblica, sono un deterrente per il direttore di gara che decide e nel clima culturale pro-safety a tutti i costi pesano come macigni. (Io li toglierei personalmente, reputo normalissimo che i piloti frignino e mi giocherei qualcosa che frignassero pure 40 anni fa, solo che sentirli frignare è deleterio, ecco) Aggiungo un'ultima considerazione: stante la cultura che abbiamo detto, non penso che la sostituzione di whiting cambierebbe molto. Chi ne prendesse il posto avrebbe una pesante eredità: questo signore, tolto il fattaccio di suzuka, ha finora garantito una certa efficienza nel contemperare le richieste di sicurezza della fia e le necessità di portare in porto gli eventi: quasi sempre le qualifiche/gara alla fine si fanno, anche se con ritardi estenuanti, ridicoli e poco rispettosi per chi è in tribuna, e gli incidenti sono pochissimi. Pensate che arriva un altro e si assume il rischio che un pilota si sbucci un ginocchio? E poi? cause legali, pubblica gogna, i capi che lo cassano immediatamente...il problema è che il metodo whiting è ormai qualcosa da cui è difficile tornare indietro: piste asfaltate (le macchine non si ritirano), safety car appena c'è bagnato, dall'anno prossimo halo...se i rischi sono azzerati è difficile immaginare qualcuno che arrivi e dica, "ok, è la formula uno, ci si può anche far male". Voi lo accettereste? Non è che in questa cultura ormai ci siamo anche noi?

Incidente che legittima in un colpo solo vie di fuga in asfalto e halo. Bel colpo

Anche perchè più flap e flappettini metti, più il tutto diventa suscettibile alla perturbazione di una macchina davanti. Con uno studio attento si potrebbero avere forme più semplici, flussi meno instabili e praticamente livelli equiparabili di carico spendendo un decimo. E magari si potrebbe concedere un po' di fantasia sulla meccanica, motori (anche se lì bisogna capire che strada prendere) ecc...che so, sbloccare la distribuzione dei pesi e la rapportatura, per dire...

Pure a me piace più la 2008, ma guarda il lavoraccio fatto sull'ala della 17. Non saprei in termini di carico, ma il problema che proprio la limitazione (il profilo neutro nei 50 cm centrali) ha spinto alla "impalcature" costruite ai lati. Il senso del mio discorso è questo: preferirei due profili-due, con una corda tale da generare il carico tot (su questo ci si mette d'accordo) e poi basta. Non ha senso mettere prima limiti enormi (50 cm di profilo neutro) e poi spendere barche di soldi per aver mezzo punto di carico in più con mille mezzi più complicati.

per dire, questa era l'ala del mostro rosso del 2004...

Non saprei, se guardi solo l'ala anteriore è diventata ben più complicata dal 2009 in poi. paradossalmente proprio per le limitazioni aero in altre zone della vettura: essendo una delle poche aree libere ci si sono sbizzarriti: i piani, i flap, le ali e alette sono aumentate e diventate sempre più complicate. La mia idea è sempre la stessa: le ali andrebbero semplificate e semmai (opzionalmente) andrebbe affidato a fondo e diffusore parte del carico generato da queste (è la via seguita dal nuovo kit universale indy). E magari poi si potrebbe standardizzare pure quello, perchè no? Meno ricerca, meno soldi buttati, valori di carico pressocchè uguali all'attuale (si, se semplifichi le ali, ma ad esempio allarghi il diffusore) e la downforce si pagherebbe meno, molto meno, in termini di sensibilità alle turbolenze e ai disturbi aerodinamici.

Ripeto, firmerei subito. Francamente aspetto di vedere cosa faranno sul serio: ho letto sì che il layout non non sarà cambiato (anche se io non crederò all'utilizzo della signes originale fino a che non vedrò effettivamente transitarci le macchine nel week end di gara), ma parlano di aggiustamenti ai cordoli. E qui può nascondersi il trucco. Ormai in tutte le piste nuove (e nei tratti modificati delle vecchie) il disegno effettivo delle curve lo fanno i cordoli: basta metterne uno più a spigolo per cambiare completamente il raggio e la traiettoria di curvatura. Operazione facilissima da fare qui dove la pista è già effettivamente disegnata dai cordoli in mezzo al mare di asfalto (altrove devono prima asfaltare). Posizionando i cordoli in un modo piuttosto che in una altro, la prima esse abbastanza veloce dopo il traguardo può diventare una sequenza di due curve a 90 raccordate ("puro Tilke"); le curve tonde dopo la bausset possono diventare spigoli; la stessa bausset, invece che un lungo curvone continuo, può essere spezzettata in tratti retti raccordati da angoli più o meno aperti da media velocità (sempre "Tilke style"). Insomma io aspetto, non i fido per nulla... Mica tanto vero. A parte che i suoi chili di carico sull'asse anteriore li genera, ma poi tutto il lavoro di pulizia e indirizzamento dei flussi contribuisce tantissimo al carico generato dietro, da fondo e diffusore. Una bella semplificata ci vorrebbe, altrochè...

quoto, io ancora non ci credo che non arrivi tilke e spigoli tutto a partire dalla signes (tra l'altro la variante a spigolo esiste già). Ci metterei la firma perchè corrano effettivamente sul circuito così com'è

Comunque Norris alla prima in F1, dalla F3, va come un certo alonso. Di resta dopo 4 anni lontano dalle formule fa tranquillamente una qualifica a 8 decimi dal compagno titolare e corre un gp. Siamo al punto che Kubica quasi sfigura non avendo asfaltato Palmer... Le macchine a detta di tutti i piloti (e anche a giudicare dal numero di errori crescente rispetto agli anni scorsi, per lo meno nelle varie FP) sono diventate più difficili quest'anno, ma evidentemente non tantissimo. Con le vecchie arrivava il rookie e girava come un veterano e oggi idem, più o meno. Per carità Lecrerc e Norris saranno magari i vettel e hamilton del futuro, però a me questa cosa continua a fare impressione

Va detto che la federezione (oltre ad aver deciso l'introduzione senza test estensivi ed adeguati) ha lasciato anche un margine di 2 cm per "personalizzare" il dispositivo...non mi sorprenderei di vederci appese ali e alette con sostanziale aumento del tasso di obbrobriosità... e anche una paradossale negazione della funzione protettiva, se venisse usato come supporto per alette che possono staccarsi direttamente davanti al casco del pilota

su Halo, ormai penso ce lo terremo, c'è poco da fare. Se ci progettano le macchine intorno è finita, inoltre una volta messo su sarà impossibile toglierlo in futuro: su certe cose non si torna indietro. Anche perchè se temevano cause legali in caso di incidente prima di introdurlo, figuriamoci i timori a rimuoverlo una volta che il dispositivo fosse ormai implementato. Premesso che a me fa schifo, che al momento mi sembra impossibile la F1 possa mantenere per me lo stesso appeal di prima, è difficile secondo me contestarne razionalmente l'applicazione. Si può dire che la F1 debba mantenere un certo rischio, si può dire che non ci piace, si può dire che non sarà più lo stesso non poter vedere bene i caschi e i movimenti dei piloti (sono queste le mie motivazioni), ma sul piano della sicurezza c'è poco da obiettare: se anche la aumentasse del 2% sarebbe irrazionale respingerlo. Non penso cioè sia un buon argomento il fatto che non proteggerebbe da detriti piccoli: lo farebbe da detriti grossi, gomme, muri ed intere auto (è stato detto che la struttura può reggere ad un carico di 15 volte il peso statico di una intera vettura); che queste siano eventualità rare non toglie che l'aumento di sicurezza ci sarebbe comunque. E non penso che le difficoltà di estrazione pesino più di tanto: a parte che hanno fatto delle prove e alla fine parliamo di pochi secondi in più, in secondo luogo diciamocelo: quante macchine in fiamme capovolte abbiamo visto negli ultimi 15-20 anni? Prendiamo un caso per tutti, l'incidente di alonso a melbourne 2016: per il pilota è meglio rischiare di dover aspettare 1 minuto in più nella macchina ribaltata prima di uscire o di finire con la testa su un muretto durante le evoluzioni della vettura? L'unico vero problema sarebbe la visibilità, ma la maggior parte di quelli che l'hanno provato dicono non faccia tanta differenza. Ed è plausibile: quando si gira soli, i piloti guardano per lo più le gomme e cercano gli apici delle curve e per quello Halo non disturba affatto. Quando guardano avanti a sè, sul dritto, in linea di massima la messa a fuoco è in lontananza e il sostegno centrale non intralcia più di tanto. A me resta solo una perplessità: andrebbero fatte prove con le macchine vicine, quando si insegue qualcuno in rettilineo. Quando si mette a fuoco il retrotreno di una vettura vicina, o quando si cambia rapidamente la messa a fuoco tra oggetti vicini e lontani o si segue una vettura vicina in movimento trasversale lungo la pista (durante i cambi di direzione), allora forse il piloncino dell'halo potrebbe dare fastidio. E' l'unica prova che resterebbe da fare (e trovo scandaloso non sia stata ancora fatta; in generale è scandaloso come un dispositivo del genere sia stato testato così poco e quasi mai spingendo davvero o simulando le diverse situazioni di gara). Se effettivamente si creasse un minimo problema in queste circostanze halo andrebbe tolto di mezzo per sempre senza se e senza ma. Se invece anche in quel caso fosse tutto ok, beh, allora penso che aldilà delle lamentele legate ad estetica e quello che per noi è lo "spirito" delle formule, al dispositivo in sè, dal punto di vista ingegneristico, ci sarebbe poco o nulla da obiettare. Purtroppo...

A me non sembra per niente reale: troppi controsterzi...

"Io non domandai chi aveva dato l'ordine!" (cit)

1) Le penalità hanno rotto il c..., ma possibile che possibili duelli confronti in pista debbano essere annullati a monte da queste regoline del piffero? Questo a prescindere da chi ci guadagna e chi no...dietro, bottas, dietro ricciardo, magari un altro big, e il superstite che parte primo si fa una più rilassante gara in solitaria. Ma che stronzata 2) si prospetta una bella qualifica, spero non piova. Odio la pioggia in qualifica, dove voglio vedere piloti e macchine spremere il massimo, che piova in gara semmai! E poi sembrano vicini....vediamo...