Nemo981

qualche anno fa ne fu promosso uno dalla FOM, partecipai. Poi sono arrivati DRS, gomme di pasta frolla, motori ibridi, macchine lentissime, scintille finte...non facciamolo più vi prego!

Eh lo so, ma io sono un tifoso strano, mi piacciono le vittorie sofferte, le rimonte, i gol al 92esimo e cosè così...certo, immagino lui se la passi certamente meglio ora..

alonso e hamilton invece si sono più volte lamentati di quanto lente e meno impegnative siano queste macchine. I gusti sono vari anche per chi guida, mica solo per chi guarda da casa.

certamente. Però personalmente mi piaceva di più vederlo correre quando non guidava l'astronave

Sono d'accordo, è chiaro che in un monomarca si possono progettare delle vetture secondo alcuni standard, mentre in regime di competizione ognuno entro i regolamenti fa quello che può per avere vantaggio e non pensa certo a favorire i sorpassi. Aggiungo che i pochi sorpassi in F1 sono dovuti al fatto costitutivo che i valori in campo sono diversi, che alcuni vanno più forte sulla prestazione pura, altri vanno più piano. In questo contesto se non intervengono determinate variabili (gomme, incidenti, affidabilità ), ovvio che più o meno ci saranno sempre meno sorpassi rispetto ad altre categorie perchè chi è più veloce sta davanti. Tra l'altro, credete che con questi valori in campo avere delle vetture ancora più penalizzate sull'aerodinamica cambierebbe qualcosa? Quando un motoristo è così in vantaggio sugli altri, l'affidabilità è una variabile poco varia (mclaren a parte), l'elettronica gestisce la (relativamente poca) potenza e sbagliare una curva o una cambiata è quasi impossibile? Secondo me possiamo anche farle andare a 100 allìora all'eu-rouge, non cambia un cavolo. Comunque, io non sono un fautore dell'aerodinamica ultraesasperata e libera: si potrebbe ideare dei pacchetti molto più performanti di quanto consentono oggi le regole e standardizzarli, ed aumentare la liberatà progettuale in altri settori (uno per tutti, il motore!). Ripeto questa questione aerodinamica si-no mi sembra anche sterile, c'è carico e carico, modo e modo di ottenerlo, il punto è che queste macchine sono una ciofeca e qualcosa andrebbe fatto imho. Sono in generale d'accordo che i cambi negli ultimi 15 anni sono schizofrenici, non si da il tempo ad un regolamento tecnico di stabilizzarsi e ai progettisti di evolverne i concetti che subito si cambia. Quindi, forse si, aspettare almeno un po' si può. Detto questo, mi pare che nelle modifiche proposte si vada anche nella riduzione di favorire l'aderenza meccanica e delle gomme (più larghe). Se poi sono bravi anche sull'aerodinamica, concedendo poco di più come chili di downforce e semplificando il modo di ottenerli, ma senza complicare troppo le cose, a me non disturba. Secondo me il carico delle auto 2013 (o anche un pelo meno), con più potenza, gomme più larghe e SOPRATTUTTO MENO ELETTRONICA, sarebbe già una formula più che buona.

ovviamente non mi riferivo agli ovali. Mi risulta che i sorpassi in indycar ci siano anche sugli stradali. Mi risultano anche sorpassi in formula 1 prima dell'introduzione del DRS e dopo l'invenzione degli alettoni. Evidentemente io non capisco, ma tu non rispondi sui fatti che ti sottopongo, senza nessuna spocchia. Per quanto può interessare la mio opinione syull'argomento (e l'argomento in sè): certo che andavano forte! Certamente niente gli stava tanto vicino quanto adesso una Gp2 ad una F1. Quindi si, imho, quella era F1, senza dubbio.

imho: volesse il cielo!

Però non vale, io il confronto con la indycar (o Gp2 o Superformula giapponese, o quello che si vuole) a Sundance o chi per lui lo propongo da 2 anni almeno! Non venitemi per favore a ribattere degli aerokit introdotti da poche gare o dei voli di questi giorni a Indyanapolis (mi porto avanti col lavoro ), per favore! Fermiamoci alle indycar dell'anno scorso: il mio discorso non cambia. Probabilmente ora hanno esagerato anche lì, ma il succo del mio discorso è che è possibile nel 2015 avere delle vetture con un carico sufficiente non eccessivamente penalizzante. Aggiungo che QUESTE F1 non si sorpassavano tra loro sul monmelò nemmeno domenica scorsa. E, a scanso di equivoci, chiarisco anche che per me non è importante avere millemila sorpassi a gara. Ogni campionato ha le sue specificità : nei rally si salta sugli sterrati, in nascar ci si sorpassa sugli ovali, in F1 per me si va forte. Punto. Se poi i circuiti sono giusti e si limita casomai l'elettronica magari si vedono anche (relativamente) pochi sorpassi ma buoni. Questa è la mia personalissima preferenza da spettatore.

Comunque in linea di massima sono d'accordo su tutto, in pratica si torna indietro su tutte le caxxate degli ultimi anni, semplicimente si rimettono in pista delle F1. Poi resteranno altri problemi (DRS, piste schifose, i test, il parco chiuso, ecc), ma si riparte dalla base. Sempre che non cambino il programma nel frattempo (probabile)

Sempre gli stessi post. E mai che si risponda ad una semplicissima domanda: come fanno le indycar (che oggi hanno più carico di una F1) a sorpassarsi? C'è carico e carico. Negli ultimi anni non fanno che ridurlo e non è cambiato granchè (tempi sul giro a parte), anche perchè con regolamenti sempre più restrittivi un'aletta diventa fondamentale e la macchina è sempre più sensibile al disturbo aerodinamico di chi precede. Si può costruire una macchina che abbia 1800 kg di carico almeno e che sia in grado dui sentire la scia di chi precede e sorpassare. Vedere sempre la indycar per credere.

Il punto è che OGGI in quelle condizioni fai solo la parte della chicane mobile, stanchi le braccia agli sventolatori di bandiere blu, ti prendi le bestemmie degli altri 18 tuoi colleghi, ti bruci carriera e soldi, e (eventualmente) rischi pure di farti male. Direi che il paragone con quell'epoca non regge.

Comunque, mercoledi cadono i primi veli: presenta la force india. Speriamo di non vedere più ninnoli erotici in cima ai musi, ma sono preoccupato: le immagini di quella che doveva essere la nuova marussia, circolate qualche tempo fa, mostravano ancora il "punteruolo", sebbene rimpicciolito...

saranno probabilmente più veloci, ma credo essenzialmente perchè la pirelli farà mescole più morbide dopo un anno di rodaggio in cui sono stati molto abbottonati. Sul fatto che quest'anno non cambi nulla rispetto al regolamento dell'anno passato ho dei dubbi: a parte i 10 chili in più, da te ricordati, e che non sono esattamente bruscolini, pare che anche i nuovi musi fanno perdere parecchi punti di carico. Sono d'accordo comunque che ci saranno grossi miglioramenti sulle piste da basso carico e motore (montreal, austri, interlagos, belgio). Staremo a vedere.

quoto

1. Il miglior pilota (non necessariamente il campione del mondo): hamilton/alonso 2. Il pilota delusione: raikkonen/vettel 3. Il pilota rivelazione: ricciardo/bianchi (eh si, prima dell'incidente stava facendo molto bene) 4. La squadra migliore: mercedes AMG 5. La squadra delusione: lotus 6. La squadra rivelazione: williams 7. Il miglior rookie: magnussen 8. La nuova regola (tecnica o sportiva) che vi è piaciuta: il turbo mi piace, senza le minchiate elettriche e flussometro sarebbero gran bei motori 9. La regola (tecnica o sportiva, non per forza introdotta quest'anno) da cancellare subito: DRS, cambio bloccato, parco chiuso 10. la gara più bella: bahrein (!), montreal, austria 11. la gara più noiosa:b sochi 12. Il sorpasso più bello: non ne ricordo uno in particolare 13: Il momento clou (l'episodio che ricorderete per sempre, sia esso in pista o fuori - includo quindi cambi di personale in seno alle squadre ecc): monaco/spa. Credo che il secondo in particolare si sia rivelato un boomerang per rosberg.

Grazie della spiegazione. Ora so che non mi piace l'hype...

ma che cazzo è l'hype? (ot dell'ot)

Se non sbaglio nessuno ha avuto il coraggio di aprire un 3d sui test di oggi e domani... EDIT, cominciano domani. Epic fail, fortuna che 'sti test non se li fila nessuno... EDIT2: e c'era anche il 3d...

ma perchè con hamilton si finisce sempre dallo psicologo?

l'ho scritto in un altro topic, quanto mi piacerebbe vederlo in mclaren. Potrà vincere altri 5 mondiali con l'astronave del lotto, ma io, e lo dico da suo estimatore, godrei come un riccio a vederlo altrove. hamilton è il tipo di pilota che mi emoziona molto di più vedere su una macchina forte, ma non stravincente, vederlo nelle vesti di lottatore, ma non di predestinato al titolo...

la prima volta mi concessi il beneficio del dubbio sulla sua buona fede...come nella stragrande maggioranza dei casi, questo dubbio si è rivelato infondato: prima o poi dovrei smetterla

ma sai, le curve a 90 gradi può anche darsi che gliele chiedano. Cioè, gli danno delle specifiche generali, una certa media, un certo mumero di curve, determinati tipi di inquadrature, ecc...Con tutti i vincoli che avrà posso immaginarmi che la soluzione della curva lenta a 90 gradi sia un po' indotta. Ma quello che non riesco a spiegarmi, se non come un suo vezzo stilistico, sono le curve come la 5 e la 7 di austin, o la 20 di abu dhabi, e così via: curve anche veloci, ma disegnate a spigolo. Devi fare una curva da 170 km/h con un dato raggio di curvatura? bene, perchè non disegnare effettivamente una curva e invece raccordare con un angolo (magari anche anche ampio) segmenti rettilinei di pista? (forse non mi esprimo bene, ma non sono nè un ingegnere, nè un architetto...). Lo stesso vale per i tornanti: perchè tra tante piste dove abbondano le curvicciole da prima non disegna mai un tornante tondo, tipo il tornante dunlop del nuovo nurburgring, ma sempre spigoli acuti? Tra l'altro spesso in termini di traiettoria non cambia nemmeno tanto, visto che con piste larghissime i piloti magari percorrono ugualmente delle linee più arrotondate.

certo, fa quello che gli dicono, ma secondo me la "spigolite" è una malattia tutta sua. Devi fare una curva lenta? ok, stringi il raggio, ma lasciala "tonda". Ha la mania di squadrare i bordi della pista, anche nelle curve veloci o in tornanti lunghi con traiettorie tonde, il profilo della pista è sempre squadrato. Guarda la curva ad U di austin, per esempio: 4 segmenti rettilinei raccordati invece che un unica curva con variazioni del raggio. E lo stesso nelle esse iniziali, che sono tanti spigoli in successione. Poi, l'unica volta che disegna una curva tonda, lo fa col compasso: la famigerata 3 di sochi, un mezzo cerchio perfetto. Gli chiederanno le vie di fuga asfaltate, i tornantini, le strutture megagalattiche, ma il fatto di usare solo la squadra è un problema suo, secondo me. Ed è una cosa che mi rende insopportabile le sue piste anche esteticamente, aldilà dei contenuti tecnici. Austin sarà a detta di tutti una pista ben riuscita e difficile, ma a me fa schifo uguale a vederla, con quei tornanti che sono angoli acuti, con le curve veloci disegnate con la squadra. Magari in termini di traiettoria non cambia niente, ma il profilo squadrato delle curve è proprio brutto a vedersi.

che macchine stupende..non farò mai la pace col fatto che me le sono perse queste annate..

rischierebbero di vincere...